Galahad

"Утопията" на Томас Мор, както и други като "Градът на слънцето" на Томазо Кампанела се опитват да моделират ново и идеално държавно устройство. Други разбира се подхождат хуморостично, като напр. книгите за Мюнхаузен и Гъливер. Та "Утопия" не описва буквално ядене на хора от овце, а понятието е употребено в преносен смисъл, т.е. че по начина, по който се е развило овцевъдството в Англия се е стигнало до смъртта на много хора. Нещо като: "Приятелските кръгове на Жан Виденов изядоха през 1996г. червените бабички" - защото покрай зърнено-банковата афера доста от електората на БСП не преживя зимата.

Ами трябва да разграничим няколко периода: 12в. 13в. 14в През 12в. във връзка с въстанието на Асеневци има преминаване на двата бряга на Дунав, а после Калоян се титулува "цар на българи и власи". В края на управлението на цар Иван Асен ІІ (ср. 13в) унгарците се хвалят със свой успех срещу България, като от завладяната територия създават Северински банат. Ще рече, че даже и след това границита ни трябва да е минавала доста по на север, че и на запад, отколкото днес. Но пак в средата на века се появяват татарите, които вилнеят северно от Дунава и правят поразии чак в Унгария. В края 13-нач. на 14в. силата на татарите запада, но цяла Европа (+ Мала Азия - не само Византия, но и Селджукския султанат) са във феодален разпад. Все още има владетели, които номинално носят титлата кайзер/василевс/цар, но те на практика управляват земи съвсем съпоставими с тези на някои феодали с доста по-скромни титли. България не прави изключение. Въпреки че във военните контингенти на цар Михаил Шишман и на цар Иван Александър често да присъстват войски от земите на север от Дунава, на практика цялата държава е разпокъсана на практически независими феодални държавици. Това е ситуацията и в цяла Европа. После в периода на централизация обаче, понякога се получават нови държави. Освен Румъния, напр. се появява и Португалия (както показва името, означава пристанището на кралство Галиция - от крайморска област на кралството известно още и като Леон)

Този филм е фантастика. Нещо като "Птиците", ама с овце - въртене на интересната тема до изтъркване. Типично по американски.

Ами контактите с Рим не са случайни - във Великоморавия надмощие имал не царигр. патриарх, а немското духовенство. Тъй че одобрението на Рим им позволявало да развиват своята дейност във Великоморавия и Панония. Тези държави попадат в диоцеза на патриарха на Стария Рим (наричан още и папа). Иначе Византия също не ги е пренебрегнала - те са изобразени в Менелогия на имп. Василий І- Българоубиец, а също и на степонис в "Св. София" в Охрид - главния храм на автономната българска църква в периода на виз. владичество. След смъртта на Методий, когято започват гоненията част от учениците им са били откупени именно от Византия и от там попадат в България. Предполага се, че един от тях е Константин Преславски. Преди Кирил и Методий няма надписи на кирилица или глаголица. Има, ако се изразя с думите на Черноризец Храбър "черти и резки", които наистина приличат на графиката на буквите - но това не е нито азбука, нито редуването им е надпис. Използването на някои любими символи в азбуката разбира се е много уместно, защото я прави някак близка и своя. Обстоятелството, че днес се задава въпросът как е било възможно тази азбука да не е съществувала по-рано, показва колко умело е била направена.

Трийте темата преди да я е видял Станишев и останалите от тройната коалиция! Иначе като едното нищо ще решат да догоним Зимбабве по инфлация.

Глаголицата е азбуката съставена от св. Кирил. Тъй като графиката и е доста сложна, още св. Климент Охридски я опростява, като я доближава до гръцката и латинската. Говоря за графиката, иначе основната работа си е дело на св. Кирил. Св. Климент само е направил по-опростено и лесно изписване на буквите съставени от св. Кирил. След като има готова азбука, промяната на шифъра не е проблем - я виж в Уорда (fonts) колко шрифтове има. Магнаур - това не е някакъв университет, а просто придворна школа - място, където да се обучават владетеля и неговото обкръжение. Но тогава във Византия управляват императорите-интелектуалци Лъв Мъдри и Константин Порфирогент и по времето на Симеон във Византия също има културен разцвет. Разбира се зародиша е в сравнително мирното управление на Михаил Пияницата и Василий І Македонец, което позволява да се обърне повече внимание на културата. А за Кирил (като мирянин Константин) и Методий (като мирянин Страхота) какво точно те интересува?

В какъв смисъл е изоставено? Имало е скален манастир, пък и крепоста си я е имало. Защо смяташ, че релефа е бил тотално отречен. След като там има манастир и крепост, ако е най-явния езически символ е щял да бъде унищожен. Наистина, Борис І като се покръства получава христ. име михаил. Но забележи какво име носи неговия правнук - Борис ІІ. Ако Кубрат и Аспарух са били християни, то Тервел е бил роден във вярата. Тъй че не е проблем, че е носел името Тервел - то си му е било дадено при кръщението. След замонашването вече приема друго име. Ами щом нейното име е носел титулярния архиепископ и патриарх (както Благоевградския владика се нарича Неврокопски митрополит), значи има някаква връзка със столицата. А и Силистра е била един от важните центрове на І царство - най-вероятно със статут на цар. резиденция. Нещо като Преспа, Битоля и Скопие при Самуил. При всички случаи след края на династията Дуло ясно се говори за влиятелна христ. партия в България.

Защо да е езически, още по-малко на 100%? Много христ. владетели са изобразявани на кон, че дори и като персонажи от античната митология. Ами на печата му ясно си пише, че се обръща към Богородица. За покръстването на Кубрат пък Йоан Никиуски го описва в прав текст. Ами няколко пъти вече го описах - според Мавробир и компания наследниците на Тервел се отметнали от християнството. В интерес на истината те не са единствените владетели християни - напр. Сибин също е бил християнин, а и Телериг също се е покръстил. Броя на църквите е зависим от броя на християните, а не дали владетелят е християнин. Според Божо Доростолската епископия не е преставала да съществува от създаването на Дун. България до покръстването. Той е малко съмнителен източник на информация, а пък аз не съм проверявал лично как стоят нещата с нея. Но все пак ето възможно решение на въпроса.

Много си непоследователен към своя източник - св. Паисий. Само въз основа не едно негово твърде общо и мъгляво сведение вкарваш българите в една съвсем конкретна военна кампания, а в следващия момен прескачаш подробно обяснени събития и ги заменяш с предположения. Аз не случайно подредих поименно владетелите по Именника и по Маврубир и последователи - вижда се, че двамата Дуловци след Тервел съответстват на двамана синове на Тервел по Маврубир и последователи. После иде Кормисош - той изменил рода Дулов по Именника и бил родственик по маврубир и посл. Следващия също му е родственик, а по именника е от род звучащ близо. Тази съвпааемост ме кара да си мисля, че е ползван някакъв непознат ни източник - не много точно и с изопачаване, но все пак може да е имало някакъв по-обширен паралел на Именника, който е използван. А за Асен - Хасан-Касан - най-вероятно е погрешно интерпретирана една от титлите на бълг. владетели Хаган/Каган - тя съответства на император, падишах. Та какво казват Маврубир и последователи: Тервел се оттегля в полза на по-големия си син. Значи - Кормесий. После имаме мирен договор с Византия и помощ срещу арабите. После Кормесий се връща към езичеството, Тервел си връща властта, снема го и поставя по-малкия си син. Значи ето откъде иде Кормесий по времето на Тервел - управлявал е след първото му оттегляне от властта. Подобно нещо се случва и при Борис І, което е станало причина да се смята, че Маврубир и последователи смеснавт събития и владетели. Но това се е случвало и по-късно - Петър ІV се оттегля от властта в полза на Асен, а селд като брат му е убит, той отново поема властта.

Не е било завоевателен поход или обявена война, но все пак плячкосването на теритарията на бълг. ханство си е нападение. Не е казано точно кое са плячкосали, но най-вероятно става дума за пограничните райони на юг от Балкана. Тук св. Паисий следва Маврубир - той вкарва двама владетели Асен или Касан и Добре. Иначе владетелите по Маврубир, Паисий и Спиридон от една страна и поредностата от друга е така: 1 Аспарух Дуло 1 Батоя 2 Тервел Дуло 2. Тривелий 3. Кормесий Дуло 3. Тербелан - син на Тривейлий 4. Севар Дуло 4. Моисей - син на Тривелий 5. Кормисош Вокил 5. Хасан Касан / Асен Велики - сродник на Моисей (не се казва какъв) 6. Винек (В)Укил 6. Добре - Сродник на Асен 7. Телец ...... Ама дали става дума за някаква грешка или е ползван някакъв изгубен извор е трудно да се каже. Но виз. и араб. сведения за бълг. участие има във връзка с обсадата на Цараград. А че бъркотия има - има. Напр. пише че Асен е получил пръв цар. титла. Титлата кесар я е получил Тервел от Юстиниан. Ако пък става дума за царска титла в точния смисъл, т.е. императорска, то е интересно, защо не се споменава от Симеон І, че и предишните бълг. владетели са имали императорска титла? Действително възр. историци говорят за 2 кампаний. Обаче Кормесий от Мадарския надпис, споменат от св. Теофан и от Сигберт е третия бълг. владетел, а не 5-я Кормисош. Снемането на обсадата на Цариград е напълно възможно да е свързана с Кормесий (3-я владетел), като съвладетел на Тервел или ако приемем концепцията на възрожденците - владетел между първото замонашване на Тервел и връщането му на трона. Кормесий и Кормисош са различни владетели. Както и Крум. Въпреки близостта на имената.

Ами днешната дата май е подходяща, за да се поднови темата. Погледнах в справочника за Каябаша, където по преданието е бил Жидовия гроб. Буквално означава зачатък, начало на глава. Намира се между трибуните срещу гл. вход на Царевец, Конака и днешната митрополия. Там е имало няколко чершии, голямата Сарашка джамия и часовниковата кула построена от Уста Генчо. Кулата и джамията са били съборени от 1892г.

При референдума проблемът е, че може да се отговаря само с ДА и НЕ - трудно може по този начин да се изработи закон. Да, но с пари от рушвети може да се финансира изборна кампания и да се купуват ромски гласове. По този начин ще спечелят най-корумпираните. Няма ли да е по-лесно делото да се рашева с явно надване - ако крадеца даде повече е невиден, ако обрания плати повече - е виновен, дори и друг да е крал. Важното е да се съберат парици за купуване на гласове!

Става дума за оказаната помощ за снемането на обсадата на Цариград. Макар че то не е точно помощ. Лъв опустошил околоностите на Цариград, за да лиши обсадителите от храна. За да си набавят припаси, арабите нападнали България - това им осигурило голяма плачка, но и опасен враг.

Да, той е сръбски крал, но е християнски светец. Да не говорим, че е бил съпруг на дъщерята на цар Георги Тертер (царски зет), за него се е кандидатирала вдовицата на Смилец и е баща на царица Ана-Неда (сиреч и царски тъст). И това ако е малко.

Ами какво да кажа - ако баба ми беше от Драгичево, а прадядо ми си беше купил кон от Княжево, можеше и да се съглася. Ама - не. Тъй че ако обичаш, следващия път ако обичаш, гледай да включиш в поправения текст ако не улицата и къщата на някоя от бабите ми, то поне градът в който е живяла някой от тях. Иначе няма да се съглася с поправките.

Доста се затрудних с отговора на този въпрос - двата основни отгора са на практика едно и също - римляните няма как да наложат своята култура, ако не утищожат предишната. Отделено, че и двата не са верни - Рим е доста толерантен и дори възприемчив към трак. култура. Доста от нещата, които знаем за траките са били възприети от Рим - курта към Дионисий, Залмоксис, в рим. епоха продължава строежа на трак. гробници. Рим също е толерантен и към културата и култа на Елада и Египет, но не винаги е така. Картаген е разпушен с огън и сол, храма на Йепусалим е бил изгорен, галските друиди са били преследвани. Тъй че поне да се добави "друго", а отговори като: "Обогатява трак. култура", "трак. култура става част от румската културна глобализация" и др. под. съвсем няма да са излишни.

Ами най-вероятно е била изнесена в хаоса, докато норманите са вилняли из Солун. Няма детайли как точно се е случило - дали в града е имало бълг. монаси или търговци, които се възползвали от случая и са я отнесли в Търново или пък е станало по друг начин може само да гадаем. Били са клеарси. Буквално означава коняри, но в случая е по-скоро почетна длъжност от виз. йерархична система, която се давала на аристократи. Напр. през първото царство миникът - началникът на ханските конюшни е била една от най-високите длъжности в държавата и е възможно да е един от 6-те велики боили. Разбира се клеархът не бил чак толкова високо в йерархията. но все пак като аристократи са имали някакъв достъп до двореца и императора.

Ами те поискали прония, не им била дадена и вдигтали въстание. Населението било недоволно заради извънредния данък, но не се било вдигнало на въстание, тъй че братята е трябвало да го мотивират допълнително и да яхнат вихъра на недоволството. Св. Димитър не е бил призован. Тогава норманите превземат и опустошават Солун. Предполага се, че във връзка именно с това събитие иконата е била изнесена от Солун и по някакъв начин е попаднала в Търново. Не е имало някакъв избор с гласуване, просто Теодор бил обявен за цар. В смисъл тълпата се била събрала и на него били сложени царски отличия - това много често се правели през средновековието, но не толкова често завършвало с успех. Василий бил хиротонисан от видинския митрополит, просто защото последния не успял да избяга. При следващия му опит да го направи бил екзекутиран за държ. измяна. Но той просто си е бил в диоцеза и е бил спипан, като избухнало въстанието. Пренебрежине и глупост. Не заради пронията - туй че не я е дал не променило нищо съществено. О за това, че подценил значението на въстанието. Въобще глупостта е основна отличителна черта на братята Исак и Але4ксий Ангели - благодарение на нея, те съсипали цялата империя. В случая - за наш късмет. Ами с църквата има малък проблем, но е друг - дали въстановената е тази, която е била постраена за въстанието или е била върху намиращите се непосредствено до нея останки от основи (на снимката южно). Счита се, че е била направена прибързано и не много стабилно, та се е наложило да бъде направена наново в съседство.

Уви, не е толкова просто. Метода не е толкова точен и прецизен. Изследването се основава на разлагането на въглерода. Да, но с този метод се датират скали, камъни, метали ... неща, които най-общо казано си ти е имало и преди това, чакар и в друга форма и състав. При органичните, как да е. Ама при неорганичните ... значи решаващото е обработката. Да, но кои видове обработка гарантират неизменност?

Ами доста е объркано - за кампании или битки тава дума. Ако е войни е едно, ако е битки е друго. Може да се изгуби битка, но да се спечели войната. Напр. японците побеждават при Пърл Харбър, но губят войната - за кой ще е точката. Или пък да се върнем тук: Никифор І срещу Крум - Никифор печели 2 битки и влиза в столицата, но претърпява една съкрушителна загуба, от която Византия с години не може да се съвземе. Освен това не всички загубите и победите са толкова чисти - напр. загубата на Борис І от сърбите -загуба, ама Порфирогент надълго обяснява за нея, че ср. владетел не станал данъкоплатец на хана, а просто така му дал дарове и изпратил синовете си да го съпроводят. Вярно, че не направил същото като Симеон, ама много услужлив бил този сърбин към победения! Някои може да ги определим като реми - напр. битките на Борил с латинците - той се опитва да им скрои одринския номер и като не се получава се изтегля. латинците се бият в гърдите, че са го обърнали в бягство, ама не тръгват да го преследват като Калоян при Одрин.

Ами резултата е малко странен - от Античноста или Ренесанса и по-късно може, но стилово вълчицата хич не подхожда на 10-15в. Това е период на доста голяма схематичност. Евентуално може да е копие на антична статуя, но времето на интерес към Античността е Ренесанса. Интересното е, че и плащеницата от Торонто пак въглеводородно е отнесена към 13в. Но ако и тя е е фалшификат от 13в., защо е била направена тъй, че по нея да има данни, че е от 1в. - но такива, дето да могат да се открият с технологията и познанията на 20в.? Аз лично съм доста резервиран към въглеводородния анализ що се отнася до начална датировка.

На др. Сталин е било изгодно да вярва в такива неща, дори без да има писмо от хер Хитлер. С Брест-Литовския мир Ленин губи територии на Руската империя по-големи от цяла България. Мислите ли, че е било толкова просто за Сталин не само да си ги върне, но и да постави половин Европа под свой контрол? Спасител от фашизма звучи по-добре от враг-комунист, нали?

Ами аз застъпвам идеята да се легализира търговията с гласове. Така: 1. Всеки ще е мотивиран да иде да гласува защото ще препечели повече от ловене на риба или бране на гъби; 2. Ще отпадне необходимостта да се се кокетничи с ромите. Ромите са тези, които сега търгуват с гласове и могат да не плащат ток, вода, транпорт ... дават им безплатни жилищата докатъ същевременно съдират кожите на останалите с данък сгради и такса смет. Моралната страна. Ами не се ли чувствате като идиот, като гласувате гратис, а връщайки се от избирателната секция в студеното си жилище и минавайки покрай ромска къща видите как е светло и топло (защото не плащат ток) и се черпават с парите от продадения глас? А доволни ли сте от хала, до който докарахте България гласувайки гратис - страната с най-високи цени и най-ниски доходи. А да видим другите предложения: 1. Задължителното гласуване. Първо нищо не пречи да се пусне празен плик и така обществото след изборите ще е наясно, че парламента не е легитимен. Ще го видят чуждите правителства и ще има недоверие към управляващите ни и в международните отношения. А каква пък ще е санкцията ако не ида да гласувам? Глоба! Ами при ниската събираемост на данъците кой ще събере глобите на 1-2 милиона гласоподаватели? А и ако тръгне някой да събира парите дали няма да има бой на данъчните и щурм на парламента избран при 70 % празни пликове? А като е толкова лесно да се събере глобата, що не съберат от ромите и неплатените сметки за ток? 2. Гласуване по интернет. Хора, опомнете се! Това е България - най-бедната и изостанала членка в ЕС и една от най-бедните и изостанали държави в ЕС. Повечето хора тямат достъп до компютър, та какво остава до интернет. Ако се направи това ще се стигне до още по-малко гласували. 3. Насрочване на изборите в работен ден. Вариант 1: той да е почивен - ще си свърша нещо у дома. Вариант 2: да е работен - ама някой наистина ли вярва, че всеки може като Доган да ходи само 4 пъти в годината на работа? Или може би в обедната почивка вместо да се нахраня ще ида да гласувам? А може би ще стана в 5 сутринта за да ида да гласувам? 4. Мажоритарен вот - ами нали президентските избори са мажоритарни!?! Да няма бум на гласоподаватели?!? 5. Премахване на забраната за продажба на алкохол - добре де, един човек като се натряска тъй, че да не може да върви от какъв зор ще тръгне за избирателната секция само защото на някой Ваньо, Пешо, Серго ... им се е приискало да станат министри. 6. Намаляне на възрастта за гласуване - може да има по-дълги списъци, ама това не означава, че ще има повече явили се гласоподаватели. те нека първо мотивират тези над 18г., пък после да разширяват кръга. 7. Въвеждането на ценз - ами то и сега го има - изборния депозит. Той и сега намаля възможността за избор, а от там и отиващите да гласуват. Това е избраниците. За избирателите - и каква е действителната идея, да легализираме олигархията, а? Да, ама както фактически същевува без да е узаконена, така пък узаконена, може фактически да бъде премахната. Нали за това са революциите?!?

За разлика от днешния Истамбул, средновековния Цариград е била само на европейския бряг. Тъй че Босфора е пазел столицата много по-добре от каквато и да е стена. Пък и Византия имала огненосните кораби, а и може би най-силния европейски и средиземноморски флот някъде до 10-11в. Крепостите-близнаци Румели Хисар и Анадолу Хисар са от друга епоха и с друга цел - те са имали задача да блокират пролива и Цариград за да улеснят превземавето му. Тогава вече е имало и топове - не много ефективни, но все пак с възможност да обстрелмат минамащите кораби, че и да потопят някой-друг. Преди епохата на топовете две такива крепости не биха имали същото значение.

Да, статията за сватбата е хубава. А за тиретата препоръчвам като се прави в Уорд думите да се изписват нацяло, а после да се използва функцията подравняване (при необходимост само на отделни пасажи), за да няма различия в редовете. Защото иначе документа може да се отвори в различен по големина прозорец и тогава положението на редовете се провеня. Същото и ако се прави в HTML - формат. Заглавията и подзаглавията пък е добре да се центрират. Тъй или иначе най-добрия изглед се разбира малко късно - като документа е в нета.