Galahad

Предполагам се сещате, че ако е имало християни би трябвало те да си имат епископи, а имената на тези епископи да ги има в църковните актове. Също така единични византийски монети намерени на някое място не означават, че това е част от Византия. Византия върти доста голям стокооборот, което означава, че ако някъде има малко византийски монети, то империята най-вероятно не го владее, а или до там са стигнали нейни търговци (при повечко монети) или някой местен е врътнал някаква търговийска с Византия (ако примерно монетата е 1). А омешването на готи с келти и германци в темата (сиреч не визирам фактическото омешване на момци и девойки от тях) си е пълна какафония. Готите се навъртат известно време в днешните български земи и забиват към Италия (като пътем се посбиват с българите). И да е останало нещо, то е приблизително малко. Примерно като плодовете на българо-съветската и българо-виетнамската дружба днес. Има ги, но те не формират дори малцинство.

Армията намалява, а генералите-шкембелии се увеличават. Както върви пенсионната реформа, най-вероятно ще имаме армия със средна възраст 67г. При една война не дай Боже такава армия би понесла повече загуби от естествена смърт, отколкото от противниково оръжие. Иначе казано имаме доста по-сериозни проблеми от този, че на голите си тумбаци вече няма да сложим чифте пищови. България загуби ПСВ и Студената война от липса на ресурси. Ако не се обмислят пак добре разходите ни чака същото. Кой народ ще пази държава, чието население още в мирно време бяга от нея?

И последния фотоалбум за остров "Света Анастасия", показващ преддверието. Понастоящем в преддверието има експозиция (част от нея се вижда и на снимката встрани от колоните), в която са показани икони, църковна утвар, фрагменти от украса. Някои са довлечени от вече несъществуващия манастир "Свети Йоан Продром", сред които разбира се е и копие от мощехранителницата. За съжаление на доста от експонатите липсва табелка, а и където има обикновено не е посочено откъде е взето.

Названията на тракийските селища (с малки регионални различия по региони) са: град/полис - дава/дева (напр. Пулпудева); градче - брия (напр. Месембрия и много още само като брия: Берое, Верея/Бер) и пара - село (напр. Бесапара). На територията на днешна България (пък и на Сан-Стефанска) много градове освен турска и циганска са имали и влашка махала. Тъй че не виждам какво изненадващо има в това някои местности да носят румънски названия. Съвсем друго е положението обаче, че столицата на Влашко се е наричала Търговище. Вярно, че е имало и доста българи в румънско (св. Никола Нови Софийски, Петър Берон), ама все пак не става дума за име на полянка, поток, вир или рид.

И преди всичко изключително скромен! Говоря за доста масовите сезонни миграции към Беломорието. Както се вижда и по снимките тръгват почти всички мъже от селата. После заради затварянето на границите, драстичното оредяване на добитъка и на занимаващите се с тази дейност тези миграции вече са доста по изолирани и в рамките на страната.

Събитията свързани със споменатите в унгарските извори български вождове най-вероятно се отнасят към времето на края на ПБЦ. Става дума за автономните сувари (неизвестно защо наричани севери, вероятно защото са северно от Дунава). Военните действия изглежда са свързани с разрива между Самуил и маджарите. Маджарите започват да подпомагат Василий ІІ срещу Самуил и естествено нападат и васалните сувари. Вероятно именно това е причината Гаврил Радомир да изгони унгарската си съпруга. Това би обяснило и следния пасаш от Втората грамота на Василий: "Заповядваме епископът на Видин да има в градовете на епархията си 40 клирици и 40 парици, защото тая епархия ми стана най-полезна и предана, като ми отвори пътищата си за страната, та и трябваше тя във всеки случай да бъде възвисена над най-добрите." Тъй като Видин се намира тъй да се каже в края на България според някои представи от по-ново време, то е имало дори дискусии, дали Василий не е объркал Видин със споменатия малко по-напред Воден. Защото от Воден пътища за Охрид, Скопие и Преспа има. Ама от Цариград до Охрид определено най-прекият път не минава през Видин. Видин обаче свързва българите с автономните сувари и съдейки по макар и оскъдните данни, техните християни са били обгрижвани точно от видинския епископ. Превземането на Видин може и да не застрашава Охрид, но прекъсва връзката между двата племенни клона.

Каракачаните и власите се занимават със скотоводство и доста често мигрират. Това положение се запази до 1944г. когато бяха затворени границите с телени огради, беше национализиран добитъка, а след това скотоводството се срина. Та дори и през 20в. те ходят със стадата си в Беломорието сезонно да пасат. Както днешните гастарбайтери от български и цигански произход. Нашите гастарбайтери, които редовно ходят там вече доста добре са усвоили гръцкия. Естествено ромите не могат да пишат на гръцки, както и на български, но говорят гръцки. Иначе казано набедените за траки власи и каракачани са номадстващо население, което трудно с връзва с идеята, че точно те са тези, дето не са избягали от варварските нашествия, тъй като не искали да мръднат от родното си село. Разбира се трябва да се признае на румънските историчари, че се подходили доста по-разумно, като говорят за латиноезични анклави на територията северно от Дунава, вместо направо за Македонска средновековна империя в която се говори на класически античен македонски език, като колегите им от БЮРМ ... което вече си е направо малоумно.

Кутригуриге и оногундирите (има разни изписвания) са си два основни клона на българите. Сега колко е вярно, че са кръстени така по имената на двамата сина на основателя Болгар си остава доста дискусионен въпрос, както е с всяка легенда, дори да е записана през средновековието. Факт е, че синовете на Кубрат си поделят държавата. Също и че двете племена не са били съвсем без връзка, а едното е било зависимо от другото, но се е ползвало с доста широка автономия. Това подчинено племе са суварите (неизвестно как прочетени като сЕвери), които при Дунавска България владеят Трансилвания, а при Волжка - Сувар (Велики Болгар и Сувар са по-нови названия, те са ги наричали просто Великия град). Микс от народи - е то няма народи, дето не са микс от народи, къде по-голям, къде по-малък. Някъде, напр. в Исландия този микс е по-малък. Да не говорим, че в днешно време вече не е под въпрос дали населението на една държава е съставена само от един народ, ами и дали въобще е от една раса. При аристократите заради династични бракове има голямо омешване, тъй че разни гени може да ги видим в много европейски владетелски домове.

Един от гвоздеите на "аргументите" за италийския/римски произход на власите от преди края на ПБЦ е писмото на "владетеля на власите Йоаникий", който казва, че произхождал от древен род от Рим. За тези дето не са се досетили, това е същия този Калоян, дето пратил "сина на краля" и сина на презвитер Константин да учат латински в Рим, защото в царството на този "владетел на власите" никой не знаел латински и нямало кой нито да пише писма до папата на латински нито да може да прочете неговите, ако са латински, а не на гръцки. За монетите на Константин ІV и Юстиниан ІІ - не ми е ясно защо се прави опит да се изкара мистерия от нещо, което общо взето е добре известно. Ясно е кой е патриций Мавър, какви отношения е имал с Кубер и "благочестивия император", знае се за похода на Юстиниан ІІ и всъщност неговия най-добър портрет представя именно тази кампания. Та не е ясно само какво точно трябва да гадаем с тези монети?

Римляните владеят Дакия 170г., т.е. от Траян до Аврелиан. Приблизително същото време, колкото българите са в пределите на Византия между ПБЦ и ВБЦ. И се пита в задачката как даките толкова бързо и трайно са били елинизирани и латинизирани, та да им държи 1700г. след това, а българите не само за същия период не възприели нищо, ами даже и усилията на фанариотите още 500г. не дали резултат?

За цар Симеон имаме отделна тема за личността му. Константин Порфирогент и кръгът от интелектуалци около него му били леко сърдити, първо защото редовно пердашил ромеите и то точно когато се чувствали в ренесанс и смятали че могат да възстановят Римската империя в някогашните й граници, второ защото признали Симеон за цар на българите (не както той искал и на ромеите, но все пак отстъпка, за която дълго твърдели, че не са я правили за друг). Но както се вижда нашите автори, вкл. и охридския архиепископ Теофилакт описват Симеон като доста сходен с миролюбивите Борис и Петър. Хайде кратка алтернативка. Да приемем, че Петър при похода на Светослав е бил малко по млад. Като опитен играч офейсква от Преслав когато Цимисхий го превзема и мобилизира армията си за да помага на императора срещу русите. Естествено се забавя докато Силистра пада и русите си заминават. Българската армия начело с Петър е мобилизирана, а византийската изтощена от войната с русите. Да сложим и още едно малко усложнение - Цимисхий да е взел по-големия брат Василий ІІ да го учи на военно дело, при Силистра пият замърсена вода, заболяват и умират. Или пък армията на Цимисхий е изтощена, но той не иска да върне Преслав и в завързалата се битка с българите е разбит и убит, а Петър напада на юг преследвайки бягащите византийци и превземайки някои от отстъпените преди това градове. По същество само щеше да е отървал столицата си и да е завзел няколко треторазрядни селища (или както Симеон в едно от писмата си насмешливо ги нарича мандри) и веднага щеше да бъде заклеймен като нов Крум и Симеон. Византийската политика и спрямо Симеон, и спрямо Петър е агресивна. При Симеон местят тържището и макар да не е голям проблем да го върнат започват война, а после до края на живота на царя не искат да сключат договор, с който да признаят завоеванията му, макар и той да държи реално градовете и да не могат да го накарат да ги върне. При Петър подпомагат братята му, нищо че царят е зет на императорите, после подтикват маджарите, а накрая русите. Маджарите завоюват територията на Великоморавия. Те не взимат български земи, а след разправата на Симеон с тях се изместват към Великоморавия. Те са сериозна заплаха за цяла Европа и дори е имало специална молитва, с която се търсела божията помощ срещу маджарите. През цялото средновековие са си били голяма и силна държава за европейските стандарти от това време. Като се говори за Петър се набляга за временното завладяване на България от Византия, но се подценява руската заплаха, която направо унищожила завинаги главния опонент на Волжка и един от най-важните противници на Дунавска България - Хазарския хаганат.

Работата е там, че е пусната тази тема, коментира се по нея и е добре да се събере в нея каквото има по въпроса. И тъй като според теб власите са латиноговорящи римляни, пък както стана дума и са се навъртали точно в земите на ПБЦ, то какъв по-добър повод да обогатиш темата с конкретни сведения за латиноговорящи власи. А иначе като се замисля май Скилица беше живял доста по-късно от VІІв. Щото то в БАЛ пише и за кумани в Добруджа през VІІв. И като споменах БАЛ пък и зощото съм прекалено добричък ето един интересен откъс точно по темата: Излиза, че имаме сведение, че точно римляните и елините са се били омели от Дунава до морето.

Въпросът е свързан с методологията на историческата наука. Като всяка наука и тя разполага с някакъв материал, който изследва и някакъв предмет, който изучава. Предмета на историята е свързан с миналото. Това има предимството, че всичко вече се е случило, тъй че трябва само да бъде установено. Съществен проблем обаче е, че събитията от миналото са станали отдавна и няма възможност един съвременен изследовател да отиде да ги види. За миналото съдим по останалите следи от него - в изворите, културно-историческите паметници и тяхното допълване в резултат от археологическите находки. Казано по просто историците разполагат с това, което е останало, а не с всичко, което е било. Когато обаче се изследва даден въпрос, то се търсят повече данни, за да може той да бъде по-добре и по-обстойно изяснен. За целта всяка наука си е създала методология, която позволява обекта на изследването да бъде проучен колкото може по многостранно. Сравнителното изследване не е иманентен исторически метод, а съществува в много науки. Сравнителното изследване има за цел да попълни недостига от информация, която често пъти и е невъзможно да бъде намерена и събрана към момента на провеждането му. Това налага да се търси алтернатива, която макар и да не гарантира 100% точност, дава възможност да се установи най-вероятното. Събитията се осъществяват във пространствено-времеви измерения. Информационната база за сравнително изследване се попълва, като се прави съпоставка между обектите във времеви или пространствен аспект. Във времеви аспект обекта се проследява в неговото развитие. Казано по просто се проучва в различните времеви отрязъци какво е притежавал и какво не. Например проследяваме промените в територията на една държава за даден период. В пространствен аспект сравняваме обекти намиращи се на различно място в пространството. Например сравняваме две държави към определена дата. Възможно е изследването да е пространствено-времево и да бъдат сравнени два обекта както във времеви, така и в пространствен аспект. Всички данни от това изследване може да имат различно практическо приложение. По-надолу обаче ще обърна внимание на една по-конкретна насока. И тя е свързана с допълването на неизвестни данни за един обект от сходни данни за известен обект. И тъй като ми се иска да е по-достъпно, а поне дотук изложението е по-суховато, като първите страници на учебника, които всеки пропуска, то повече ще наблегна на примерите, а не толкова на тяхната абстрактно-обобщено формулиране. За българското средновековие знаем доста неща, но има и много неща, за които нямаме данни. Но пък тази информация ни е необходима, във връзка с изследванията, които правим. Науката обаче не може да спре развитието си заради недостига на данни и това се налага да се направят изводите въз основа на налични данни за други, но сходни обекти. В Тактиката си император Лъв Мъдри заявява, че тъй като българите са станали християни и с тях е сключен мир, то той нямало да обсъжда как да се воюва с тях. Но заявява, че българите във военно дело били твърде сходни с унгарците, тъй че повечето, което е написал за маджарите важи и за българите. В случая разбира се всичко е просто, защото си има едно директно препращане. В много случаи обаче няма такова. И трябва да се търси друг начин. Казахме, че при пространственото сравнително изследване съпоставяме обекти намиращи се по едно и също време на различни места. Така в резултат от сравнителното изследване е известно, че България, Византия и Сърбия в периода ХІІ-ХІVв. са доста близки в своето обществено развитие. При изследването са установени приликите и разликите. Тази информация позволява да се предположи, че някои неща в България за които няма данни са били същите като във Византия и Сърбия, за които има данни. Тук проблемът е, че трябва да бъдат открити сходни обекти, а още по-голямото затруднение е, че трябва да имаме и достатъчно информация за интересуващото ни за сходните обекти. Времевото сравнително изследване пък позволява на база данни от друг период да се направи предложение за интересуващия ни, за който обаче нямаме никаква информация. При сравняването са открити константните обстоятелства, останали непроменени във времето между двата сравнявани момента, тези които са се пременили и тези, които са се променяли, но към двата интересуващи ни момента са останали сходни. На база на константните величини може да се приеме, че това, което е станало в известния ни период се е случило и в неизвестния ни период. Например човек може да издържи определено време без въздух, храна и течности, след което умира. Например ако за някой е посочено, че е бил затворен без никаква храна и вода и той е умрял от глад и жажда може да се определи приблизителното време когато се е случило и така да се запълни донякъде липсващата по-конкретна информация. Разбира се установеното по този начин не е надеждно и точно като преките данни, но когато няма нищо, тази информация може да е полезна. Ето един приложен пример. Правят се разкопки на една крепост. Попада се на крепостната стена. Тъй като е известно какво точно са представлявали крепостните стени, то проучването тръгва по протежение на стената. Така се разкопава обекта без излишни лутания, които във време и пари са си доста голям проблем. Разбира се в днешно време има вече и доста технически средства, които позволяват да се предположи къде има обект за разкопаване, за да не се дълбае на слуки. Това разбира се повече е свързано с археологията, но пък спестените време, труд и средства са по-осезаеми, за да се види ползата от използването на сравнителния подход.

Не е лошо да се разглеждат и някои допълнителни въпроси, които да дават информация и по принцип за разни неща. Това ще е полезно както за конкретната дискусия, така и за други. Още повече, че във връзка с всяка битка в изворите се описват разни значими за нея обстоятелства, които обаче може и да присъстват във всяка друга битка, но да не се отбелязват, защото са нямали никакво значение за нейното развитие и изход. Кампаниите с многонационално участие какъвто е и ІV кръстоносен поход обикновено са отразени в един по-широк кръг от извори, което е изключително полезно, тъй като дават по обширна информация и по-голям брой гледни точки. Данните за марша на скок в днешно време също са си важни с оглед сравнителното изследване. Но ми се струва, че е добре да пусна за него отделна тема, защото в тази насока има сериозни пропуски.

Eее, ама това е форум, не телефон, та да отговаряш с: Ти не знаеш ли? Някой може и да знае, друг да не знае. Разкриването на тайни и конспирации са патент на автохонците, тъй че в тази зона не може да се пипа. Останалите коментират неща, които са известни къде на по-малко, къде на повече хора. Тъй че не се стеснявай да ги посочиш, пък аз за да се реванширам ще ги подложа на градивна и унищожителна критика. А на Декапитатора явно му липсва твоя апостолски дух да просвещаваш невежите и незнаещите. По всичко личи, че няма намерение да оправдае надеждите ти. Тъй че честа да осветлиш римското средновековие на земите между Дунава и Карпатите е изцяло твоя. Дерзай, теренът е твой.

Графа се оплаква, че не го четели, ама много ме съмнява, че и той самия разбира какво е написал, тъй като не разбира от това, за което пише. Но да се посмеем. По-горе Фружин сложи едно доста дълго списъче и както се вижда от него, май повечето пъти са пропускали да поискат разрешение. И какви сведения имаме за латиноговорящи власи между VІІ и ХІVв.? За печата на Константин - че Погонат е бил на Дунава - това е ясно. Но това съвсем не означава, че в Силистра е имало гарнизон. Как точно са разбрали, че това писмо е до византийски военачалник, а не примерно до Аспарух? Що се отнася до Силистра обаче, то състоянието на селището е ясно - то е в руини. Когато идват вече българите, те започват да строят и като за начало доста примитивни жилища върху останките. По-късно вече и там като на много други места са дигнати нови каменни стени. Печат има, ама крепост и град няма.

Статията е доста объркана. Това, дето е събрано като цитати е добре, ама това около него не е. Еснафите са гилдии. Сега също има такива сдружения - на лекарите, на нотариусите, на адвокатите и т.н. Османската империя е била силно централизирана, но на най-ниско ниво е била много по-демократична от България от 1944г. та до сега. Еснафите подобно на сегашните гилдии са професионални саморегулиращи се сдружения. И сегашните камари, съюзи и т.н. могат да налагат санкции на членовете си при нарушения, вкл. изключването. Телесните наказания сега ги няма, но сега не се практикуват и в училищата, а по онова време си е било основен възпитателен метод. Общо взето нещата не са добре обяснени и вероятната причина е, че който е писал статията не е бил много наясно. Иначе списъкът с литература вече е нещо полезно.

Това не е ясно откъде си го взел, явно си го сънувал. Ама и така да е, то излиза, че траките са говорели тракийски 65-78г. след като прабългарите започват да се настаняват в днешните български земи. Останалият спам няма какво да го коментирам, пълни глупости. Има си римска империя с официален език, който универсализира населението й. Ще рече, че ако има латинска асимилация, то няма да има елинистична, ами и самите елини щяха да бъдат латинизирани. Лтиноговорящите власи се появяват след падането на ВБЦ, когато воеводите преминали от български на латински. Този преход може да се види в документите. Иначе царят на власите Калоян си кореспондирал с папата през гръцки (писмата се превеждали от български на гръцки и от латински на гръцки), тъй като никой не знаел латински. И за да се сложи край на неловкото положение били изпратени два момъка да учели латински. Та това е положението с латиноговорящите власи през Средновековието. Нямало кой да преведе и едно латиноезично папско писмо на царя. Е, и? Във Франция, Испания, Англия и въобще цяла Западна и Централна Европа е пълно с надгробни плочи от средновековието написани на латински език. Да не говорим за броя на богуслужебмните книги на латински в тези страни през Средновековието. Какво излиза тогава - че не е имало местни говорими езици ли? Защото те са добре известни.

Норвежците доскоро бяха едно относително затворено общество, тъй като към студената им държава по принцип не е имало особен интерес. Миграционната вълна от Африка към страни с по-висок жизнен стандарт създаде непознати за тях проблеми. Те си имаха правила каквито им харесват, бяха си свикнали с тях и си нямаха никакви проблеми, а си живееха щастливо. В един момент се появиха негрите с друг манталитет и култура. И примерно върви си норвежец с жена си по-главната улица, минават покрай чернокожите проститутки и те започват да го канят и дори да го дърпат. А норвежеца и норвежката в пълен шок от ситуацията - нямат си на представа как да отреагират. Иначе и там си имат лобистки закони, което ще рече, че и там си има някои проблеми. Но българинът разсъждава по принцип неадекватно и иска да има едновременно напълно несъвместими неща, в резултат от което не получава нито едно от двете. А норвежците просто са направили своя избор и имат само едното, което обаче е повече от "нищото", с което българинът редовно се урежда. Тъй че норвежците и да имат проблеми ще ги решат. Да се върнем на нашите, които по всичко личи скоро няма да имат адекватно решение.

Струва ми се, че като говорим, че пехотата е трябвало да тича, май забравяме, че латинската конница не е можела да се телепортира. Тя е трябвало да се придвижи по същия този неудобен терен. А когато имаме увличане от лека конница на тежка в капан, то в такива случаи се е налагало на няколко пъти леките да спират за обстрел. Между другото този проблем е установен още през античността за пехотата. В смисъл гърците наблягали на тежковъоръжените хоплити. Проблемът е, че леките тракийски пелтасти ги нападали и избягвали бързо, тъй че на хоплитите се налагало или да не ги гонят, или да снемат тежката си екипировка и да ги преследват без нея. Това наложило да се въведе и лека пехота, която да тормози противника и да преследва неговите леки пешаци. Латинците може да не са били прекалено тежки спрямо българите, но не и спрямо куманите. Забележете, че в отряда атакувал латинския лагер има само леки кумански конници, но не и тежки български или византийски. Конят не е мотор, а е животно и може да е по-бързо и по-издържливо от човека, ама и за него не е все едно дали ще носи 10-20 кила отгоре на гърба си. Ще рече, че то и конницата не е пристигнала за 15мин. до засадата. Иначе казано ако пехотата е стигнала за 2 часа, а конницата за 1, то в такъв случай пехотата е пристигнала 1 час след конницата, а не 2. В случая обаче имаме тръгване първо на хората на Луи, които са конница и пехота, а после на Балдуин. Ще рече, че ако Балдуин е тръгнал 1 час след Луи, то конницата с Балдуин е пристигнала едновременно с пехотата на Луи при Луи.

А какво ще се получи ако отворим два сайта на съвременен език: единият на български, а другият на румънски без предубеждение сравним кой от тях прилича повече на езика на грамотата? Та какъв без предразсъдъци и критичен извод да си направим тогава?

Гледам пак се намеси теорията за Великата конспирация, в резултат от което цялата световна история е била написана през 17-18в. и са били направени всички останки на антични и средновековни градове. Колосален труд с неизвестна крайна цела. Може би става дума за конспирация на олимпийски принцип, която се прави за самия спорт. Иначе наистина си има делението на словени и немци, т.е. говорещи на разбираем език и такива, дето не могат да говорят на разбираем език. Нещо като делението на елини и варвари (иде от бърборят, т.е. говорят неразбираемо на език различен от гръцкия). Пък те самите немци не са се наричали немци, а доич, пък античните автори ги наричат германци. Иначе си остава факта, че докъдето се е простирала властта на българските ханове е имало славяни, по-натам от тях са станали други народи, напр. прусаци. А за по-ранния славянски. Ами на него вождовете им се наричали "рига", като столицата на Латвия. Обаче пък се счита, че тя дължи името си на финското племе ливи. Та ето една интересна задачка за лингвистите - кои славянски думи имаме фиксирани в изворите от времето преди появата на прабългарите. Имаме малко прабългарски думи, също малко тракийски думи, но кои славянски думи са фиксирани отпреди първото споменаване на българите в земите на голямото славянско море, заливащо Централна и Източна Европа? И защо имаме римляни, а не славяни в Румъния, която е в средата на славянското море, а там дето са били романизираните траки са славянобългарите.

Ами Берлин по време на раздялата се оказа в пределите на ГДР, т.е. в икономически драстично по изостаналата част. Западен Берлин пък си беше един анклав, който също зависеше отвън. Тъй че трябва време източногерманците да си сменят чиповете и Берлин отново да стане това, което е бил преди. Наистина днес западногерманците намират източните си събратя за доста мързеливи и не ги обичат много. Но социализмът е машина за смазване и демотивиране на човешката личност и трябва да се сменят поколенията и хората с нови чипове ще направят промяната. А Кол не е Бог да да предвиди всичко. А и не всичко дори да се предвиди е можело да стане по друг начин. Ето един пример. Двете Германии се обединиха и в ГДР влезе западната марка и западните фирми. Те взеха хипермаркетите, заредиха ги и ги отвориха. И в бившата ГДР три дена чудо - изгладнелите източногерманци първия ден с голям хъс изкупиха всичко, на втория ден пак до сториха с по-малко ентусиазъм, а на третия просто по инерция. На четвъртия осъзнаха, че занапред все ще е така и всички мечтани стоки ще могат да си ги купят всеки ден. Но това тотално тридневно плячкосване нямаше как да се избегне там. Трудно ще обясниш на човек мечтал и не вярвал десетилетия, че свободно ще си купи тези неща да чака три дни. При нас това протече доста по-незабележимо, защото първо бяхме поучени от челния германски опит. На второ място мечтаните стоки навлизаха поетапно и доста по-бавно, а и доходите растяха също много по-бавно в конвертируема валута. Разбира се използвах един доста елементарен пример за да стане по-ясно. Доста по-сложно за обясняване е, че няма как да се създаде обединена Европа и това да протече без трусове. Да не говорим, че над всичко отгоре в хода на този процес се наложи да се интегрира тотално разнебитената и опропастена източна част на континента. Но когато някой се захване да прави голям ремонт на дома си, трябва да е готов и за доста големите неудобства, които го съпътстват. А това важи и за държавите.

Първото предполагам е въпрос на чиста и наивна вяра, защото факти в подкрепа на това няма. За второто разбира се че има. Или има процес на елинизация, или на романизация. Действа се по инерция с фанариотите, но когато те се активизират първо има свободна гръцка държава и второ наскоро след като се поразвихрили султанът създал Българската екзархия (преди това смятал да сложи за патриарх българин, но ... просто нямало подходяща кандидатура). Работата е там, че както се вижда българите започват да се настаняват на територията на ПБЦ от началото на VІв., когато траките не само помнят, че са траки, ами дори и племенната си структура. Това е важно, защото и по-късно се говори за траки и мизи, но вече не се споменават названията на тракийските племена - беси, гети и т.н. Иначе казано траките като споменаване по племенен строеж изчезват с появата на българите. Този процес е изключително интересен, защото българите възприемат топонимите от тях, а не от римляните/византийците. Ще рече, че от началото на VІв. до 680г. протича един процес на хомогенизация и това, което от аспарух насетне се нарича българи е общо название на микса от прабългарски и тракийски племена. Точно в този период за последно се споменават имената и на отделните прабългарски племена. След династията дуло вече се говори само за българи. Както виждаме в унгарските извори дори суварите (някой го нарече по-горе севери, ама те не са славяни, за което обаче освен, че се е ползвало с автономия няма други данни за различия) от Трансилвания (латинска версия са българската дума Загоре) се думкат в гърдите и викат, че са българи.

И предпоследния фотоалбум за остров "Света Анастасия" представящ параклисът. На практика той е и последния показващ стенописи. Остава само още един за преддверието. За него обаче ще си помисля малко какво точно да сложа, защото е натъпкано с експонати домъкнати откъде ли не и разбира се с копие на Божовата мощехранителница. http://historicalcities.narod.ru/burgas/anastasia/chapel/burgas_st_anastasia_chapel.htm И още едно малко дъпълнение от Копуцинерберг - храмът "Свети Йоан на Имберг". Имберг всъщност е старото име на Капуцинерберг, преди там да се настанят капуцините. Те са използвали тази черква докато построят тяхната. Те е спомената през 1319г., но по време на една ужасна буря през 1663г. тя пострадала заедно с катедралата и "Свети Андрей". Била е възстановена, но в бароков стил. http://ald-bg.narod.ru/avstria_photo/salzburg/kapuzinerberg/johannes_imberg/st_johannes_am_imberg.htm