Galahad

Струва ми се, че проблемът не е толкова в титлите, а в големия брой ВУЗ-ове, още по-големия брой измислени специалности създадени само за да създават самочувствие на завършилите ги, че са с висше образование и ниската конвертируемост на българските дипломи. Професор и доцент, както показват самите названия означават "преподавател". Тъй че е нормално всеки ВУЗ да си слага преподаватели със съответните обозначения. У нас обаче има много специалности, които в най-добрия случай би трябвало да са не за висше образование, а в най-добрия случай за средно-специално. Но у нас примерно има висше образование за сервитьорки, готвачки и рецепционистки, но повечето хотели и ресторанти се ръководят ако не от хора с незавършено основно образование, то с някаква друга квалификация. Но това си е основен проблем на българската образователна система - много предмети нямащи нищо общо с това, което човека би трябвало да изучава и мизерна база и малко часове за това, за което се подготвя.

Въпреки ужасния лаишки нескопосан превод на статията все пак не е трудно да се види, че тя не е писана от експерти за експерти. Защото когато експерти пишат за експерти те използват доста термини, тъй като така с много по-малко думи казват много повече и много по-точно. В това което е сложено се вижда, че термините са сведени до минимум. Ако беше написана за професионалисти, то се опасявам, че повечето дето са коментирали с чувството, че са експерти по въпроса изобщо нямаше да вдянат за какво иде реч. Предполагам се сещате, че подобно изследване не би се провело, само за да могат неколцина глупаци да се почувстват оценени и възнаградени за всичката неправда, която са се е наложило да почувстват, доколкото гладката повърхност на мозъчната кора е позволила да полепне нещо по нея. Понякога се пускат разни такива писания, но за психолозите е интересно не съдържанието им, а как се коментират. Примерно в САЩ е била пусната обява, че имало вече обучени маймуни за домашна прислуга и се приемали поръчки за доставка на такива "домашни любимци". Но се оказало, че това не е обява за доставка на търговски продукт, а проучване за това, доколко са лековерни потребителите. Вече дадох една от възможните насоки за какво може да е едно такова проучване - да се види, колко глупаци изобщо няма да се замислят върху текста, а ще решат, че най сетне сред учените са се намерили сродни души, които са почувствали проблемът им. Друга, по-разумна насока, е да се провери доколко хората се връзват на всяка глупост, щом им се каже, че е казана от експерт. Казвам, по-разумна, защото тези проучвания струват много пари и резултатите трябва да отговарят на въпроси, които засягат по-големи интереси. За всеки рекламодател е важно какъв процент дебилска маса ще се върже на експертно мнение включено в реклама и ще хукне да пазари, независимо от отзивите на близки и познати лаици, които ще твърдят, че приписваните качества на продукта ... ги няма. И тръгват едни реклами, в които стоматолог препоръчва паста за зъби, а монтьор на перални препарат срещу котлен камък. За психолозите опцията да се изследват коментари под статия дава много по-големи възможности за преценка, отколкото примерно анкета с еднотипни отговори. Защото както казах, те се занимават с това, което човек мисли, а не с това, което си мисли, че мисли.

Опасявам се, че за огромно разочарование на мнозина статията най-вероятно не е това, което си мислят. Един виц. Конкурс за прием на милиционери. Влиза първия: - Колко е 1+1 - Ами 3 А 2+2 Ами 5 Комисията - Този е много глупав. Няма да го вземем Влиза втория: - Колко е 1+1 - Ами 2 А 2+2 Ами 4 Комисията - Този е по-умен от началника. Няма да го вземем Влиза третия: - Колко е 1+1 - Ами 5 А 2+2 Ами 5 Комисията - Този е тъп, но упорит. Точно такъв ни трябва. Него ще вземем. Смешно ли ви е? А всъщност прочутия психотест е точно такъв. Не е точно тези задачки, но основната идея е същата. Сиреч задават се въпроси, но не е от значение верният отговор, а други неща. Работата е там, че психолозите трябва да решат проблем, който самия човек не е много наясно че има или пък не иска да го сподели. Във вица някои не могат да вденат, че са глупави, а умния пък няма точно на конкурса да сподели, че е по-умен от потенциалния си бъдещ шеф. Всъщност уловката е, че правилния коментар на статията е, че тя трябва да се постави под съмнение. В статията има следния пример: За някои щом започва с псих - то психолог и психиатър значат съвсем едно и също. Едно е да си некомпетентен, а съвсем друго е да не виждаш това, което всички виждат или обратното. Ако някой очаква празната бутилка да му проговори, това е некомпетентност - не знае, че бутилките не говорят. Ако обаче усети, че бутилката му говори или не е наред с главата, или наведнъж е опразнил съдържанието й. Иначе казано, би трябвало да се осъзнае, че имаме дефицит на информация дали човека е глупав или е просто луд. А казано още по-прагматично - пуснатите коментари на статията трябва да са много умерени. А грешният отговор е, авторът му да се опише като интелектуалец-мъченик страдащ защото трябва да живее в свят от олигофрени. Иначе казано, информацията, която получаваме трябва да се осмисля критично, а не така, както би ни се харесала.

Нито едното, нито другото. По скоро босове на автономна единица с доста голяма самостоятелност, но не и съвсем независими. Затова водят относително самостоятелна политика, но при по-голям проблем се намесва владетеля на Дунавска България.

Туй най-накрая ми звучи като сърбин, югославянин или молдовец, ссср-ец. Румъния е формирана от две воеводства - Влахия и Молдова. В смисъл когато ги измъкнали от ръцете на султана те решават да не са две отделни княжества, а едно - Румъния. По-късно след разпада на Австро-Унгария към Румъния отива и Трансилвания, което е латинската дума за Загоре. При Освободителната война пък Русия взима част от Молдова и компенсира Румъния с нашата Северна Добруджа.

Да, издавани са. Този цитат е взет от СНУ, 1894, 442. Но това е всичко, което казва по въпроса. После пише, че в търново не открил никакви паметници, а само че търновки били били с прелестни крака и ръце. А за Приск ще трябва да погледна, но предполагам, че става дума за някакъв преразказ на познатите откъси. Иначе ако е било друго щяха да го включат в изданията, тъй като неговите съчинения са запазени като фрагменти и бележки, тъй че се слага всичко, което се намери. Ето как е преведен този абзац на руски, тъй като има някои различия в употребените думи: Я

Годишнината отмина, тъй че със закъснение ето една статия за битката при Варна

За храма има кратко известие в Археологически открития и разкопки 2013г. ,Станислав Иванов, Тихомир Тихов, стр. 459, № 11, "Езически храм Кабюк"

Картите, които са били правени в миналото наистина не са били много точно и често са съдържали много анахронизми - т.е. ред вече несъществуващи названия. По тази причина от епохата на турското робство ще видите на много карти да пише България и това наистина си е територия населена с българи, но това не значи, че е имало такава държава по време на направата на картата. Ако прегладете повечко карти, ще видите, че много от тях приличат на по-старите. Старите карти са по-интересни в случаите на първа поява на някое селище или обект, тъй като често се явяват първо известие за съществуването му. Иначе хубаво са събрани голям брой известия за названията, включително и от картите, но някои от интерпретациите определено отиват към фантазиране.

Крал Джон има нещастието да обира негативите от подвизите на други. Брат му Ричард цял живот използва Англия като касичка за военните си подвизи, които му носят слава. Парите обаче за тази слава трябвало да ги събира Джон, а заедно с това и негативите от високите данъци. Славният Робин Худ разбойничествал и правел поразии, но и той се покрил със слава, а негативите отнесъл този, дето трябвало да се оправя с кражбите. Иначе един от истинските му прототипи подобно на легендарния взимал пари от богатите, но се различавали в едно - че само оня от легендите ги раздавал на бедните. И стигаме до Великата харта на свободите заради която кралят получил прозвището Безземни. Той действително се отказал при това не по свое желание от ред привилегии, но това отворило пътя на малкото и незначително северно кралство към светлото му бъдеще на велика империя. Иначе и аз се бях захванал да я превеждам, ама стигнах до тук: Проблемът ми дойде, че Хартата е написана на латински и там названията са едни, днес е популярна версията на английски и там много от названията са други, а у нас пък са по-популярни трени названия - напр. за ърл, респ. комес/конт се използва граф ... Та не съм решил под кой език да подведа названията и го отложих, после други неща отвлякоха вниманието ми и така приключи всичко.

И каква точно безпомощност? Един другар ревеше да има съд за тези, дето са провалили АЕЦ-Белене. И се пита кое е по-голямото зло - атомна бомба в Белене, която да гръмне като Чернобил или добив на шистов газ? От гледна точка интереса на България, не на Русия. Вредата от дадена дейност е относително понятие. Дилемата е дали да не се произвежда у нас нищо или да се произвежда това, което е по-малко вредно и по-полезно. А как стои въпросът с енергийната независимост? Да речем имаме АЕЦ-Белене - не внасяме ток, но внасяме ядрено гориво. Сиреч сме си вкарали бомба, което обаче не ни дава никаква независимост, защото дали ще ни спрат тока, ако го внасяме или суровината за тока, която я нямаме, то крайния резултат ще е един и същ. Същото е и с нефтозавода. Вместо да внасяме бензин, внасяме нефт, като ако рекат да ни спрат нефта резултат ще е като да ни спрат бензина, който внасяме. Ползата - съсипан риболов, туризъм, да не говорим за почвата около завода и въздуха на хората. Е, с шистовия газ не внасяме нищо, тъй че няма какво да ни спрат. И се пита в задачката дали вредите от добива на шистов газ за екологията са толкова големи, колкото от една гръмнала АЕЦ? Както вече посочих всяка производствена дейност вреди на природата. Ползите от добива на шистов газ и вредите от това обаче са много повече от това да има нефтозавод, АЕЦ-Белене или газопровод. И тъй като все пак в България нещо трябва да се произвежда, то за предпочитане е това, с по-малката вреда и по-голямата полза.

Енергийните проекти дето не станаха бяха изгодни за една друга държави, но не и за България. И изобщо не са екологични, а още по-малко безопасни. Е, за рублофилите Чернобил си е направо никакъв проблем. Хилядите умрели и със сериозно увредено здраве (вкл. малки деца) са просто едни цифри и една статистика. Разработването на находище на шистов газ осигурява енергийна независимост на България, което обаче е неизгодно пак за онази държава. Дори да се затвори но някакъв етап, при необходимост пак може да се отвори. От всички големи енергийни проекти този е най-безвредният. И той причинява вреди, но не колкото гръмнал АЕЦ или съсипано море и почва от нефтопроводи, нефтозаводи и нефтопристанища. Газопровода също не е толкова безопасен - още повече пък сега, когато бол араби минават границата.

И същото нещо като кратък поздравителен клип към който има и снимки на съвременното състояние, чертежи и някои от използваните рисунки и текстове.

Моят новогодишен поздрав ще го пусна тук, защото е свързан с темата. А и да се надяваме, че през новата година ще има още много нови реконструкции. През изминалата година отбелязахме годишнина от битката при Варна и 1000г. от битката в Ключката клисура. Тъй че за финал една реконструкция на охридския замък. Сега стените са му поправени, но вътре са възстановени само цистерните. За съжаление рисунките на замъка са правени като част от панорамата на града, тъй че много от детайлите трудно да се видят. Затова и изгледа на замъка е отдалеко.

Както казах всяка производствена дейност къде повече, къде по-малко вреди на природата. Алтернативата е да се върнем на дърветата. Това в екологичен аспект. Въпросът е дали ще има други прецаквания за България. Примерно дали ще е като с АЕЦ Белене, за която се иска българския народ да се зароби пред Русия с 20 милиарда, пък дали ще работи, дали Р. Овч. или Ах. Дог. ще я приватизират за един лев и ще я докарат до съсипия, това вече няма значение или някой друг ще плати проучванията и ако не намери нищо загубата ще си е изцяло негова. Също дали ще е като газопровода, за който практически България е отстъпила територията си под него на Русия или чужда фирма ще разработва находището, но ще си е с правата на всяка друга фирма, а не Добруджа да стане примерно 51 щат (не че ще им е зле на добруджанци, но останалите българи едва ли ще се радват). А за Ангел е ясно, че докато нефтохима е руски нито ще види мазут по плажа, нито ще усети миризма от там - проблемът е обаче за много други хора, а и за България като цяло доколкото са засегнати важни икономически сектори. Е, може да стане и за него, ако някоя западна фирма купи завода. А за замърсяването на морето - вече стана ясно, че човека си няма никаква представа за циркулацията на морската вода. Това, че примерно нефтеното петно плува отгоре съвсем не означава, че не замърсява това дето е надолу. В морската вода циркулират песъчинки и разни други неща, които се завъртат нагоре, омацват и после вече омацани отиват на дъното. Е, не всички - рибите изплуват също отгоре ... мъртви. То и мазутните петна на вървят, ама краката на които са се полепили вървят.

Света Рипсиме си я има. А също и арменско присъствие на Балканите - напр. фамилията Таронит. Политиката на Византия е била такава - арменците и иверците са изпращани в Европа, а в Мала Азия са били изпратени доста нашенци след окончателното завоюване на България. А и в брака няма нищо необичайно. Съпругата на цар Петър І е била по бащина линия от Лакапините, а по майчина е била от славянски произход.

И в задачката се пита от какъв зор след съкрушителната победа при Одрин българските царе ще бързат да унищожат тотално латинската армия? Когато това все пак става в резултат от неадекватна българска политика се вижда какво се е получило и то хич не е добро за нас - една възстановена Византия, която си отвоюва доста от завзетото от българите по времето, докато я е имало Латинската империя. Ако Калоян беше унищожил напълно латинската армия при Одрин, то Византия щеше да се възстанови и той, подобно на братята си щеше да има една основна задача - да се брани от нея, вместо да разширява царството си. Това е много успешна линия и всичко върви чудесно за България докато Михаил Асен не оплесква всичко, при все че не са го оставили да живее дълго след тези поразии. Много пъти съм казвал, че това, което става на бойното поле много зависи от целените политически резултати. Между другото Борил също се справя добре, но най-вече в личен план - положението му на трона е доста разклатено и той се удържа на него точно благодарение на добрите договорни отношения с латинците и унгарците. Унгарците дори е трябвало да се намесят доста убедително във Видин за да му опазят трона. Анри е успешен император не на последно място и заради мира с Борил, който му развързва ръцете да се опита да спаси разнебитената си империя. Бракът си е бил съвсем по сметка и за двете страни.

Следващия албум за Виенската катедрала показва някои релефи, скулптури и фрески по фасадите на катедралата. Композиция представяща Йоан Капистран да проповядва през 1456г. за поход срещу турците

България е малка държава с още по-ограничени ресурси. Тъй че трудно може да говорим за византолози в същинския смисъл на думата. По-скоро това са хора занимаващи се с българска история, за които Византия е просто съсед. В смисъл, че в работите им се засягат повече допирните точки, отколкото Византия в цялост. Общо-взето Византия на юг от Босфора е тъмна Индия от гледна точка на издадените книги на български език. Но пък благодарение на допирните точки на българското и византийското минало има това-онова. Примерно каталозите на Иван Йорданов за византийските печати си се цитират на всяко по-прилично място дето е написано нещо за византийска сфрагистика. Но това е пак по-скоро от връзката, защото у нас са намерени доста виз. печати, имаме сравнително големи сбирки с такива и се увеличават. Докато в чуждите музеи изключая гръцките и турските влиза само онова, което успеят да купят, макар напоследък да има доста голямо предлагане на черния пазар.

Познатия стил на вездесъщия партиен секретар - от нищо не разбира, но за всичко се изказва. Или дето се казваше за Тато - написал повече книги, отколкото прочел. Явно някои така и не могат да схванат, че хората вече боравят с Гугъл и лесно може да погледнат как стои въпросът с умрялата риба в района на нефтопристанището. И с мазута по плажовете разбира се. В морето има течения и те разнасят токсичните нефтени петна. Тава се нещо като реки в морето. Разбира се мръсотията се утаява по дъното, но за съжаление това става в нашата икономическа зона в морето. Затова риба има - ама по-нататък. Турция лови риба, защото си няма нефтопристанище, замърсяванията от което да я гонят. А на Турция по-голямата част от границите и са морски. Тя граничи освен с Черно, още със Средиземно, Бяло и Егейско море. Само дето в другите морета турския добив на риба не е така проблемен, както за българските рибари. Ако някой има проблем с дефицит на топло море, това по-скоро е Матушката (и Новорусия на източното Черноморие). То вярно, че от север граничи с море, ама то е Северния ледовит океан. Тъй че ако някой лови прекомерно риба, по-скоро ще да е Русия, защото промишлен риболов в дупка в леда трудно се прави. Ако добива на шистов газ у нас е икономически неизгоден, то ми се струва, че еколозите няма от какво да се притесняват. Капиталиста не прави нищо, от което няма да има печалба, а за щастие социализмът е мъртъв и няма кой да хвърля пари за безумни проекти като АЕЦ Белене, Кремиковци, плавателен канал София-Черно море и др. под. Тъй че не виждам какъв е проблема - няма изгода, няма инвеститор, няма добив. Явно някои съвсем се оплетоха в ложите си!

Ами то всяко производство причинява щети на природата. То и газопровода не е чак толкова безопасен и безвреден, ама тъй като там интереса е на други, та се реве да го има. Като се милее толкова за природата защо не се затвори примерно Нефтохима. Освен че вреди на природата, той съсипва и два важни икономически сектора - туризма и добива на риба. Реве се че нямало риба - е как да няма? Я се завъртете около нефтопристанището да видите колко мъртва риба има изхвърлена по брега. И не само риба. Е, в морето няма, ама то няма и как да има като измира масово от нефтените разливи. А морското течение се движи на юг и откарва мазута по плажовете на цялото ни южно Черноморие, което е пък с най-добри условия за туризъм. А като има Нефтохим дали бензина излиза на българския гражданин по-евтино? Ама екологичните дини не реват и за него защото той интереса е пък същия като за газопровода. Сиреч ревът е според интереса на определена чужда държава, а за природата, че дори и за съсипването на цели наши икономически сектори в името на този интерес - за нея се мисли само когато отърва за поредната пропаганда. Щях да пусна и някоя друга снимка с измряла риба по плажовете, но знам, че рублофилите са със слаби сърца и не понасят неприятните гледки причинени от една определена държава.

Тази седмица е Стефановден, тъй че нещо тематично - Виенската катедрала. Както се вижда тече поредната мащабна реставрация - почиства се фасадата и тя от тъмносивия мрачен вид възвръща първоначалния си светъл и цветен вид. Това е най-мащабната реставрация след този за поправянето на щетите от катастрофалния пожар през 1945г., когато е бил унищожен покрива и голяма част от интериорната украса.

Ами аз така и не мога да схвана след като някой залее дадена крепост с бетон и я окичи с арматура защо стените не се изкарват докрай, ами се оставят "полуразрушени"? Би трябвало или да се консервира в запазения вид или ако ще се съсипят останките, поне да изкарат зидовете до завършен вид. "Полуразрушените" стени се оставят или когато те са си запазени в оригинален вид на тази височина, като целта е да си останат без ново надграждане или когато ги има запазени на някакви изображения до това ниво и при реставрацията се възстановява разрушената стена до последната известна височина и вид. Но когато има само основи да се иззида стената донякъде си е пълно недоразумение - хем руиините са съсипани, хем посетителите не могат да добият представа какво е представлявал обекта когато е бил цял.

Това, че дотогава не е имало българска държава не означава, че извън пределите на България не е останала голяма част от народа й. За сравнение Сърбия, Гърция и Румъния, които също били освободени с чужда помощ получават територия, която в много по-голяма степен покрива етническите им граници. Както вече посочих когато Турция губи ПСВ, то е можело да се създаде доста по-голяма България подобно на сглобената и възстановена Полша, която дотогава е била поделена между Русия, Германия и Австрия. защото тогава вече се е търсел противовес на СССР и Турция и една по-голяма България би могла да има такава роля. Между СССР и Европа е била оформена създадена буферна зона от новоизпечаната голяма Полша и доста разширената Румъния. Просто интересите са се променили. Опасявам се, че в руските планове бъдеще на България не е съществувало, а само Задунайска губерния по пътя към заветния Цариград и Проливите. Първоначалните планове преди войната са били да се създадат Източна и Западна България, като първата си е била път към Цариград. На Берлинския конгрес това обаче било прекроено и станали Северна и Южна (Румелия), като по този начин вече Задунайска губерния била отдалечена от Цариград.

Евангелията са боговдъхновени, т.е. техен първоизточник е Бог. Няма никакви сериозни аргументи, че не са дело на евангелистите, нито че не са от І век. Има си много други автори от периода на вече победилото християнство, които са описвали разни неща и творбите им и до днес се радват на почит. Що се отнася до Волтер, аз лично се съм се срещал и разговарял с него. Опасявам се, че за съществуването на Волтер трябва да се доверя на данни, подобни на тези за съществуването на Христос. А дали Волтер е съществувал или той и написаното от него е измислено от разконспирирания от Любима модераторски кръг Глишев ... е, ще остане същата сянка на съмнение като за съществуването на Христос. За Христос си ги има изворите и те се подкрепят както от други изворови данни, така и от достигналите до нас артефакти (вкл. разкопаните от археолозите). При такъв сбор от факти обикновено в науката се приема, че обектта е съществувал.