Galahad

Ами доста е трудно да се отговори на такъв въпрос, защото подобни хитрини са много честа практика. В смисъл в даден участък се имитира несъществуваща масовост, а ударът се нанася в друг. През ВСВ дори са правили специални надуваеми танкове и друга подобна "техника" за заблуда на противника. Разбира се заблуждаването на 200 сърби е събитие със съвсем локално значение, което по-често е за темата "Спомени от казармата", отколкото за история. В смисъл през 20в. трудно по този начин може да се реши ключова битка, да не говорим за изхода от войната. Затова и случки много. Примерно използвани са "оръдия от кюнци", които обаче са служели за заблуда на противниковото въздушно разузнаване, тъй че обстрела да се стовари върху тях, а не върху истинската артилерия. Разбира се находчивите командири са получавали медали и чинове, но в историята остават по-едричките успехи.

Ето какво има за предстоличното име на Преслав. Няма как да се пусне направо като отговор, защото някои от буквите ще станат на маймуница както се получи в статията за оброчните плочки, пък общо-взето те са най-интересното.

Токът е скъп не заради това, че на гражданите тока е евтин, а заради добавките към тока. Точно заради тях цената му ще се повиши. Спряха покачването заради протестите и изборите, но като минат цените ще тръгнат нагоре. Същото ще стане и със стоките от първа необходимост. Себестойността на една стока обаче зависи от заплатите, които се плащат за да се произведе. Оказва се обаче, че за един и същи продукт тук се плаща 300лв. заплата, а другаде 3000евро, а на пазара не само не са на една цена, ами това, за което е платено повече на работника се оказва по-евтино. Не виждам как при липса на доходи ще може да се разширява бизнеса - ами нали някой трябва да купува? След летния скок на цените на тока и на тези за стоки от първа необходимост ще трябва да пуснат кепенците и много други такива предприятия. А това, което се произвежда е твърде некачествено и скъпо за чуждия пазар, тъй че няма да има и износ. Идеята тока да расте, а да се залага на социалните помощи се вижда до къде води - расте броят на тези, които са на социални помощи и намаля броя на тези, които считат, че има смисъл да работят легален бизнес. Та ето че държавата има огромна роля да расте броя на пенсионерите и ромите. Защото доходите са изключително ниски и като се удържат данъци, осигуровки, като се платят пътните до работа и още куп такива дреболии се оказва, че това, което остава чисто е по-малко от социалната помощ. Да не говорим, че тези дето са на помощи може и да заработват нелегално, пък работещите за ниска заплата нямат опция за допълнителен доход. Добрите доходи осигуряват добри работници и специалисти. Защото и те са стока на свободния пазар и отиват там, където плащат по-добре. За ниските доходи остават такива, дето не искат да работят, ама пък който не ги иска и не иска да плаща добре просто остава без персонал. Същото е и със стоките - евтините стоки при свободен пазар изтикват по-скъпите. Затова се случва и че селскостопанската продукция, за която не се ползва ток от страни, в които се плаща добре на работниците да изтиква скъпата стока в други държави, където за същата работа се плаща много по-малко. А лозунги като "Изберете българското" не само не вършат работа, ами и са много вредни, защото демотивират да се търси реална конкуретоспособност, а се разчита на изкуствени условия, които обаче при свит пазар като нашия не носят никаква полза. Свободния пазар прави икономиката жизнена. Иначе е като трева под камък - ще се развие добре ако се махне камъкът.

По данни на? На "статистиците пак сгрешиха" ли? НСИ ни е преброило с 200 000 души "грешно". Правиш ли сметка една такава "грешка" как би се отразила на "фактите", за които говориш. Защото тази грешка си е като да се добави на картата несъществуващ български град, при това от най-големите. А това, което съм сложил е съвсем конкретно - през линка може да се видят статии селищата в цяла Европа - население, какво точно е развито там, какво е било преди, какво е станало днес, а също и снимки. Който не вярва на очите си, то на какво може да повярва?

И къде в цитираното квалифицирам че някой е комунист, другар, антикомунист? Но никога не съм толерирал някой да пуска заплахи. За такова поведение са отнасяли бан много по-знаещи потребители от теб. Макар твоето да не е знание, а най-обикновено манипулиране.

Става дума за политическа пропаганда, която няма нищо общо с темата за изтребителите за нашите ВВС. Освен разбира се необходимостта самолетите да са достатъчно добри да свалят руските самолети, които се навъртат край границата ни.

Средна Франция изобщо не прилича на Странджа-Сакар, която още през реалния социализъм опустя напълно (а правителствения проект на тогавашната власт се провали напълно). Само дето аз не спекулирам с някои традиционно по-слабо населени райони като този, за които и от ПБЦ и от ВБЦ има сведения, че са били слабо населени. У нас практически всичко заминава, освен някои села по Черноморието и то южното (преди социализма са били цветущи градове). Във Франция, Англия а и много страни е имало региони, които са си били не особено населени в продължение на векове и дори хилядолетия, тъй че е малко вероятно да очакваме сега навсякъде да е препълнено с хора. Та защо ситуацията във Франция, вкл. и средна са значително по-добре. На първо място разбира се това е икономическото и политическото състояние на държавата, а в много отношения останалото е просто функция на първото. Още преди доста години във Франция е била изградена голяма мрежа от магистрали. И тъй като по това време такова нещо у нас нямаше (то всъщност завършена магистрала си се яви съвсем на скоро като явление у нас) на мен ми беше обяснено като "бързи пътища", т.е. такива, по които може да се пътува с висока скорост и да се стигне за сравнително кратко време от една точка до друга. При положение, че за много софиянци си е съвсем нормално да пътуват по час в едната посока от работа до вкъщи, то при добра мрежа от магистрали и скорост по тях 120км/час ще рече, че със същия ефект може да се пътува до София от 120км, ако примерно работното място е в периферията й. Това е доста важно, защото може да се живее далече, а да се ползват някои екстри на големите градове. За сравнение в България пътищата са в дупки, а през социализма купуването на кола беше изключително трудно. Второто важно нещо е свободното предприемачество. В социалистическа България номенклатурата решава какво може да има в някое село и какво да няма. Там има опция някой местен да направи магазин, предприятие и др. под. Всъщност упадъчния социализъм донякъде се отрази благоприятно на българските села и въпреки големия брой заминали за Турция и на Запад има и доста села, в които положението е значително по-добро отколкото през реалния социализъм. В смисъл частни предприемачи направиха малки цехчета, магазинчета и др. под. които задържат населението, а и икономическия срив в градовете насочи някои трайно безработни към нивиците. Но той като упадъчния социализъм е преходен период, т.е. съществуват и някои стари порядки, то у нас все още липсва необходимата гъвкавост. Напр. лицензионните и разрешителните режими примерно в транспорта. Получава се така, че не е изгодно някой да минава сложна процедура за да може да извършва транспортни услуги до слабо населени места. Докато селската бакалия на запад може да изпълнява доста по-широки функции. Няма да се впускам в други по-тънки разлики, но има доста съществени различия пред настоящето и бъдещето на бълг. село. Няма как всяко едно селище в някоя държава да е в разцвет. Примерно в някои периоди крайбрежните или планинските селища и у нас, и на Запад са били в упадък, а друг път пък са процъфтявали. Примерно планинарите-швейцарци са ходели да служат в папската или в кралските гвардии като гастарбайтери, но положението се премени. Проблемът е, когато в държавата всички селища са в регрес.

И като е толкова трагично положението там, то къде тогава отиват гастарбайтерите? Пазарът (използвам думата по-скоро условно) регулира процесите по един естествен начин, като в крайна сметка осигурява баланс. Когато някъде натежи, то започва обратния процес. Така става и със селата на Запад. До един момент акцента падаше на градовете, където имаше повече работа, бяха по-благоустроени. Но дойде и следващия момент, в който се видя, че това си има и много проблеми - пътува се дълго от квартала до работното място, пренаселеност, мръсен въздух, много шум ... Вторият фактор са новите технологии позволяващи по-равномерно развитие на регионите. Днес примерно може с дистанционно обучение да се изкара дори висше, което ще рече, че за много неща вече не е от значение къде физически живее даден човек. Друг фактор е, че заради разните ГМО, нитрати, химикали и др. под. има интерес поне част от храната да е собствено производство и да си е ясно, че не съдържа елементи със съмнителна полезност. Три много съществени фактора, които дават добри перспективи за селата на Запад.

Адекватността на образованието е отделна тема. Тук темата е за едни организации, които дават пари за обучение. Това обаче не е толкова за подценяване. В колониалната епоха примерно работниците са местни, а специалистите са от метрополията. Когато колониите решават да станат независими, метрополиите си изтеглят специалистите и възникват сериозни проблеми с икономиката на вече бившите колонии. Ще рече, че ако някой друг ни обучава кадрите, то може да се използват вече установените контакти и в даден момент, като им се предложи по-добра работа в чужбина (т.е. по-високо платена) те да бъдат изтеглени от страната. Дребният бизнес разбира се че не загива - това са занаятчии, малки магазинчета, амбулантни търговци, фризьорки и още много други, които може да видите в изобилие на Запад. Дори в момента са в лек ренесанс, заради интереса към бутиковото, който пък е последица от препълването на пазара с масово производство.

И какво точно трябва да видя там? И защо да няма общо с продажбата на бебета на български гражданки (от ромски произход) в Гърция: Същото се случваше в България и през цялото управление на кабинета Станишев и продължава да се случва при управлението на следващия кабинет подкрепян от същия човек. Та какви изводи трябва да направим?!? А де Ривера си го има точно в периода между Гражданската война в Русия и тази в Испания.

Родителите на починалия са си наследници по закон също. Идеята е в процеса да участват страните, които имат интерес от установяване на произхода. Майката участва именно защото има интерес от установяване на произхода, защото в единия случай би се явила наследник на сина си, а във втория на внука си, ако той също почине преди нея. За всяко право има едно средство за защита, а ако майката не може да участва, тя няма друг способ да защити правата си. Съдебното решение няма да е порочно, защото е между заинтересовани страни - починалия ще бъде наследен или от майка си, или от детето си. Би било порочно, ако е срещу следващия ред, който няма да наследи независимо от изхода от делото (е, може да наследят примерно майката, ама ще получат нещо, ако тя не изпие от мъка всичко, което е наследила ). При всяко дело всяка от страните е претендент, но винаги едната от тях увисва, т.е. оказва се, че няма никакво право. След като е посочено, че иска може да се насочи срещу наследниците, то това означава всички, които биха наследили. Иначе разпоредбата щеше да се ограничи примерно до "други низходящи" и евентуално преживял съпруг, ако има низходящи и наследява с тях. Би трябвало да се включи и наследника по завещание, защото от изхода на делото би могла да зависи запазената част и тя да се отрази на дела му.

Кападокия, Чавушин, Черквата на имп. Никифор ІІ Фока Скалните манастири са изключително популярни в епохата на българското, а и византийското средновековие. Това се дължи на стремежа на средновековните монаси да търсят връзка с отшелничеството в епохата на ранното християнство, а също и с началния период, когато първите християни е трябвало да се укриват от властите. Представената черква е от епохата на утвърдилото се християнство. Но в Кападокия традицията на скалните градове и черкви е древна, като някои от тях са от времето, когато християните са били преследвани. Това е позволило да се запази там християнски анклав до края на Първата световна война, когато то било прогонено в Гърция.

За съжаление работещите българи, т.е. тези, които плащат данъците и осигуровките все по-често си взимат еднопосочен билет за чужбина - там печелят и там харчат. Тук остават само безработните и пенсионерите. България се е превърнала в заложник на плоския данък, заради опцията, която я има в някои държави данъците да се плашат в "родината". И много нашенци плащат данъка тук, защото е по-нисък. Но ако беше реализиран проекта да се замени плоския данък с етажна прогресия, то щеше да има сериозен бюджетен срив. Защото с 3000лв. заплата в някои държави си на МРЗ, т.е. социално слаб, а тук щяха да ги таксуват като богаташи. Иначе казано щяха да останат като данъкоплатци само тези, дето са със заплати около 300-400лв, а тези, дето десятъка, който плащат е с по-голям номинал щяха да продължат да плащат, но на друга държава.

Отново неадекватно изказване. Всъщност се интересуват от бълг. село или по-скоро се интересуваха, докато разбраха за какво става дума. Идеята им беше да закупят имоти в България и тъй като тя е влязла в ЕС, то цените им ще скочат и те ще спечелят. Но за разлика от други източни страни, където наистина се случи такова нещо, то тук ситуацията се оказа съвсем друга. Някои си купиха имоти, но при едно много голяма част нещата се развиха по съвсем друг начин. Резултата е, че сега има доста сгради с не особено ясна собственост - в смисъл, че са капарирали имота, той е построен, но не искат да го доплатят, пък няма друг желаещ да го купи. Тъй че интерес към българските села имаше, но резултата от този интерес е, че разбраха, че нямат там никакъв инвестиционен интерес. Кога приемат Кения и Камерун в ЕС ще се заинтересувам дали мога да купя там спекулативно имот. Пък и не само спекулативно. Аз обичам топъл климат.

Стандарта на живот разбира се много зависи от държавата. По тази причина стандарта на живот в различните държави е различен. Втори е въпросът, че някои гледат на бюджета като на петролен кладенец, в който парите извират, извират, ама политиците ги трупат в хазната като в язовир, вместо да залеят с тях работниците и пенсионерите. Парите наистина идат от работещите стопански обекти, но те доколко ще могат да правят зависи изключително от това, що за стока е държавата. Високите заплати не са нещо, дето в някои богати страни го дават просто за да могат получаващите да си правят кефа. Живеем в общество, където специализацията на труда става все по-голяма. Ако се получават малки заплати, то не може да се плаща за качествено образование на следващото поколение и се стига до ситуацията хем да има безработица, хем бизнеса да се оплаква от липсата на специалисти. И тук вече се връщаме към темата. Когато създаването на бъдещи специалисти е оставено в ръцете на някои организации, то ролята на тези формации е много по-голяма в обществото, защото те дават кадрите, които са с качествено образование и вече техните питомци играят в бизнеса и обществото роля, каквато не биха имали в някои други държави, където доходите позволяват специалистите да се възпроизвеждат и без тях. Та това е ролята на тези организации у нас.

Къде тук - на Позитано 20 ли? Тази тема е за изтребители, а не на кой симпатизират повечето на Позитано 20.

Трябваше да разкажеш по-конкретно за какво точно говориш във връзка с тези осиновявания. Защото като се види конкретно за отделните случаи ще се прецени доколко лепнатите етикети са верни. Вместо това обаче си се впуснал в един дълъг общ преразказ на част от събитията, като повтаряш неща, за които не се спори и нищо не изясняват въпроса. Като начало на събитията се води преврата на де Ривера през 1923г., който се има за цел да предотврати комунистическата заплаха. Комунистите са заплаха не защото имат мащабна подкрепа в Испания, а защото има опция за външна подкрепа. Анархистите гравитират около комунистите, но нямат нито сериозен външен фен, нито мащабна вътрешна подкрепа. Опасенията идат заради случилото се в Русия, която подобно на Испания е изостанала държава, а не модерна европейска страна. Доста от нещата, които се случват в Испания в периода преди избухването на гражданската война се случват и в Русия след революцията - паленето на черкви, убийствата ... Действията на Франко имат за цел да се предотврати "руския сценарии", при който се случва всичко това, което става и в Испания. Та темата беше, че в Испания стават едни лоши неща и ролята на Франко е, че решава да ги осуети, което няма как да стане мирно и тихо. За разлика от де Ривера, който прави преврат в напрегната, но все още сравнително мирна обстановка, то Франко поема нещата, когато в Испания се случват неща, силно напомнящи на ставащото в СССР.

И защо да са на доизживяване? Нивите са засети, има си население, улиците и сградите са в перфектно състояние, в училищата си има ученици? Това, че на някой, чието мнение няма никакво значение не му харесва работещия модел, благодарение на който всичко това е възможно и иска да бъде заменен с някакво недоразумение, което да направи селата безлюдни, улиците в дупки, сградите порутени и училищата празни едва ли ще направи тези селища да изчезнат. По-скоро би станало ако се направи обратното, но за щастие нещата са добре, защото никой там не се връзва на такива глупости.

Днес мярнах в интернет една картина на средновековния Червен. Ние имаме тема за 3D реконструкциите, но нямаме тема за подобни. Тъй като все още картините като тази не са много, то я пускам в общия раздел, за да може тук да се пускат също и за обекти от античността или реконструкции на вече изчезнали сгради от времето на турското робство. Според информацията във фейсбук картината е дело на Васил Горанов, който я е направил въз основа на реконструкцията на Александър Въчков.

Не съм забравил, че така както постоянно кибичиш на компютъра живееш в Англия, България, Швейцария и Гърция, както и че постоянно разправяш колко по-хубаво би било да живееш в Китай или Русия. Защо тогава не направиш правилния избор?!? И си истински демократ - почти като Сергей Станишев и Гоце. Проблемът е, че агитлитературата ти е от времето преди появата на интернет в България. А сега всеки с достъп до интернет може да погледне сам и да прецени, вместо да вярва на твоята честна дума.

По-добре да сме в едно отделение, отколкото като теб в психиатрично отделение.

Много ме съмнява, че има желание да ти дойде на свиждане.

Страните се определят от претендираното право, а не от доказаното право. Наследниците са тези, които биха наследили. Определящ е интереса, т.е. кой какво ще наследи в зависимост от изхода на делото - било като квота, било като възможност въобще да наследи.

А да се правят "граждански организации" от родни политически партии и движения за защита на права и свободи, които откровено обслужват чужди интереси? Що за българска организация е тази, дето е против да се премахнат примерно паметниците на окупаторската Съветска армия у нас? Или да се радва на руски самолети навъртащи се покрай нашата граница?

Всъщност съм сложил линк за селата в Европа представени в Уикипедия. Сиреч там не са само няколко села, а огромен брой села, вкл. и Банско. Тези села имат и някакви офиц. сайтове където има данни за жители, училища и т.н. Всеки може виртуално да се разходи и да види какво е. Да гледаме стъкмистиката на НСИ просто няма смисъл, защото на родните стъкмистици никой не им вярва. Кое е добре и кое е зле много зависи от пространство и време. Сиреч там като е зле, то къде е добре и кога е било по-добре. И за разлика от родната агитка, за която Родината е СССР, то да, нормално е да се мисли как е и у нас. Добрите практики следва да се внедряват. Ами явно в тези държави има много богати хора, защото селата са ама доста по-населени от нашите. Тъй че другари прегледайте през сълзи колко добре са устроени и колко са оживени западните села, за разлика от нашите. Защото интернета се оказа огромен враг на цоциализма - с него може да се погледне и дали капитализма на Запад загива и да се сравнят цените в Метро или Била в различните държави. Тъй че на другарите им остава само да се самонавиват с викането на лозунги, а останалите е добре да се замислят какво да се промени. Не ми е ясно и защо постоянно се реве за субсидиите. И в САЩ има субсидии, а през соца имаше дотации. Ами когато всички го правят, този който не го прави е глупак. Ако навсякъде се спрат субсидиите, то тогава цените на продукцията ще скочат доста и стопаните ще взимат пари не от държавата, а от пазара. Ако всички го правят, а някой не го прави, то продукцията му ще е прекалено скъпа и никой няма да я купува. Елементарно! Да съм критикувал някога, че Партията е подпомагала селското стопанство?!? Втори е въпросът, че у нас се дотираха безумни проекти и резултата е налице.