Galahad

Весели празници!

За разлика от родните комунисти Еврокомисията и Европарламента много добре знаят, че градивен принцип на ЕС е свободното движение на хора, стоки и капитали. Знаят също и за топлата вода и за Америка - туй да избегна последващи препоръки какво да поучавам еврократите. Това, какво една държава облага се решава от конкретната държава, вкл. това, което се превозва през страната. И всъщност именно това създава големи проблеми за Русия - тя изнася суровини, но трябва да ги прекарва през Украйна. Това може да го има в учебниците по политикономия, защото и преди 1989г. и сега България си е олигархия. Олигархията не е просто в една държава да има богати хора. Не е дори и да има водещи фирми. Когато има избор, то тогава говорим за демокрация и пазарна икономика. Когато избора е сведен до "нищо друго освен олигарха", то тогава имаме олигархия. Какво обаче означава, че днешна България е олигархия.Ами например, че има няколко Топлофикации, но клиента може да си избере ... само 1. И не само това - той не може да се раздели с нея, колкото и да му се иска. Относно Дойче банк. В нашия квартал има няколко хипермаркета. Те са няколко, но един от тях е водещ - сиреч основната маса клиенти са там. Но имаме ли ологипол или монопол? Ами не, защото ако стоката или цената й не ми хареса може да ида в друг хипермаркет или квартален магазин и да си взема оттам. Та Дойче банк може да има някакви водещи позиции, но това няма нищо общо с олигархия. Но нека видим още един популярен пример от родната олигархия. Една национална медия (подкрепяна от олигарсите) реши да вдигне таксите на кабеларките. Една от кабеларките обаче се опъна и спря излъчването на националната медия. Клиентите на кабеларката обаче я подкрепиха и с радост се съгласиха канала да бъде сменен с друг. До тук всичко прилича с избора между магазините, но тъй като България е олигархия, а не домокрация нещата не приключиха с това. Последва данъчна проверка на кабеларката и тя се съгласи да си плаща исканите такси, а данъчните си тръгнаха. Сиреч при пазарната икономика има елитни и предпочитани фирми, а при олигархията има фирми, от които нямаш шанс да се отървеш да не си им клиент.

Това, че една държава е приета в ЕС по политически причина за да има безмитен транспортен коридор до Турция не означава, че не е олигархия. Европейские общности са икономически съюзи, а не съюзи на демократичните държави. Олигархична България определено не е примера за подражание на руснаците и украинците, а за момента е просто чакалня за да продължат пътя си към по-демократична членка на ЕС. То дори и бежанците от войната се скъсаха да повтарят, че не искат да остават в такава олигархична държава, а са тук докато получат статус на бежанци, за да заминат за друга държава. Не съм забелязал някой да е твърдял, че олигархична България е мечтата за светло бъдеще на руснаците и украинците. Да, искат да живеят в държава, като тези, дето са членки в ЕС, ама не и като всяка държава- членка. Понякога е труден въпроса, а понякога на някой му е трудно да схване отговора.

Вероятно не става дума за хан, а за един чъргубил дето след атентата срещу Крум станал кавхан, тъй като поста се овакантил (защото не всички атентати се правят с газов пистолет без пълнител). Та дилемата е дали е Токт/у като оня хан, или е Докс като братя на оня архонт.

То дефиницията за олигарфия си е дадена още от Платон и Аристотел, ама нали др. Т. Живков е написал повече книги отколкото е прочел, що трябва и последователите му да четат? Та те делят управленията на лоши и добри, като като всяко може да бъде еднолично, на малцинството и на мнозинството Добро Монархия - управлява едно лице, в интерес на всички (напр. България при Иван Асен ІІ) Аристокрация - управлява малцинство в интерес на всички (средновековна Венеция - селище след лагуната е превърнато в огромна стопанска и военна сила) Демокрация - управлява мнозинството в интерес на всички (дн. Франция, дт. Великобритания, дн. Швейцария) Лошо Тирания - управлява едно лице в свой интерес (напр. СССР при Сталин) Олигархия (управлява малцинство в свой интерес (дн. България, дн. Русия) Охлокрация - власт на тълпите (напр. Франция в някои периоди от ВФР)

Ама те и руснаците искат да са в ЕС. И то не защото не обичат Русия, а защото не искат да живеят в олигархична държава. Както вече казах, точно това тревожи олигарсите в Москва най-много - Русия няма да влезе в ЕС, но ще тръгне да се реформира за да заприлича на него.

Доста странен начин за икономии, след като се въведе 12 клас, какъвто нямаше, а и от какъвто няма нужда. Всъщност за кандидат-студентските изпити трябва само българската история, което ще рече, че тези, които смятат да кандидатстват с нея нямат нужда и от останалите класове, в които тя вече не се изучава. Това е образование без практическа полза, сиреч си е чисто губене на време, за научаване на неща, които след това да се забравят. При сегашната програма обаче първо ще се забрави единствено нещо, което ще трябва на учениците за да продължат по-нататъшното си образователно, а след това и професионално развитие. Що се отнася до Ердогановата и Догановата ръка ... ами то българите като са били в Османската империя пак са учили българска история без падишаха да дава и грош за това. По-скоро има инерция за възпитаване на комунисти-интернационалисти, но всичко това облечено в ЕС-одежди, като член на БКП получил партийно поръчение да е СДС-ар. Но и това са по-скоро болезнени навици, отколкото план. По-скоро бъркотията се дължи на начина на подбора на сегашните управници (особено за заслугите, заради които бяха избрани за постовете си). Сиреч сложени са, мислят, че трябва да правят нещо, но представа си нямат какво точно и произвеждат бъркотия, размествайки неща, дето не трябва да местят. Сещам се за един скеч на куковците за Елцин: Елцин седи пред монитора и щрака по клавиатурата - Ню- Йорк унищожен, Лондон унищажен ... Питат го какво прави, а той: Ами играя си на компютъра. А сътрудниците му: Но др. Елцин, това на което си играете е ядрения команден пулт! Та днешната ситуация с бълг. образование подобна.

Всъщност на ЕС им трябват украинците. А и Украйна. Българите и румънците вече имат пълен достъп до трудовия пазар, тъй че украинците трябва да ги заместят да берат ягоди в Обединеното кралство. А Русия ще е много по-сговорчива, ако Украйна е в ЕС. Украйна в обятията на Магушката ще е на командно дишане или докато не се спомине, или докато не се откъсне от силната прегръдка. България е типичен пример за държава, задушаваща се в обятията на Матушката, дори и в ЕС. Но Русия знае, че украинците на са българите, та и в ЕС да влачат руския хомот. И като се види, че дори Укайна може да просперира без комунизъм, то това ще означава, че иде края на руската олигархия. И ето това последното най-много тревожи днешна Москва.

Ами при положение, че е посочено, че това "нещо" е сложено вместо "венец", това означава, че за такава церемония се използва именно корона, но по изключение не е използвана. А Симеон си е тръгнал сърдит, защото е искал да е не само цар на българите, а и василевс на ромеите. Не мисля, че има какво да се чудим по този въпрос. Компромисът на Петър е, че се съгласява да е цар на българите,а не цар на българите и ромеите. Това също може да се види от печатите му. Тъй че фактите са достатъчно много за да е ясен извода. А и в случаите, в когато на въпросната особа му слага патриарха нещо на главата, то след това на започват да викат на въпросната личност цар. А още по-малко да викат така и на наследниците му. Преди Роман е имало малолетен император, тъй че просто е нямало кой да нарича Симеон - брат. А обръщението към кесаря не е брат, освен ако не е биологичен брат на императора. И какво точно Бакалов обяснява за благословията с поставяне на архиерейска шапка "вместо корона"? Защото този ритуал трябва да е описан в служебниците, след като обичайно се прилага. За много религии, като напр. за прабългарската може и да имаме много бели полета, но за щастие в случая става дума за християнството и с богослужебните книги нямаме проблем.

Украинците просто гледат да се продадат по скъпо на ЕС. То е ясно, че нямат никакво бъдеще в ОНД. Техните политици разбират, че за да има какво да се краде, държавата трябва да е добре, а това няма да стане в обятията на Матушката. Докато родните ни управници ако видят нещо за взимане, просто си губят ума. Втори е въпросът доколко Доган и Станишев може да ги броим за наши. Защото всеки от тях добре работи за родината си, но тя не е България.

Хора, ама вие май забравяте за коя държава говорите? Пикаенето не е забранено по принцип, а само на някои места. Тук не е проблем да се окраде паметника на Левски или да се препикае паметника на братя Георгиеви. Съвсем друго нещо обаче е да решите да правите подобно нещо с някой комунистически паметник или ПСА. Тогава ще видите, че народната милиция може да бъде бдителна и да действа твърдо и решително. http://archive.bnt.bg/bg/news/view/111296/bojadisaha_pametnika_pred_centralata_na_bsp

А какви са аргументите, че Симеон е направен кесар? Това се пуска като съвсем необосновано предположение заради Тервел. Само дето на печата му си пише кесар, отбелязано е и предназначението на церемониала, пък и самия ритуал си е описан достатъчно подробно, та като ги сравним с направеното от Николай Мистик да видим, че не става дума за същото. Между другото знаете ли, че в Бориловия синодик е запазена службата с която се поставя кесар. Това разбира се е ВБЦ, но си го има текста. Та посочиха се аргументите, че службата е била коронация - обръщението на Роман, намеците на патр. Николай, обстоятелството, че Петър става цар още с идването си на престола (докато пратеника на другия император се скъсва да реве, че наричали Петър василевс, а неговия господар само крал), печатите на Симеон. Та след като не е коронация, то какъв е тогава този ритуал и какви други описания има в хрониките на подобни събития? В епоха, когато въшките са били хит не е била много популярна концепцията "шменти капели". Защото то идеи може да има много, ама каква е обосновката им?

Ами какво е искал Симеон, а не го е получил ясно се разбира от писмата му с Роман и патр. Николай, а и от царските печати. При това положение с какво да го коронова патриарх Николай - ако Симеон не е носел готова корона, а ромеите не са искали да му се сложи от техните, за да не твърди, че е коронован за цар на ромеите? Тъй че и причината защо патриархът е използвал своята шапка е достатъчно ясна. А и не виждам какво общо имат националните комплекс Все пак изображението, което съм сложил като илюстрация към събитието е от 1550г. и е руско? А на него се вижда патриархът да слага на главата на Симеон корона. Късен извор - но факт. Когато е само за прочитане на молитва духовниците използват епатрахила (поставят го на главата), а не митра или друга владишка шапка.

Витлеемската капела в Прага - в нея е проповядвал Ян Хус. Не е много впечатляваща като архитектура, но тя е построена в едно бурно време за Бохемия и предназначението й е било там да се изнасят проповеди на роден чешки език. Днес доста пореставрирана служи за нещо като аула на техническия университет.

Работата е там, че не българите бягат в ОНД, а оттам се изселват насам и вече има цели руски квартали у нас. Все още се изненадвам, когато по време когато летните курорти са затворени, а зимните още не са отворени да ме питат често на руски, но предполагам, че скоро ще свикна с настъпващите промени. Въобще Станишев добре се грижи за заселването на руско-украински елементи, а пък Доган успява да удържи турските не само да не се изселват, ами и да не ходят да учат български.

Кирилските, гръцките и глаголическите букви са и цифри. То и римските цифри са си букви де.

Бърбънът е висококачествена, но високоалкохолна напитка, която може да доведе до опияняване и добиване на неверни представи за действителността. В "доклада" има доста верни неща, но ... не съвсем. В смисъл, че е пипнато за да се направят внушения в съвсем определена посока и тя не е свързана с демографските проблеми на България, а е с анти-ЕС-насоченост. Въпреки острия тон на "доклада" в него няма остра критика към управляващата тройна коалиция, нито пък се споменава за оформянето на цели руски квартали в ред български градове. Текста е натамънен така, че да "покаже", че еврократите са настроени злодейски спрямо България. Вярно е, че населението на България и Европа застарява, но едва ли бъдещето на нашата страна ще се оправи със заселването на западноевропейски пенсионери.

Пехотата е върхът на айсберга. Под водата са флотът и политиците. Политиците я поставят от правилната страна, а флотът я мести безопасно там където трябва и я подсигурява с продоволствия. Наполеон губи не от руската армия, а от руската зима. Ако политиците обаче не я поставят където трябва нещата не се развиват тъй добре - напр. при войната за независимост на САЩ. При нас пък на Балканите през ПСВ дали щяха да се оправят, ако го нямаше силния флот и не нямахме толкова проблемни съюзници като германците?!? Ако политиците сгафят, ситуацията обаче е друга - Дюнкерк.

Ами туй са разни калабалистики и алабалистики от рода на Печата на Соломон http://zhikarentsev.ru/um/opening/secret/solomon/

Ами у нас идеята е учащите да се развиват всестранно, но учебната програма е такава, че се развиват все по-странно. В случая става дума за поредното недоразумение измътено от просветното министерство. Проблемът обаче не е емоционално-патриотичен, а по-скоро чисто прагматичен. Отдавна некачественото ни образование се е превърнало в катапчийница за потенциално безработни. Много интересно да се учи история на ЕС и за хипитата ... но каква е ползата от това? Ще започнат да назначават масово българи завършили български училища в администрацията на ЕС - това е трудно, клонящо към невъзможно. Защото тези, дето печелят назначения там обикновено са завършили в чужбина - да изучат конвертируем език и да получат образование, което да им е после от полза за намиране на работа. Другата опция е назначаване на международни постове, за които България има квота на ротационен принцип. Само дето тези постове се дават на представители на олигархичните фамилии - напр. в МОК или ЮНЕСКО, тъй че родното образование няма значение. Та къде е проблемът. Първият и най-големият е, че за много хуманитарни дисциплини се кандидатства за ВУЗ с история на България, а не с история на хипитата. Сещате се, че ако учите история на България не в 11 и 12 клас, а в 6 и 7, то за кандидатстуденските изпити ще сте гола вода. А и след като със завършването на 7 клас сте минали материала, който единствено ще ви трябва да постъпване във ВУЗ, то се пита за какво ви е ученето през останалите 5г.? Вторият проблем е вече във хода на бъдещата професионална реализация. С хуманитарно образование шансовете ви за работа в чужбина са доста по-малки, отколкото ако имате природо-математическо. А си представете, че ви назначат в някое делиорманско кметство за секретар и трябва да подготвите сайта, та да привлечете туристи и инвестиции в региона. Дали ще привлечете хора, ако на сайта разказвате за прелестите на Брюксел, Люксембург и Уудсток или трябва да опишете културно-историческите маршрути. Ако работите като чиновник ще трябва да си имате някаква бегла представа за историята на България, за да може да се ориентирате в прословутите бюрократични папки. Смисълът българска история да се учи в последните години е да може учениците да се подготвят за ВУЗ и да имат минимума от познания, който евентуално ще им трябва в бъдещата работа. Защото то от родната икономика остана май само туризма.

То и аз веднъж тъй - пускам си една он-лайн игра и гледам, че без да правя нищо играта свърши и аз излязох победител. Оказа се обаче, че това било интрото и играта тепърва започваше. Е, протестиращите пак са на линия и барикадите пак ги има. Що се отнася до най-демократичната полиция, то в САЩ проблемите се решават от политиците, а не от полицаите за разлика от някои восточни страни с мизерстващи народи. Сиреч като видят, че някои промени и без друго ще станат, предпочитат да ги направят те самите, а не други да направят промените, а тях самите да ги окачат по дърветата. А властта в Киев даде много лоши съвети на гражданите. Те тръгнаха да бутат, но досега беше весело, щото бутнаха паметника на Ленин. Но властта ги подсети, че може да бутнат и някои други неща - напр. да прекъснат медиите и комуникациите, да ударят сараите на олигарсите и някои други по-убедителни мерки. Защото едно е полицията да показва мускули на мирно протестиращи пред парламента, но когато в цялата страна на много места ударят правителствени официози, сараи, комуникационни средства на властта, то много ме съмнява полицията да е в състояние да направи нещо. И след това вече ще почне наистина интересната част. Властта в Киев се заиграва с огъня, но скоро ще разбере, че може да има и по-голямо опарване от разбит паметник на вожда и учителя.

За тях повече тук. http://www.comdos.bg/ А ти пропусна да представиш най-важния аргумент. Всъщност ако трябва да се завираме в нещо по-злободневно във връзка със събитието, то едва ли трябва да е апартейда, а предводителя на българската делегация за погребението. На него ще присъстват голям брой водещи политически лидери, което на практика се използва за осъществяване на ред полезни политически разговори не само за покойния, а най-вече за бъдещето на живите. Ще присъстват Клинтън и Обама, Дилма Русев, Дейвид Камеран, Франсоа Оланд и дори др. Раул Кастро. България обаче ще бъде представена от зам. външния министър Ангел Величков. Това е явен белег, че след оспорваните като фалшифицирани парламентарни и президентски избори България е в международна изолация, заради което на една такава среща на най-високо равнище няма да присъстват твърде спорните фигури на Плевнелиев, Орешарски, Вигенин и лидера на ПЕС Сергей Станишев. http://frognews.bg/news_62626/Zashto_prezidentat_Plevneliev_ne_otdade_pochit_na_Mandela

Почина и експървата дама Мария Желева - съпругата на експрезидента Ж. Желев. Кака Мара беше известна с това, че по време на правителствените срещи туряше ръка на чашата на съпруга си да не му доливат повече алкохол, та да не се излага. Това разбира се не пречеше на др. Желев да се излага и трезвен и след повечето му изяви говорителят на президента да трабва да се появява пред медиите и да обяснява какво е искал да каже първия мъж в държавата. За Тито макар ние и СССР да нямаме причини да го обичаме, той обаче успя да запази целостта на кралство Югославия, което беше ликвидирано от Германия, а след това да запази и политическата независимост на СФРЮ. Тези, които в соцепохата са ходили в СФРЮ предполагам са забелязали колко голяма е разликата между нея и Живкова България - точност и чистота на влаковете, зареждане на магазините и качество на стоките ... Докато българската култура се развиваше в условията на социалистически реализъм, сиреч звездите на културата грейваха най-вече заради креватни и доноснически заслуги, то доста по-свободните почти пазарни условия в Сърбия позволиха да се появят изпълнители харесвани не само в цялата страна, ами популярността им премина дори през телените мрежи и стигна до България. За съжаление набраната инерция не беше използвана, не на последно място защото те живяха в един много по-добър социализъм от нашия и рухването на социализма не донесе толкова фрапиращи положителни промени, като напр. у нас - пълни магазини, възможност за свободно пътуване в чужбина и др. под. Е, и там имаше дефицит напр. на кафе е също режима на стока стартира преди да се появи в България ... но все пак да не забравяме, че може и да е бил по-добър, но все пак си е социализъм.

Последиците от управлението на Сталин не са от времето когато е стар и болен, а когато е в разцвета си. Много велики владетели са подхождали грубичко. Иван Грозни пуска в действие опричниците, които смазват болярския произвол и отварят пътя за онази огромна Русия, за която говорим днес. До него са били просто множество държавици, воюващи помежду си,а в собственото си княжество той е бил едва ли не третиран като слуга на болярите. Петър І смазва жестоко бунта на стрелците, а строежът на Петербург в студения север на доста неподходящ терен е струвал живота на доста хора. При Екатерина Велика има и големи въстания, което показва, че щастието от успехите не е било толкова всеобщо. Но от друга страна те модернизират държавите си и ограничават произвола на аристократите. Така примерно от низините се появява един Ломоносов. При Сталин става точно обратното. Ленин и интелектуалците около него се усещат, че не става точно така, както са го мислели. Сталин обаче не смята, че трябва да се сдаде властта, която вече е завзета със сила. Но от там проблемите се задълбочават. Хората в началото с ентусиазъм се опитват да градят новия строй. Сталин обаче изгражда авторитарен с тромав бюрократичен апарат. Смазва се всяка самоинициатива. Сталин дори не е обичал да се споменава за Брестката крепост, въпреки призивите си за съпротива докрай, тъй като това е бил непланиран свише героизъм. Резултата е бил тотална демотивация и разруха, но ВСВ е предотвратила катастрофата, тъй като вината за провала е хвърлена на международното положение. Проблемът е, че войната свършва, а СССР е в тежка икономическа криза. В страната вилнеят банди. Под сянката на КГБ и не без корупционното знание на др. Брежнев дори е създадена една странна структура, която е криминална организация, но в продължение на години изпълнява държавни поръчки. Но чрез тази организация, на практика работеща на пазарен принцип в условията на социалистическо стопанство е станало възможно изграждането на ред обекти. Разбира се накрая е била ликвидирана, шефът е бил сурово наказан, а помощниците и кадрите ... преместени на съответни на постовете им в организацията места, но този път в държавните предприятия и съвсем легално. Но частичните решения на променят всеобщия провал. Горбачов въвежда сух режим за да се справи с алкохолизма на напълно демотивираните съветски граждани, но разбира, че причината за пиенето не е наличието на водка в магазините, а тоталната демотивация породена от уравниловката и капсулирането на кастите. Тъй че започналата със сух режим перестройка на социализма завърши с преход към капитализъм. Може би още едно сравнение с Наполеон. Той също постига несъмнени военни успехи и прави Франция по-голяма откогато и да е, макар накрая да свършва с провал и като затворник. Значимостта на Наполеон обаче не са военните успехи, а че чрез походите се разнасят идеите на Великата френска революция. В крайна сметка Наполеон е победен, но след него Европа вече не е същата. Само век по-късно на стария континент не е останал и помен от старите феодални порядки. Фердинанд, който е толкова критикуван у нас заради двете национални катастрофи всъщност оставя след себе си по-голяма независима държава от васалното княжество намиращо се в уния с турската провинция Източна Румелия, което е заварил. Страната е модернизирана и икономическата изостаналост е била не само преодоляна, но са били изпреварени и някои по-рано станали независими държави. Тъй че много управници могат да бъдат възхвалени за нещо, вкл. и Сталин. И ние не случайно имаме един раздел за моделиране, където чрез изграждане на варианти разграничаваме неизбежните тенденции от личностните и случайните елементи. Напр. какви са били шансовете на Германия за успех срещу СССР с оглед териториалния и човешки ресурс и при това положение дали единствено гения на др. Сталин е спасил СССР.

И как ще стане това? Като спрем субсидиите за партиите ли? И как ще се направи червен митинг като последния, като само за правилното му отразяване от медиите е отишъл 1 милион от държавната субсидия? http://offnews.bg/index.php/270269/stanishev-mitingat-ne-ni-struva-1-mln-lv-a-samo-nyakolko-desetki-hilyadi А иначе не че е невъзможно. Предполагам всеки може да отвори каталозите на някои от хипермаркетите, дето ги има у нас и в други държави, да сравни цените и да се замисли, защо заплатите на персонала в България не са съответни на съотношението на цените в магазините? Защо една и съща стока е по-скъпа в България отколкото в западноевропайска държава макар тук персонала на фирмата да е с 10 пъти по-ниска заплата? Предполагам се сещате обаче, че ако българските заплати са като западноевропейските няма да го има това: