VladPomak

И особено последния холивудски бълвоч за Орфей в главната роля с някакъв негър! Върха на интегрирането на циганите! ВладПомак

Последен Римлянино, Кажи ако обичаш какво против имаш Ганчо Ценов? И пак ако обичаш кой е най-добрият и обективен български историк според теб? ВладПомак

А пък според Сергей Лесной (Сергей Парамонов) варяги идва от "варунги" - носовката по-късно става на "я". Това са били скити (т.е. руси), които са си азкарвали хляба като наемни войници (а пък "викинг" идвало от "войник"). И тези варунги са били наемани от всякакви владетелни князове из огромната скитска земя. ВладПомак

Какво точно имаш предвид? Подобно на това, което Генадий Воля пише, аз съм го писал по форумите малко по-другояче - че най-голямото зло, пагубно зло за историята е когато в историографията се намърдат писатели на романчета и изобщо на художествена литература. По същото причина смятам, че е напълно безсмислено например човек да се ползва от трудовете на Лев Гумильов - литуратурната му краста е взела превес в почти всичките му трудове на етнограф, антрополог, историк, които приличат повече на научна фантастика от жанра "фентъзи". И т.н. Та кажи, ако обичаш, кое е фантасмагоричното в постингите на Генадий? ВладПомак

Здравей Историк, Ще разгледам сайта, когато имам време. Сега обаче искам да направя кратък коментар на встъплението: защо така упорито се лансира през последните десетина години тая скапана теория, че днешното човечество е възникнало само преди 160-200 хиляди години от шепа негри от Източна Африка? Аз спрях да се абонирам за Нешънъл Джиографик още като свърши първата година на българската му версия само заради тая идиотска монофокална теория. Трудно е човек, особено в светлината на съществуващите факти, да си представи как шепата чернилки се емват на околосветско пътешествие пътьом превръщайки се в бял, жълт, червен и какъв ли не съществуващ днес расов тип на човека! Добре, ама в края на 90-те години една българо-френска палеоархеологическа експедиция откри в две пещери у нас (едната е Козарника в Западна Стара Планина до гр. Димово ако се не лъжа; другата май беше Деветашката) сериозни следи от обитаване на човек, вкл. и нещо, което самите французи смятат че е първият артефакт навеждащ на мисълта за символно мислене при тия човеци. Артефактите от Козарника бяха датирани на 1 300 000 години; тези от Деветашка пещера - на 400 000 години! Интересно - 1) и тия нашенци ли са били някакви по-раншни негри или са били бели хора; 2) какво ли са си говорили като са се срещнали преди 160 000 години с африканските негрове? Дарвинизмът прилаган към човека ми изглежда все по-кух и пръстоизсмукан (което пък си е запазена марка на англичаните за всичко, което мирише на история по един или друг начин). ВладПомак

Вече отдавнва изтъркана и напълно невярна теза, драги Аспарухе (само между другото - никъде няма диря в писаните документи, че някакъв българин, наречен Аспарух е основал някаква държава, наречена Бългаприя в годините 679 или 680 или 681 - тази измислица е лансирана от Мошеника и Фалшификатора на Българската История Васил Златарски и цялата Безбройна армия негови последователи и папагали). По същество - 1. Българите са отдавна християни, поне част от съставящите българския народ скитски племена са въведени в Христовото учение още от апостол Павел, апостол Андрей Първозвани, техните ученици Тимотей, Сила и пр. 2) Никъде в никакъв писмен документ на никакъв език няма владетелска титла "кан". Както нямаше и не е имало никога сред българите владетелска титла "хан"! Да не вземеш да ме убеждаваш сега, че прочитът е бил грешен и тям подобни неблепости? Щото на гръцки има Буквата "х" и ако е имало такава титла, те щяха да я изписват "ханнас", а не "канас" което е гърчавото произношение на "Кънез". Въпросните Кирил и Методий които наистина са били изпратени на мисия някъде от Източноримската (няма такова животно, а още по-малко държава, което някога - поне преди 18 в сл. Хр. - да се е казвало Византия!) имперска канцелария никога не са ходили във Велика Моравия, съседна на Чехия държава! Цялата тая история е измислена от игла до конец. Интересуващите се могат да прочетат книгата на Петер Юхас, унгарски българист, който е посветил времето си като професионалист да докаже току-що казаното. И по-нататък ми писна да оборвам нелепости... ВладПомака

Да де, ама това за румънофилите и собствено румъните е жизнено важно да е по тяхному! То е въпрос на национална, етническа и дявол знае каква още идентичност, която именно такива като румъните нямат от Бога дадена и трябва да си я създават чак сега (примерно последните стотина-сто и петдесет години да речем). Както и македонците напр. (па ако щеш и както съвременните гърци и турци). Затова е и това неистово отричане на траките като наши прадеди. Те са изчезнали и край! А пък ние отначало сме били прабългари от тюрско-татарско-монголско-чувашки-азиатски-цигански произход, тука сме се смесили със славяните и т.н. и т.п. кретении ВладПомак

Здравей Генадий, Случайно отворих тая тема и виждам тук линка към тоя сайт за сърбите! Това е един от големите грехове на великоруския шовинизъм - лансирането на сърбите като велик народ! Първото сведение за тия свинари (това е простонародното им название - шумадийски свинари, щото те само с това са се занимавали и са били извънредно прост и неук народ) в древните автори е от 625 г. сл. Христа - когато на трона в Цариград е император Хераклий и при него бяга тогавашния сръбски княз подгонен от болярите си. Къде отиде ти в Риг-Ведата и едва ли не преди времето и Земята да бъдат създадени? Това е същото като пантюркизма на турците и татарите и изобщо като всички второраъзредни народчета, които се мъчат всячески да докажат че са първия и най-най- народ на тая земя! Естествено, първи почват с тая кретения евреите, които са и най-големите комплексари на тоя свят! ВладП омак

Здравей Пламене, Естествено това е фалшиво представа, пробутвана от западноевропейскитхе историци и подхваната от немислещите наши официални историци продажници, като Васил Златарски например. Но не е само той за съжаление - хиляди са! Това е така нареченото сляпо и безмозъчно преклонение пред авторитетите. И ако изоставиш малко безсмисления от историческа гледна точка термин славяни (помисли си кой е използвал този термин примерно преди 1000 години? - Никой! Да кажеш на някой славянин не би значело нищо за него.) а приемеш по-общия и далеч по-точен термин "скити", каквито например са били пеласгите, траките и т.н. то "славянски" държави има далеч преди новата ера тук на Балканите. А кой си е правил труда да изследва положението с държавните организации на народите в целия огромен скитски ареал? Днеска например, след като знаем че "готите" са "гети" и не са никакви германци; че "вандалите" са славяни, т.е. скити от централна Европа, които основават царство в Испания, а по-късно и в Северна Африка какво ще кажем за тая неспособност. Но само помисли колко изгодно е на всички тия второкласни в ония времена европейски племена да внушават и убеждават, че славяните били толкова прости, че не можели да си основат собствена държава, а трябвало да дойдат някакви измислени викинги, прабългари и прочие фантастични чудовища, за да ги организират в държавни структури. Ами че тия "варяги" се оказаха "варунги" (носовката "ун" преминава в "я"), военизирани славянски (скитски) отряди от разни централноевропейски скитски племена, наемани от различни славянски (скитски) князе! Бих ти препоръчал книгата на нашия голям поет и общественик Кирил Христов "Бели Дяволи" писана в 1925 г. когато той открива за себе си, че това, което тогава е било наричано германски народ до голям степен се е състояло от насилствено погерманчени централноевропейски скити, когато германците завземат и започват да владеят техните изконни земи, най-паче вендите (вандите, вандалите). Процесът на понемчване е продължавал и през 19 век като до 1814 г. говоренето на обществено място на вендски (т.е. славянски, скитски) език се е наказвало с разкъсване с четири коня! (Подобно нещо наблюдаваме и по време на румънското владеене на Южна Добруджа, а вероятно и при настаняването им в Северна Добруджа - говоренето на обществени места на български език се е наказвало незабавно с бой и арестуване)... Та Кирил Христов тогава (1925 г.) посещава езерната област на юг от Берлин - това, което е останало от изконната вендска земя и се среща и разговаря с коренното население, вендите. Интересно ми е дали днес там е останал и един човек, който да помни историята на тоя край и хората, които са го населявали или всичко вече е претопено и заличено? ВладПомак

Здравей Генадий, Ами нашите историци, колокото и грехове да имат по отношение на историята ни и тъпото и сляпо преклонение пред западните историци (от които най-недобросъвестните в известен смисъл са амнглийските, защото се прекланят пред авторитетите, а не пред фактите), доказаха доста отдавна, че гърците не са основали почти нито един от техните полиси, и специално тези по Черноморието са им дадени на концесия още от старите тракийски владетели. И не само по северното а по цялото Черноморие. Моето лично мнение е, че т.нар. древни гърци от 2-та и 3-та вълни, т.е. 8-6 в. пр. Христа, бидейки черпгарски близкоизточни племена с доста семитска кръв в жилите си, са били неспособни за каквато и да е градивна работа. Те са можели да крадат, да търгуват, да лъжат и по тоя начин са се докопвали да ключови длъжности в градските управи на тракийските градове и с течение на времето са заграбвали цялата власт в даден град и са го погърчвали тотално. Типичен пример е Атина, която е бил пеласгийски град и в 6 век един безскрупулен тарикат, Пизистрат, успява да стане нещо като кмет (тиран) и така Атина се превръща в гръцки град! Даже копелето е наредил на секретаря си Ономакрит (нищо чудно тоя пък да е бил някакъв продажен тракиец) да събере всички известни му преписи от поемите на Омир, да ги преведе на гръцки (!!! - значи оригинално не те не са били на тоя шибан език!) и да унищожи оригиналите. Влад Помак Тук закачам книгата на П.Д.Даскалов - "Българите - потомци на царските скити и сармати" - може би ще ти е интересна. P.D.Daskalov_BOLGARI_SKITI_SARMATI.doc

Не точно - по-скоро съвременния български е естествено еволюиралия тракийски, а пък траките са скити, т.е. прасловени, така че няма нужда от "славянски" примеси - той езика си е такъв. И колкото и да не е за вярване - турските думи, включени в българския се считат винаги за типични за някой диалект и плюс това в повечето случаи за носещи известен ироничен или хумористичен смисъл. Щото ние си имаме български еквивалент на абсолютно всяка турска дума. ВладПомак

Да, без съмнение латинските преводи оабхващат само това, което е било от интерес, изгодно за западноевропейците (в сферата на Пакс Романа примерно). Но същото правят и гърците (шибаните гърци бих уточнил) с всички без изключение скитски (славянски) ръкописи - което е най-малкия им грях. Сега не мога да се сетя името и сана на един голям руски духовник, мисля от 18 век, който е бил един вид командирован за дълго време до Света гора (Атон). Прпебивавал е в разни манастири - руски, сръбски, гръцки. В един от гръцките, който преди това е бил български (нали по законите на монашеската република, когато някой национален манастир остане без монаси от народа, който го е основал първоначално, той става гръцки) той с ужас констатира, че през цялата зима (!!!) простите и неграмотни гръцки боклуци са се отоплявали и са си готвели в магерницата със старобългарски (т.е. от върховно значение за всички славяни!) църковни книги! Представяш ли си такова варварство и то от страна на гърците, които се представят пред света за "големи християни"! Да им ... майката нечестива! ВладПомак

... Лично аз мисля, че скитите (т.е. пра-славяните доколкото можем да използваме този не съвсем точен термин; по-правилнто е "пра-словените") са първите индоевропейци (и може би първите бели хора на планетата?!). Защото това, което в популационната биология се нарича "популационна експанзия" при тях започва толкова отдавна, че им позволява да разширят ареала си чак до земите отвъд Байкалското езеро на изток, до ТянШан и земите на юг от тия планини на югоизток, до Памир и Хиндукуш и т.н. Чак когато жълтата раса, която смятам че е с огнище на възникване някъде в далечния югоизток на азиатския материк започва същия този процес на популационна експанзия и се сблъсква със скитите из споменатите по-горе лайони, скитската популация започва да се свива и лека полека да се връща назад към Европа, като повечето от тия вторични и третични популационни огнища измират. Много интересно ще е ако намериш изследвания на руски археолози и историци на могилните погребения из Монгол-Бурятската АР, както и в Алтайските планини (принцесата от Укок напр.). Хайде да свършвам, че работа ме чака. Бъди здрав! ВладПомак ПП. Тук, в тая тема има един сайт с книгата на Велтман от 1858 г. "Атила и Рус ІV и V веков". Лека-полека си я разпечатвам, за да мога да я прочета.

Здравей Генадий, Ще отворя сайтовете, които даваш по-късно че сега нямам време. Да, особени хора са това пантюркистите и аз смятам, че това е преди всичко някакъв комплекс за непълноценност, ама много дълбоко загнезден при тях. От популационна гледна точка тюрките - като клонка на монголоидната раса - напускат относително късно тяхното огнище на възникване, Алтайските планини и земите около тях. Съдейки по съвсем повърхностни данни, които са ми минали пред очите те изглежда тръгват най-напред на изток към степите на Централна Азия (ако това са степи) и когато се сблъскват с други популации завиват на юг, достигат може би източните ирански земи и след това изглежда мигрират на запад, защото през 11 и 12 век сл. Христа достигат п-ов Мала Азия. Там първоначално стават "рая" (васали, подчинено население) в арменските и българските малоазиатски княжества, но после, поради упадъка на последните, стават доминиращ етнос. Собствено турците отдавна май носят минимално количество тюркски гени; според антрополози днешните турци са със 70% българска кръв във вените си. Обаче езикът им е тюркски и заедно с исляма ги карат изглежда да са пантюркисти. Азерите пък, които турците смятат за най-чистокръвни турци, според мен са си чиста проба иранци - поне малкото изображения на мъже и жени, които съм виждал подсказват това; няма и следа от монголоидност в чертите им. Но и те говорят "тюрче"! Лично аз мисля, че скитите (т.е. пра-славяните доколкото можем да използваме този не съвсем точен термин; по-правилнто е "пра-словените") са първите индоевропейци (и може би първите бели хора на планетата?!). Защото това, което в популационната биология се нарича "популационна експанзия" при тях започва толкова отдавна, че им позволява да разширят ареала си чак до земите отвъд Байкалското езеро на изток, до ТянШан и земите на юг от тия планини на югоизток, до Памир и Хиндукуш и т.н. Чак когато жълтата раса, която смятам че е с огнище на възникване някъде в далечния югоизток на азиатския материк започва същия този процес на популационна експанзия и се сблъсква със скитите из споменатите по-горе лайони, скитската популация започва да се свива и лека полека да се връща назад към Европа, като повечето от тия вторични и третични популационни огнища измират. Много интересно ще е ако намериш изследвания на руски археолози и историци на могилните погребения из Монгол-Бурятската АР, както и в Алтайските планини (принцесата от Укок напр.). Хайде да свършвам, че работа ме чака. Бъди здрав! ВладПомак ПП. Тук, в тая тема има един сайт с книгата на Велтман от 1858 г. "Атила и Рус ІV и V веков". Лека-полека си я разпечатвам, за да мога да я прочета.

През 1988 г., разхождайки се из Тулча (изконен български град!) и стигайки площада с паметника на Мирчо Стари попитах румънския си колега кой е тоя човек. Той ми отговори "Някакъв български княз". Честен кръст! ВладПомак

А ти що пък толкова вярваш на немците, БГ Влах? Знаеш ли пък те как са погерманчвали скитските племена в чиито земи се настаняват? Знаеш ли че до 1814 г. наказанието за говорене на обществено място на словенски (скитски) език - напр. вендски - е било разкъсване с 4 коня, унгарски тежковози? В земите, вече владяни и управлявани от германците разбира се. И цяло чудо е, че все пак са оцелели отделни общности. Големият наш поет и общественик Кирил Христов описва в романа си "Бели дяволи" посещението си във центъра на вендската общност в Германия през 1925 г. - езерната област на юг от Берлин. След като се поотпуснали и преодоляли страха си да не чуят властите, че говорят вендски на обществено място те са си направили лаф моабета - те говорейки на вендски, Кирил Христов - на български. Както примерно биха разговаряли (и разговарят и до днес) сърби и българи. На мен ми е интересно да разбера дали днес все още има венди в оня район описан преди повече от 80 гоадини от Кирил Христов? Не ми се вярва дип... ВладПаомак

Не се докачай, де! Защо веднага така? Много добре си си дошъл тука, но трябва по-желязно да се аргументираш. Вече ти казах по-горе, че няма такова неща като "прабългари" - има българи и толкоз. Преди 2000 години са били "древни" българи, после "средновековни" и т.н. до съвременни българи. ЕУзикът е един и същ с нормалните промени следствие на развитието му и т.н. Бъди здрав! ВладПомак

Това хубаво, само дето от старите автори никой не е писал, че някой си Аспарух (дажи и в съмнителния с достоверността си "Именник на българските князе" няма такова име!) е основал в 679, 680 или 681 година след Христа държава на юг от Дунава. Да, Мошеника и Фалшификатор на исторически документи Васил Златарски отстоява тази лъжа, както правят и всички от т.нар. "златаристка школа", но това не прави лъжата истина, нали? А езикът на древните българи е същият, на който говорим ние днес (естествено преди да еволюира като всеки жив език до днешния). Влад Помак

Все едно че виждам моя приятел Никола Лютов в по-младите му години. ВладПомак

Брате Румънецо, Поради что се срамиш да се наречеш някогашен болгарин, сегашен румънец? Поради что се срамиш да кажеш откъде сте го восприели тоя развален латински (да не кажа по-груба дума), а и защо? Поради что не си признаеш, че румънските властници през всички времена са се страхували най-много именно да не ги нарекат стари българи и когато владееха (не по съвсем почтен начин ще се съгласиш) част от изконните български земи между 1913 и 1940 бяха заповядали на стражарите си да пребиват всеки българин когото чуеха да хорати български на обществено място? Както не сте правили нито с липованците, нито с украинците, нито дори с маджарите, чиито земи болшевиките ви подариха само и единствено да се правите на това, на което се правите и да тормозите неприятните им народи. През 1988 г. посетих по работа за първи път Делтата на Дунава. Когато се запознах с директора на института за делтата той се представи като Михаил Маринов. На моята забележка, че името му много прилича на българско, той ми отговори, че родителите му са бесарабски българи. Ами да си говорим на български тогава, казах. Съжалявам, не знам български ми отговори той. Колко дълбок и основателен е бил страхът му да проговори майчиния си език, нали! Поради что брате румънецо? ВладПомак

Иванко, Би ли дал малко повече подробности за тая държава - Волжска Румъния. И какво значи "десния бряг на Дунавска Румъния"? ВладПомак

Ха! А кой ти е казал че е изчезнал? Току-що ти написах един въпрос на съвременен тракийски. ВладПомак

Разгеле, Пламене, нека покрай основния въпрос да уточним и какво животно е това двукрако, дето го наричаме "грък"; какво значи "грък"; защо самото то държи да се нарича "елин" (езичник или жител на старата пеласгийска област Елада); защо в древността е имало разни подвидове и т.н. В доста интересната си, макар и с доста спорни тези, книжка "Кой кой е в Илиядата и Одисеята" чешитът (езиковед по образование доколкото ми е известно) Детелин Вълков прави доста установени "истини" за гърците на пух и прах - като почнеш от "подвидовете" им та стигнеш и кой подвид защо е наречен така, както е известен и още един куп други неща. Най-характерното за "гърците" е че са крадливи и че са крадяли абсолютно всичко - от храна от местното население до богове и легенди (пак от него. ВладПомак

Разгеле, КГ125, като каза Византия, та дайте най-напред да уточним откъде идва това идиотско название, защо Западна Европа го прие и употребява така настойчиво. Хубаво, до тракийското градче (не гръко-тракийското!!!) Бюзанти е построен Константинопол (дали не е бил най-напред Нови Рим?), но май никога този, новият град не се е казвал Byzantium/Byzantion, нали? И вече в ново време, през 18 век на някакъв французин му хрумва да кръсти Източната Римска Империя Византия. От какъв зор? А самите жители на Константинопол заедно с всички управляващи там до последния си момент (1453 г.) са се наричали римляни. Последните римляни дори. ВладПомак