Elemag

Само преди година - две почти всеки твой пост започваше тези титли - всички били тюркски. Тогава ти казвах, че първо не са всички, и второ дори и да са взаимствани това не доказва произхода на прабългарите, защото по-късно имаме и византийски титли. Почвам вече сериозно да се замислям дали не ми преписваш старите постове във форума Да на този расотв тип му викат "раса на средноазиатското междуречие" - що ли? Значи тези тюрки от каганата с многото титли ще да са били уседнали земеделци, с градове и крепости, а не некви си степняци. Тука чакаме спеца по суфикси Перкунас да се произнесе и за каже що за гол е отбeлязан, ама не на лични, а тука във форума.

Ето, не било чак толкова трудно Всъщност може и да могат да бъдат изтълкувани, ако имат някакъв смисъл и значение. Напълно възможно е, обаче подобни наименования да произлизат напр.от лични имена, без конкретно значение, които по-късно са се превърнали в етноними. Тогава тълкуването и безпредметно.

Ще ни представиш ли най-сетне твоите виждания за произхода на суфикс -ар!

Темата е доста оспамена и е учедващо защо насоката й е толкова несеризона. Една добра отправна точка към по-серизна дискусия е т.нар. "парадокс на Ферми": http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D0%A4%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8 http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox

Е тук във форума не сме експерти по лингвистика, но щом ти се смяташ за такъв голям експерт по древни и съвременни ирански и алтайски езици, ще те помоля да ни преведеш един текст, дано това да е достатъчно смислено и важно, за да намериш време

На всичкото отгоре статия на на Ермеев за етнонимите, в която пише и за суфикса съм прикачал във форума преди две години: Пост 357 http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10183&page=18#entry154152 И още веднъж с препартка от друга тема: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8616&page=32#entry155971

Този текст със Зизаис сме го цитирали и по-рано във форума. Интерсното е също, че малко по-горе с споменава и за едно племе виктохали: А това име много наподобява на Авитохол от именника. Теории обаче не могат да се градят само на подобни сходства. Тези сходства илюстрират само, че когато се изследват прабългарите търсенията следва да бъдат на по-широка сравнителна основа, а не само на алтайска или дори само на иранска.

Ето я и статията: http://www.scribd.com/doc/98030186/2003-Amulets

Не, въпросът е малко по-сложен. Проблемът е, че погребенията от групата Сивашовка не се откриват масово в Дунавска България. Доведените от Аспарух са само една част от прабългарите, и при това съвсем не е задължително доведените от него групи преди това всички да са били компактно заселени на едно и също място, което би могло да се обясни с това, че той е взел със себе си лоялните на него родове напр. Има и други неща - напр. дали населението приносител на Сивашовка е същото което формира по-късната (и вече уседнала) Салтово-маяцка култура. Това е доста сложен въпрос- интересно какво мисли Маготин по него.

Нека не забравяме, че българските археолози разкоповат само в границите на БГ, а в чужбина разкопките ги правят чуждите археолози, в случая с прабългарите основно руснаци и украинци. В техните интерпретации на археологическия материал има доста различия, те също не са съвсем единодушни по много въпроси, има и пристрастност и пр. Ако обаче археологическият материал е описан коректно, а находките се съхраняват в местните музеи - което може да се провери, проблемът не е чак толкова голям. Тук само археолог може да каже до колко може да се има доверие на чуждите археолози в описанията на разкопките, но като цяло мисля че нашите учени не ги поставят чак под такъв въпрос. Иначе напълно безгрешни учени няма, особено тези които са работили по такива заплетени въпроси - като напр. прабългарите.

Е то това си е горе-долу иранската теория. Вече си станал иранофил Какво разбираш под "убедителни езикови доказателства". Ако ти имаш някакви убедителни езикови доказателства за езика им - какъвто и да е бил той - тук е мястото да ни шашнеш с някакво ново откритие

Такова нещо има при по-сериозните изследователи, които са достатъчно наясно със сложността на материята и със собствените си ограничения. Сакън такова нещо у нас не може да стане - тук всеки учен е "велик", разбира от всичко и има собствено мнение по всичко (за предпочитане оригинално), тук всеки се пише "откривател". А пък във форумите е пълно с "гении", които са по-велики и от най-известните учени по света

Тези гърци в Северена Гърция - гърци ли са или са "славяноезични елини". Когато граничим със самите себе си е нормално да сме близки с Македония, Източна Сърбия и Южна Румъния

Освен текста за овцата и конете май има и още един текст King And God https://soundcloud.com/archaeologymag/king-and-god

Принципно си прав, тюрките диктуват модата в степите през средновековието, още повече, че създават една доста сложно устроена държава-империя. При прабългарите обаче нещата са малко по-сложни. Няма спор, че те изпитват и тюркско влияние, но формират културата си в Източна Европа, където това влияние е било по-периферно и се съчетават и други влияния. Напр. византийско - проникване на християнството още преди идването на Дунав (макар и ограничено), а по-късно използване на гръцки език и гръцка азбука. Освен него обаче при прабългарите има и едно по-специфично персийско влияние, което не се ограничава само до т.нар. художествен метал, а има и някаква идеологическа форма - все още не добре изяснена. Мадарският конник напр. има паралели при сасанидите. Ако към това прибавим и религията (говорим за култовете на върхушката, а не за масовите народни вярвания които може да са били най-различни), която макар да не е била зороастрийство, най-вероятно е била някаква форма на зерванизъм, много по-близо до зороастрийството отколкото до религията на тюрките в Алтай. Както се казва културата е и в детайла

Дуранкулак http://www.archaeotour.net/index.html

Явно някои са го докарали дотам да правят антиреклама на България, като показват собствената си простотия. Очевидно британците си имат проблеми с "възпитанието на младежта", но това си е техен проблем, ние си имаме наши проблеми и не виждам защо трябва да се занимаваме с техните.

С няколко изречения е казано в предните постове, но има нужда от изясняване.

Разчистването е хубаво, но не е нужно за да се разграничава старото от новото, новото да се прави с бетон и итонг. Ето напр. крепостта Хоталич - разчистено е, стените леко се надградени и отблизо ясно се вижда кои са старите стени и кои новите, но надграденото е с камък и стои къде-къде по-добре. http://www.hotalich.bg/

Достоверността на този текст е леко съмнителна. Още щом прочетеш за учудването, че българите имали кратки имена и веднага ме обхвана съмнение (това го има едва ли не в цял свят и няма нищо чудно), а накрая с патоса за величието на бретанската империя вече съвсем.

Някои от тези приличат на дуварите на новобогаташките къщи примерно в Драгалевци.

БНТ2 Българският Джурасик парк отвори врати в Дорково Нов музей в Дорково показва находки от плиоцена и 4-метров мастодонт http://www.dnevnik.bg/razvlechenie/2013/09/24/2147298_nov_muzei_v_dorkovo_pokazva_nahodki_ot_pliocena_i/?ref=rss сайт на Дорково http://dorkovo.alle.bg/%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%89%D0%B5/ Дорково - facebook https://www.facebook.com/pages/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE/144203359001

В посредно време се появиха няколко нови опити да се представи археологията в привлекателен за туристите вид. Предлагам в тази тема да ги съберем на едно място и да коментираме - консервация, експониране, автентичност, атрактивност, естетичност, реклама и пр. Археологически парк "Нов живот за миналото" - гр. Раднево http://www.park-radnevo.bg/ Крепостта "Цари Мали Град" - село Белчин http://www.dnevnik.bg/na_put/2013/07/18/2106129_v_belchin_beshe_otkrita_purvata_vuzstanovena_rimska/ http://www.bgchudesa.com/%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-2013/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%87%D0%B8%D0%BD-%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%8F-.html http://www.peika.bg/statia/Tsari_Mali_Grad_Krepostta_na_Belchin_l.a_i.80279.html Археологическият парк "Тополница" - местността Света Петка над село Чавдар http://video.bgnes.com/view/37584 http://parasol.blog.bg/history/2013/06/10/arheologicheskiiat-park-quot-topolnica-quot-krai-s-chavdar.1119006 http://chavdar.eu/?page_id=52

По-конкретно, в кои публикации и какво точно от това което е писал не го е мислил? И ти как си разбрал - той самия ли ти го е споделял - лично?

В смисъл? Това означава ли, че в публикациите си не е писал точно това което мисли?