Elemag

Най-сетне намерих време да прочета книгата. Малко съм разочарован. Вероятно защото имах по-големи очаквания, предвид интересното заглавие и биографията на автора. В книгата обаче има доста сериозни пропуски от чисто фактологично естество. Редица тези на автора са спорни или не добре формулирани и влизат в противоречи с други негови тези. На места изказът и тезите на автора са по-скоро пропагандни, а не научни. Всичко това подкопава претенциите на книгата да бъде сериозно научно и академично четиво.

ВАС реши окончателно: Лифтът на Платото в Пирин е незаконен http://www.dnevnik.bg/zelen/2013/05/15/2061221_vas_reshi_okonchatelno_liftut_na_platoto_v_pirin_e/ Експерти в МОСВ обмислят как да изпълнят решението на ВАС за Пирин http://www.dnevnik.bg/zelen/2013/05/15/2061451_eksperti_v_mosv_obmisliat_kak_da_izpulniat_reshenieto/

Е добре, но щом държим сметка защо не е опитомен слонът в Субсахарска Африка следва да държим същата сметка защо не е бил опитомен и от египтяните например, които да го ползват, ако не за оран то поне за стоежа на пирамидите. Колко повече каменни блокове може да тегли един слон.

Аз пък съвсем се обърках Магарето е одомашнено в Африка от дивото африканско магаре (при това вероятно два пъти), докато дивото азиатско магаре не е одомашнявано. African Origins of the Domestic Donkey http://www.rac.uab.es/bibliografia/articles/RAC/Science1.pdf Зебрата също не е одомашнена (напълно) дори и в наши дни. Какво всъщност доказва това?

Ще те разочаровам не е земеделско стопанство Ето цялата мозайка: The Big Game Hunt, mosaic in the ambulatory of the Villa del Casale,Piazza Armerina,Sicily,Italy. (3rd-4th CE).Ostriches and gazelles are carried up to the sailboat,while hunters carry other captured animals in boxes and nets. http://www.lessing-photo.com/dispimg.asp?i=03050167+&cr=5&cl=1

Да, това имах предвид като познания и като технологии. Това го казваш от една идеологически необременена позиция

Щраусът е одомашнен чак през 19 век през модерната епоха. Преди това е имало доста опити да се хваща и отглежда в плен (такова сведение дава напр. Лъв Африкански - Ал-Вазан 1488 - 1554). В миналото щраусът е имал доста по-широк ареал в Африка, като е съществувал и арабски щраус обитавал Арабския п-ов (и частично Персия) и изчезнал пред 20 в. В древността щраусът е бил познат на доста народи. Така, че одомашняването на щрауса може да докаже единствено, че модерният човек е на по-висок стадий от този на останалите предхождащи го цивилизации, но това мисля не е нещо ново и е ясно за всички. Щраус в асирийското изкуство: Римска мозайка:

Някой, като например ..... европейците. Вероятно древните месопотамци са имали същите основания да се отнасят към европейците, така както някои днешни европейци към африканците. Хипотетичен разговор между двама месопотамци, някъде преди 7 - 8 хил. г. " - Пристигат новини от далечните западни народи, тази които живеят най-близо до външния океан. Цивилизоват се. Добре, че ги цивилизовахме, че завалиите не могат едно животно да опитомят. - Верно, егати диваците!?"

И какво е обяснението на този факт?

Не знам защо, си си внушил че написаното от теб е нещо което само ти си прозрял, но още по малко разбирам защо си мислиш, че след като го напишеш то ще остане неразбрано от останалите. Дали само аз го забелязвам, но дори самото ти отношение към останалите участници към форума е детерминистично, а нали ти уж си противник на детерминизма. И защо се хабиш да пишеш след като е безсмислено?

Котката е интересен случай, счита се, че тя сама се е одомашнила и сама е привикнала към живот сред хората без самите хора целенасочено да са търсели това одомашняване. Предполага се, че това е станало с диви индивиди, които са били генетически предразположени за това. Всъщност това отваря една нова тема, която като цяло не е достатъчно ясна - дали видовете, които са били подложени на първоначално одомашняване не са имали и някакво допълнително генетично предразположение към това, ако да какво е било то, и при кои видове се е срещало. За сега е ясно, че такова генетично предразположгение вероятно е имало при котката и при вълка(кучето).

Разбира се това е съвсем логично и близко до ума, но това което написах беше едно продължение на предния пост и понеже намекът ми беше прекалено тънък, ще обясня по-подробно какво имах предвид. При индианците нещата тук са много лесни за обяснение: щом не са опитомили бизона (а им е било много нуждо да го направят, но дали те самите са осъзнавали тази нужда), обясненията, които обикновено се дават са, че тяхната култура е била много примитивна или, че те просто не са били способни на това (вероятно тяхната неспособност е природно детерминирана). При "белите" обаче нещата стоят малко по-иначе. Те не са имали нужда да опитомяват тепърва бизона, но днес все пак са го опитомили, когато може би има още по-малка нужда от това При първата си среща с бизоните белите наистина нямат такава непосредствена нужда да започнат да го опитомяват, но все пак са имал нужда от него, защото започват да го ловуват. Този лов се превръща в истинско изтребление, но дори когато става ясно, че видът върви към изчезване, не са предприети никакви действия това изтребления да спе навреме и да бъде заменено с опитомяване и отглеждане на това животно. Всичко това при положение, че на белите не им липсват способности и умения за опитомяване. Защо в крайна сметка след като са могли да го направят не са го направили? Това е просто един пример колко трудно е понякога да се даде рационално обяснение на дадено поведение на човека в исторически план. Офтопика, обаче по темата за слона става голям и това е дискусия за друга тема.

Може би, причината поряди която бизонът не е опитомен от индианците е същата поради, която той не е бил опитомен от белите, когато за първи път са видяли стадата бизони, те са започнали да ги ловуват и така "цивилизованите" бели за малко не довели този вид до изчезване.

Очевидно е, че съществуват две групи фактори, които влияят върху развитието на цивилизациите. Първита група фактори са природните условия на средата, която може да създава определени предпоставки, да благоприятства определно развитие, да създава определени "прагове", които следва да бъдат преодоляни и да ограничават определно развитите. Тези фактори могат значителн по-лесно да бъдат изучавани и оценявани. Така например много по-лесно могат да бъдат оценени фактори, които дават предимство на едни територии пред други, и да бъдат оценени факторите, които задават много по-големи "прагове", които трябва да бъдат преодоляни, за да се осъществи определно развитие в една територия спрямо друга. Втората група фактори са свързаните с културата. Именно от културата зависи в крайна сметка как ще бъдат усвоени природните дадености и предпоставки, и как ще бъдат преодоляни "праговете". Проблем тук е това, че оценката на тази фактори може понякога да бъде доста субективна, защото както е известно няма "лаборатория" по история, в която да се правят исторически "експерименти".

Вероятно защото и днес все още слонът не е одомашнен. Май ще се наложи отново да повторя - това че диви слонове могат да бъдат уловени, отглеждани в плен, и опитомени така, че да изпълняват определени задачи, не означава, че тези слонове могат да бъдат развъждани и селектирани, т.е. одомашнени в пълния смисъл на термина, така както това може да се прави с кучета, коне, крави и пр. добре познати животни. Поради това не може и да се прави приравнявяне между степента на опитомяване на слона, и тази на вече споменатите животни, така както това беше направено в някои предни постове. Това беше единственото нещо което исках да уточня, като допълнение към вече написаното от fixxxers в темата. Надявам се това вече е ясно.

Отговор на това, че африканския слон е възможно да бъде опитомен е даден още в първите постове по темата от fixxers, иначе мерси за клипчето. Едно е да се обори една теза, друго е да се защити теза. Щом мислиш, че опитомяването на няколко слона може да бъде в основата на развитието на някаква много напреднала цивилизация в Централна Африка - добре. Едно е първоначална годност, съвсем друго е крайна фаза на одомашняване. По този критерий, слона не влиза в групата на предните. Ферма за слонове виждал ли си Слоновете се размножават трудно в плен, дори и в условията на съвременните зоологически градини.

Хм... Има различни нива на одомашняване, дори е целесъобразно да се прави разлика между одомашняване (domestication) и опитомяване. Много животни могат да бъдат опитомени, вкл. слонове, лъвове и тигри, но те си остават диви, за разлика от одомашнените, които представляват вече генетичеки селектирана популация с качества нужни на човека. Дори проста справка в уикипедия е достатъчна. Domestication http://en.wikipedia.org/wiki/Domestication (виж подточка Degrees) В този смисъл слоновете могат да бъдат опитомени, но няма как да бъдат одомашнени, както овцете, кравите и пр. Добре е преди да се пише във форума първо да се чете

Хубаво си хортувате на икономическа тема, но бих искал да вметна нещо (с леко намигване) по въпроса за образованието - и Тачър няма икономическо образование, тя е химик и дори се води като един от изобретателите на съвременния сладолед. По-късно, когато започва политическа кариера завършва право.

Именно, това са политическите виждания на хора от едно съвсем малко българско село, нормално е да са примесени с доза наивитет. Това е по време което предхожда изявата на българската възрожденска интелигенция с нейните политически виждания и печат, пропаганда, организации и пр.

Всъщност събитието е описано в с. Факия, и ако се прочете текста от линка, се разбира, че когато Фонтон се връща в селото през март 1830 г. го намира напълно запустяло - цялото село се било изселило в Бесарабия, така че, наивитета май не е бил чак толкова голям, че да чакат реформи за равноправие в османската държава!

Това са исканията на един българин написани пред Феликс Фонтон 1828—1829 г. Повече подробости: Руски пътеписи за българските земи XVII—XIX век http://www.promacedonia.org/rp/rp_08.htm Дали са автентични или са измислени (или поне формулирани) от Феликс Фонтон, в подкрепа на българската кауза?

Дано само българският съд да не ни изненада с някакво друго тълкуване по въпроса.

По-долу в раздела е тази тема: Халколитен град при с. Юнаците (Пазарджишко) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7302

Съдът решава до месец за Панагюрското съкровище http://www.monitor.bg/article?id=377668

Че капитализъм и частна собственост има това е факт, но че те не фукционират в система от "западен тип" това също е ясно. Всъщност самите китайци никога не са претендирали че изграждат капитализъм от западен тип, а от китайски тип. Air Pollution in China: Real-time Air Quality Index Visual Map http://aqicn.org/map/china/