проф. Добрев

Моята теза е, че още в Централна Азия, коляно от рода Дуло изостава и след време се претопява в прииждащите огузи и по-точно в племето кайъ. По този начин Ипсилонът се оказва и при това племе.

Ами и тя, подобно на останалите си другарчета, не само че не знае да чете, но не умее и да пише. Ипсилон и българските историци.pdf

Наистина, трябва да си с пределно нисък коефициент на интелигентност, за да можеш във всичко това да видиш някакви си призрачно-блуждаещи "български аристократи", които обаче, кой знае защо, изобщо не пропускат да си изпонаръсят ипсилона къде ли не, включително и в наше време!?!? Тамгата на Кайъ.pdf

Всеки прави своя избор според величината на собствения си коефициент на интелигентност. Впрочем и по въпроса за тамгата великият български историк, в това число и Рашо Рашев, е на традиционно-обичайното си нулево равнище. Не се иска кой знае какъв ум и разум да откриеш нещо си някъде си, но къде по-важно и сложно е да можеш правилно и точно да го изтълкуваш и обясниш, а именно тук вас изобщо ви няма. Рашев.pdf

http://bolgnames.com/Images/Osmanids_1.pdf Очевидно, дори и не сте си направил труда да прегледате това мое проучване и си пишете ей така, чисто и просто, за да се намирате на работа или пък, за да не заспите!

Сунгур го има не само в къпчакските, но и в огузските езици, а неговата форма в прабългарските езици и диалекти е сомор или самур. Изобщо не е задължително *табълган да е писмено засвидетелствувано, защото много отдавна и широко известно е, че прабългарските езици и диалекти са Л-езици, а всички останали тюркски езици и диалекти са Ш-езици. Шиле.pdf

И тук няма никакво объркване, защото прилагайки уникално-оригиналния си системно-структурен подход, проф. Москов стига до извода, че по време на преписите са пропуснати някои много важни части. Възстановявайки ги, той връща на българската история двама нови ханове - Кормесий 1 и Кормесий 2 и така се оказва, че в действителност има трима български ханове с това име (стр. 253-284). Писал сте, но не сте публикувал, а ако сте я публикувал, напишете в кой сборник или списание, за да научим поне името на главния редактор историк, който безспорно ще е единственият, солидаризирал се с вашите много екстравагантни виждания по Именника. Кормесий.pdf

За пореден път не сте в час, защото от момента на заемането си от някой друг език имената на календарно-цикловите години се превръщат в единствено и само в тюркски най-общо и прабългарски в частност. При малко по-голяма най-обща лингвистична култура щяхте да знаете, че имената на месеците възникват на основата на числителните имена, а те пък са най-консервативно-непроницаемата граматична категория, така че и те са тюркски най-общо и прабългарски в частност по произход и езикова принадлежност. Специално по отношение на прабългарския календар, Етимологията е първият и основен етап, който трябва да се извърви, иначе няма да стигнеш до никъде. Това си проличава особено добре от факта, че всички без изключение проучватели на Именника най-напред се занимават с произхода и превода на календарно-цикловите имена на годините и месеците, т.е. с тяхната етимология.

Има и трети, които изобщо не са чували за него, няма да е лошо да се допитате и до тях! А това за тамгата показва само и единствено колко добре сте информиран и по този въпрос!?

Нещо много лошо бъркате науката Етимология с всекидневната употреба на дадена дума. Но щом като сте тръгнал нататък, защо не попитате бушмените или папуасите какво точно те пък мислят по този въпрос?!?

Нормално-почтените хора говорят за тези неща, едва след като ги направят! Или казано по народному, не казвай хоп, преди да си прескочил вадата! Препоръчвам ви да се съсредоточите върху етимологиите, които давам и да ги съпоставите с онези на любимия си кумир, дано да видите разликата!? А случайно да можете да ми кажете кои са рецензентите на кумира ви и пред кой точно научен съвет той е защитил фантасмагориите си, а така също и кои са му рецензентите? А кои ще са вашите? Cluster.pdf

Още по-интересното е, че един от авторите по принцип отхвърля възможността погребението от Малая Перещепина да е на Кубрат, но кой да ти придава значение на всички тези подробности, нали този автор според "дописния член" на тази нова академия е кандидат за Нобелова награда?!?

А как тогава варан попада в индийските езици? Случайно съвпадение ли е частичното фонетично, но пълното семантично съвпадение? Дван е съкратено от праб. табълган, със съответствие в огузотюркските езици табушкан. Праб. табълган е запазено в монг. табулгай. Праб. сомор е от тунг.-мандж. сунгур и е много стара заемка в прабългарските езици и диалекти. Нещо ви е много трудно да прозрете що е това епоним, яде ли се, пие ли се? Научната му стойност трябва да се преценява в аспекта на всички предходни проучвания, които проф. Москов ревизира и отхвърля. А когато ти напишеш два пъти по-дебела монография и ревизираш и отхвърлиш не само резултатите на проф. Москов, но и на всички останали преди него, тогава ще получиш моралното право да употребяваш спрямо него онези непочтено-груби изрази, които подхвърляш по-горе. Не е морално, не е етично, засрами се Йончев, не ти прави чест!

Да, Авитохол е тъждествен на Атила, както може да видите в прикачения файл. По изчисленията не съм компетентен, те са на проф. Москов и затова ви препоръчвам да четете по-внимателно съответните страници на неговия труд. Материята е изключително трудна и изисква специална математико-астрономическа квалификация. Авитохол.pdf

Аналогията ви е крайно неуместна и е повече от обида и за проф. Москов, и за мене самия. Все пак и въпреки всичко, научната публикация е единственото средство и място, където се ревизират и отхвърлят научни постановки, публикувайте пък тогава ще си говорим.

Имената на Авитохол и Ирник са и епоним. Епоним.pdf

Крайно недостатъчно, за да се постигне каквото и да е виждане досежно прабългарите, да не говорим изобщо пък за прабългарския език!

То в един такъв форум всеки може да се изрази така, както си иска, да ругае, да псува на майка и даже и да заплашва с убийство. Това е валидно най-вече за участниците с медицинско образование, които по силата на някаква си социално-интелектуална перверзия, в максимална степен може да разчитат и на протекцията на колегата си модератор тук. Подобна фриволност обаче в Науката е недопустима и тя се санкционира най-строго. Впрочем, щом като сте толкова сигурен в диагнозата си, бихте ли цитирал друго научно изследване, в което се ревизират и отхвърлят тезите на проф. Москов?!

Тогава да обобщим и приключим така: 1. По вид и характер Именникът представлява родословие на прабългарския род Дуло и е най-вярната и точна домашна хроника. 2. Изследването на проф. Москов върху Именника е не само най-подробно-задълбоченото и всеобхватното досега, но и най-квалифицирано-компетентното, защото е органичен синтез от прабългарска и славянска компаративистика и етимология, българска медиевистика главно като хронология, прабългарска и сравнително-съпоставителна астрономия. 3. Игнорирането и даже неглижирането на това проучване от страна на българските медиевисти си е чисто за тяхна сметка. Именник.pdf

Не сте ми показал нищо, защото пак тогава и там си признахте, че все още никой не е написал монография, пък дори и студия, в която да ревизира и отхвърли резултатите от изследването на проф. Москов! Така че дотогава именно и единствено той ще си остане меродавният авторитет по Именника! Ред.мод.

Много-много неквалифицирано-некомпетентно, защото с този календар са се занимавали и продължават да се занимават световни имена от Тюркологията! В Именника няма никакви грешки и изобщо цялата тази материя достатъчно подробно-задълбочено и пределно задоволително е анализирана и обяснена при проф. Моско Москов, лека му пръст!

С митологията на всеки народ се занимава друг отрасъл на познанието, а тук е националната и световна(!) наука Прабългаристика, която е дял от Тюркологията и има за предмет на изследване прабългарите/болгарите и техния език, антропология, материална и духовна култура. Въпрос на способност да се различава същественото от несъщественото.

Дзиакан най-вероятно е с индоирански произход. Дзиакан.pdf

Ние българите сме сред най-интелигентните народи на Света. Не е обаче проява дори и на най-ниско ниво на интелигентност да се пише за прабългарите точно това и точно по този начин. Особено пък когато не се иска да се знае или пък не се държи сметка за всичко онова, което пишат за прабългарите и прабългарския език най-ерудирано-компетентните учени по Света. При това положение, съвършено очевидно, нещата вече опират до "научния" морал и етика на авторите на този толкова претенциозен, но напълно излишен за отечествената Прабългаристика том. Китайските българи.pdf

От това съобщение на Теофан е повече от ясно, че българите най-напред се разделят и потеглят в различни посоки, едва след което хазарите завладяват техните предишни земи.