проф. Добрев

А какво е вашето лично обяснение за този некропол?

Всичко това потвърждава по един безспорен начин предложеното вече обяснение на тази масова екзекуция: Девня.pdf

Именникът е преведен от прабългарски и е записан на кирилица на български език от един от най-висококвалифицираните и компетентни преславски книжовници. Преславските книжовници са първите в Света и единствени по рода си енциклопедисти. Те са първите българи с прабългарски и славянски произход и са първата и основна клетка зародиш на новата българска народност. Именник.pdf

Това не е моя етимология, а извадка от статията на Клаусон, в която той дешифрира китайските йероглифи и така лингвистически доказва, че всъщност хунну/сюнну са прабългари, които още там имат тази титла. Титлата може и да не е иранска, а китайска заемка, както в прабългарския език има още около десетина китайски по произход титли като бан, жупан, каган и др.

За пореден път не си разбрал за какво точно става дума! Bolgar Hunnu.pdf

Прабългарските му етимологии са доста некомпетентни. Maenchen-Helfen.pdf

Никак не е изключено заедно с прабългарските племена на запад да мигрира и някое монголско племе или род, но по принцип прабългарите са тураноиди, които все пак изглеждат доста странни на брадатите и дълголики мургави кавказци. Тураноид.pdf

Всъщност това трябва да е ак-хазир, т.е. "южни хазари". Иначе етнонимът хазир е употребен и от Каланкатуаци.

В това отношение аз предпочитам да окажа максимално доверие не на някакви си много съмнителни и амбивалентни, етнически трудно интерпретируеми възстановки, а на самите китайски древнокитаисти: Сяньби.pdf

Рона-Таш е абсолютен невежа не само в Прабългаристиката, но и в Тюркологията! Всъщност кит. сяньби са много добре познатите ни сабири, които подобно на всички прабългари са европеиди и най-много да са тураноиди! Може и да го направите, но никога няма да си дадете сметка какво срещу какво разменяте, а това не е особено добър атестат за интелигентността на сега водещите ни политици. Rona-Tas.pdf Хунну.Сюнну.pdf

Това вече го коментирах, никакви данни няма там!

Вие на това, нови данни ли му викате? Cross.pdf

Тук Къзласов пише "возможно"! Това означава всичко на всичко, че той не е разчел надписите и единственото, което може да каже, е, че някакви податки за евентуално разчитане на иранска основа предлага археологията. Но дали това е така ще се разбере едва след разчитането на надписите.

На кои точно извори и трудове на утвърдени изследователи на Турция се основава това ваше твърдение, защото аз съм проучвал този въпрос възможно най-подробно: http://bolgnames.com/Images/Osmanids_1.pdf Турците.pdf

2. Най масивен у съвременните турци е грузинския компонент, според графиката – той гони 40-50% от всичките им маркери. Защо? Какви са тези грузинци у Турция, които са определили на практика облика на съвременните турци? Отговорът е, че това не са грузинци. Кавказ и източна Мала Азия са един континиум, в който няма генетична граница, и гените от двете страни на турско-грузинската граница изглеждат еднакви. Ако е имало някакво популационно движение на племена и хора по време на турското завладяване на Византия, то е от Кавказ и Източна Анатолия към Западна Анатолия, а не от Алтай към Анатолия. Турците са объркали планината – не е алтай, кавказ е – и западните региони на анатолия. Там е прародината. Тоя “грузински” компонент у гените им, който е определящ, е резултат на: Масовото вливане на локалното византийско население от Източна Анатолия- и мъже, и жени – в “Отоманската” империя. Отоманците изглеждат толкова алтайци, колкото Ромул и Рем са троянци; вторият източник на “грузинските маркери” е, естествено, самият Кавказ, който очевидно е хиперактивен при завладяването на Византия и дава основата на “тюрките” – черкези, алани, чеченци, грузинци, защо не и арменци – т.е. Кавказ дава решителен облик на съвременна Турция, а най вероятно и на Османската империя. Много голяма глупост, защото турците като народност се формират на основата на идващите от Централна Азия 24 огузски племена, които нахлуват и завземат Мала Азия след битката при Малазгирт през 1071 г.

Задавате изключително интелигентен въпрос, отговорът на който е широко и много добре известен още от времето на акад. Бешевлиев. Но не напразно, тъкмо Счетоводителя е вашият духовен отец: Кызласов.pdf

Девет баби килаво дети!

Очевидно, поради крещящата ви нарцистична претенциозност, не забелязвате, че дефинирате хуните съвсем противоречиво - едновременно етнически, но и географски. Така остава повече от неясно кои са тези "централноазиатски племена"!??

Доколкото тук сте само един анонимен с доста странно-екзотичен подпис, то много неприлично е тъкмо вие да ми казвате какъв учен съм аз!!! Но да се надяваме, че "блестящият ви ум" ще цитира тук две-три заглавия от български археолози, които стъпвайки на "езикови основи", доказват "иранската или сарматската теория"?

Много добре са известни счетоводителските ви "езикови" проучвания, които повече от окончателно-безапелационно не стават изобщо за нищо: Бате.pdf

Единствено надеждно-сигурните и окончателно-безапелационни са лингвистичните доказателства: Bolgar Hunnu.pdf

Доколкото и гагаузите са тюрки, то повече от очевидно, ИЧД се среща и при тюрките.

В най-ново време, самостоятелно-отделно множественият суфикс -ар е запазен и се употребява сравнително продуктивно в морфологията на тюрко-къпчакския татарски език, при който е налице силен прабългарски субстрат: http://bolgnames.com/Images/Bolgar.pdf Българският етноним е употребен с множествената си форма в согдийски надпис на монета от II-III век - prγ'r γwβw, pwγ'r γwβw “български княз”: http://bolgnames.com/Images/East.Bolgars.pdf И в древнокитайските летописи българският етноним е засвидетелстван в множествената си форма, вж. Чен 2013. Всичко това налага да се признае, че този суфикс е собствено тюркски по-общо и прабългарски/болгарски в частност по произход и принадлежност. Чен 2013.pdf

Надали, защото изкуствената черепна деформация е широко разпространена при тюрките, включително и при прабългарите, а в най-ново време даже и при гагаузите от Добруджа!

В древнокитайските летописи се съдържат безброй сведения и данни за племето сяньби, а така също и за ръководената от него военно-племенна конфедерация. Синолози транскрибират изписаното с йероглифи име на това племе като сабири, следователно номинативното тъждество на двете имена е очевидно-безспорно и изобщо не се нуждае от обсъждане: Сабири.pdf