проф. Добрев

Нищо не съм изпуснал, защото и там е една най-откровена дилетанщина, пред която може да се прехласват само и единствено дилетанти! Българите оногури са европеиди тураноиди.pdf

Презумпцията ти, че тюрките като цяло са монголоиди е повече от неоснователна, очевидно, ако някой не те лъже, то ти самият се самозаблуждаваш, само и само да се изкараш роднина на обитателите на Факултето или Столипиново. Няма да е лошо да си коригираш невежеството за расово-антропологичния тип на тюрките дори и в рамките само на повече от изобилните сведения и данни в Интернет. Не че оттук нататък ще имаш по-спокоен сън, но поне в очите на разбиращите от тази материя люде ще изглеждаш къде по-нормален! Българите оногури са европеиди тураноиди.pdf

В последното клипче, което гледах напоследък, ставаше въпрос за генетично "изследване" на съвременните българи на основата на кръвни проби, набавени от Военна болница и взети от млади мъже от различни области на страната, включително и от българомохамедани. На тази основа се прави великото заключение, че "ние българите нямаме нищо общо с тюрките и сме по-близки до гърците, германците и всичките му там европейци" - цитирам по памет и затова нямам претенцията, че съм абсолютно точен, но в общи линии такава е насоката и същността на този псевдонаучен експеримент! И как така не се намери някой да му каже на този сбъркан за срам на българската наука професор и академик, че той без всякакво притеснение брои всичките без изключение български историци, езиковеди и др., а и всеки един средноинтелигентен българин поотделно, за абсолютни олигофрено-дебили, защото: 1. Съвременните българи са едно, а Аспаруховите българи или както много отдавна е възприет и утвърден терминът - прабългарите, са съвсем друго. Затова не само пределно ненормално и много неморално, а от научна гледна точка изобщо е некоректно-недопустимо да се екстраполират или пренасят, прехвърлят резултатите от проучването на едните върху другите. 2. Отдавна вече върху историческата българска територия са открити и описани множество безспорни и общоприети погребения на прабългари от различен пол и възраст, какъвто например е не само Девненският некропол, и ако прословутата му "генетична методика" наистина работи, нека да вземе проби от тези погребения и тогава да ни казва какви са прабългарите, но само и единствено по биологичен произход и принадлежност обаче. 3. И все пак, народността не е биологична, а социална категория и както самата тя, така и всеки отделен индивид в нея, се задава или детерминира, определя или дефинира, представя или репрезентира от неговия антропологичен тип, език, материална и духовна култура. Именно поради това изводите за етническия произход и принадлежност на прабългарите може и трябва да се правят единствено и само на основата на минимална, но във всички случаи статистически репрезентативна извадка от антропологични, лингвистични и културологични белези и признаци, доминантно-водещо място сред които, по добре обясними причини, се пада на лингвистичните. Девненският некропол.pdf

Не бъди толкова сигурен, че моите "глупави фантазии" не ги чете никой! Напротив, не само в този твърде съмнително "научен", но и на много други места в Нета моите статии и монографии ги четат достатъчно много интелигентни и истински интересуващи се от Прабългаристика лица, включително и отвъд Океана: http://bolgnames.com/Images/Treasure_1.pdf http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf https://archive.org/details/GoldenTreasureOfBulgarianKhansFromAttilaToSimeon http://bolgnames.com/Images/Osmanids_1.pdf http://bolgnames.com/Images/Osmanids_2.1.pdf http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf Конгресна Библиотека.pdf И дано не само предубедеността, но и некомпетентността ти по въпроса ти позволят да видиш, че от най-авторитетно място тази моя монография се определя като "част от българския принос в европейската и световна култура"!!! По-добро от това, здраве му кажи!

Много просто, когато отвориш прикачения файл и го прочетеш без тюркофобски предубеждения и скрупули!!! Лично аз не се нуждая от какъвто и да е авторитет пред публика, принадлежността на която към Науката изобщо и към Прабългаристиката в частност е повече от съмнителна.

Не само в изворите, но и в специално-индивидуалните проучвания по въпроса са налице твърде много податки, свидетелства и доказателства за това, че княгиня Олга в действителност е Симеоновата дъщеря Елена. Дъщерята на цар Симеон, княгиня Елена-Олга.pdf

Светите Братя полагат основите и очертават насоките за развитие на книжовния български език. Същевременно Те формулират и прилагат на практиканякои постулати (фундаментални основни положения) на собствено-специфичното Българско Християнство. Делото на св. Константин-Кирил Философ_1.pdf Делото на св. Константин-Кирил Философ_2.pdf

Без всякакво извинение, но с тези любовници вече съвсем изпростяваш! Очевидно и в пълен синхрон с цялостния ни научно-културен живот, колкото по-малко четеш и знаеш, толкова по-висока длъжност получаваш!?? Българските принцеси във византийския двор.pdf

Съвсем новата и направо модерна като градостроителство столица на българската държава гр. Велики Преслав е “първият град в европейското Средновековие, който освен външната си оградна каменна стена е имал цитадела, т.е. втора, вътрешна крепостна стена, разположена концентрично, която е обграждала дворците” [Мавродинов 1959, 136-137]. При втория поход на княз Светослав през лятото на следната 969 г., руската войска, ядро опора и ударна сила на която е личната гвардия на Княза, съставена от варяги шведи, разорява, опустошава и опленява българската земя. Превземането на Велики Преслав.pdf

Симеоновият сборник е пренесен в Киев от личния духовник на княгиня Елена-Олга, презвитер Григорий. Пренасянето на Симеоновия сборник в Киев.pdf

Отвъддунавските български земи остават в границите на българското царство не само след смъртта на цар Симеон Велики през 927 г., както и след 971 (П. Коледаров), 973 (Л. Йончев) или 972 г., когато ромеите завладяват фактически останалата без цар след смъртта през 970 г. на цар Петър, Източна България до р. Искър, но дори и след подялбата на отцепената през 969 г. или 976 г. (Й. Иванов), с въстанието на комитопулите – синовете Давидъ, Мойсей, Аронъ и Самуилъ, на силния българомакедонски областен управител комит, т.е. княз Никола, син на по-големия брат на цар Симеон – Гаврил, и с вероятно седалище Средец, и арменката Рипсимия (Б. Благоева; Й. Иванов; П. Коледаров), западна половина на Царството, след която единият от по-големите братя на по-сетнешния цар Самуил (978-1014) – княз Арон, започва да управлява днешната Софийска област, в центъра на която гр. Средец, той установява за известно време и столицата си, докато за самия княз Самуил се предполага, че по това време има за седалище гр. Видин (П. Коледаров). Началото на заграбването на отвъддунавските български земи поставя още княз Арпад, който в началото на Х в., през царуването на Симеон, воюва с княз Менуморут, болярина Глад и др., навлиза в земите на княз Салан, който принуден да признае господството на маджарите, им предоставя част от собствените си земи, заедно с живеещите там хора (П. Ников), и продължава и при крал Стефан І (997-1038), който води войни последователно срещу князете Купан, Дюла и Кеан – dux Bulgarorum et Sclavorum (Gombos-1). Съществено-важен и направо съдбоносно-фатален момент в цялостното заграбване и откъсване на отвъддунавските български земи е завладяването от страна на маджарите на военно-административната област на княз жупан Ахтум, към която те насочват поглед, още когато там жупан е неговият баща, но много по-вероятно – дядо, княз Гиляд, като този път най-после те успяват да доведат нещата до желания край, който специално за княз Ахтум е драматична епопея, по важните и основни пунктове и детайли на която главно за последните му дни, нарочно издирваме и събираме от няколко отделни източника, а именно:… Окончателното и невъзвратимо административно-политическо заграбване, завладяване и покоряване обаче на тези изконно български територии се осъществява малко преди или след освобождаването на България от византийско иго през 1187 г., с продължаващите вероломно-опустошителни нападения и нахлувания на маджарите. Маджарските набези през империята Първо Българско Царство.pdf

Това пък според кой източник е, няма да е зле да го цитирате?!

През 913 г. в Цариград Симеон несъмнено се сдобива от ромеите с царска титла, макар и с половин уста. Не след дълго време пък първият български патриарх и преславски митрополит Негово Светейшество владиката дядо Григорий извършва тържествено-официална коронация на княз Лабас-Симеон за първи български цар. При това положение вече само най-дълбоко недоумение може да буди отвсякъде неподплатеното и изобщо съвсем невярното и неточно мнение по въпроса на В. Тъпкова-Заимова [2000], според която Охридската Архиескопия не е автокефална по силата на това, че е правоприемница на преславската Българска Патриаршия до 971 г., а тя се създава като такава единствено и само от страна на Василий Българоубиец чак след 1018 г. [21-35]. Наистина да се чуди човек, кое толкова ни тласка нас българите към този най-долнопробен национален нихилизъм и ренегатщина, че се налага дори и чужденците да ни просвещават и да ни показват къде точно е не само Истината, но и нашият национален интерес, както в случая това го прави големият приятел на България акад. Геннадий Литаврин с току-що цитираните си редове [Христианство 2002, 141, вж. и срв. Ангелов 1980, 145; Православието в България 2010, 6-7; Симеон Велики 2010, 6-10; Снегаров 1947, 3-46; ~*~1995, 4-7; КМЕц-1, 290; ~*~-2, 92, срв. Николова 1977, 42-43]. Признаване и коронясване на Симеон за български цар.pdf

Чрез посредничеството на езика на останалите в Средна Азия прабългари, които към началото на 5 в. са вече асимилирани или интегрирани от прииждащите от север тюркути. Впрочем по същия път и начин преминава в езика на тюркутите и прабългарската дума дохия. Прабългарският погребален обичай дохия_1.pdf Прабългарският погребален обичай дохия_2.pdf

Късноантичните и ранносредновековните български племена и народи в Източна Европа и Кавказ са преобладаващото население по тези земи. През Ранното Средновековие специално прабългарските племена и народи съответно не само играят значително много по-важна, отколкото славяните, обществено-икономическа, политико-идеологическа и културно-просветна роля в цяла Източна Европа, но и смесвайки и преливайки се в местните славянски и други племена придават конкретно-определена специфика на етногенезата, езика, антропологията, етнопсихологията, материалната и духовната култура на формиращата се руска народност преди всичко, а така също и на останалите народности по тези земи. Българите в Източна Европа и Кавказ.pdf Българите по Северното Черноморие и Кавказ.pdf

Ставрополските възвишения на север от Кавказ. Дзиакан-Имеон-Хипийска планина.pdf

Преди да се хвърлите да дрънкате глупост след глупост, трябваше най-напред да понаучите поне малко българския правопис. После трябваше да проучите най-обстойно-задълбочено съществуващата литература и след като дълги години се отдадете на безконечно-безпристрастни размишления, едва тогава да бяхте формулирали някакво си много внимателно предположение досежно тази област, а не да се произнасяте с бързината и звука на падаща гилотина. Затова тук няма не само никакво позитивно знание, но още по-малко пък и какъвто и да е морал и етика! Bolgar.pdf

Нещо не се разбираме, защото аз питам за извора, в който се споменават суварите или северите, а не за извора, в който се говори за Ахтум. Впрочем аз познавам отлично и ползвам критически не само този латински извор, в което можете да се убедите лично дори и след най-кратък преглед на прикачения файл. Какво ще си помисли в политико-идеологически план този или онзи съсед, е последното нещо, което трябва да ни вълнува, когато дирим обективната истина за прабългарите и прабългарския език изобщо и досежно Отвъддунавска България в частност. Маджарите пристигат и се установяват в областта на сегашната си столица, и то само на десния бряг на Дунав, точно през 896 г. Те започват да пресичат Дунав и да нападат българските владения, в това число и Банат, едва след началото на Х в. Така че хронологията ви не е особено коректно-адекватна. Собствено-личният прочит и тълкуване на латинските извори за Отвъддунавска България.pdf

По време на писането на монографията ми за Съкровището, издирвам, проучвам и вземам предвид сведенията и данните от най-разнообразни по вид и произход източници, в това число и от археологическите. Не само Морисенската църква, но и редица други църкви в Трансилвания от преди края на Х в. са "плисковско-преславски" тип, което може да се види на прикачения файл. Това е повече от нормално и много лесно обяснимо, като се има предвид фактът, че и въпросната територия е по принцип под юрисдикцията на българската държава. Не споделям декларацията ви за многократното предъвкване на унгарските извори, защото не само откривам и въвеждам в научно обращение нови такива, но и коригирам почти всички техни тълкувания и изводи, направени от български историци. Правите много голям и напълно незаслужен комплимент на въпросните псевдонаучни аферисти, като им приписвате подобно откритие. Не само в Отвъддунавска България, но и навсякъде и винаги преди това прабългарите са си изконни тенгриани. Доказателства за това може да се искат само от тюркологически неграмотни и несведущи субекти. Прабългарското население на Отвъддунавска България.pdf

Много неоснователно-некоректно е да сравнявате езиците на Преславския надпис и на Именника! Това са езици, принадлежащи към две доста отдалечено-различни и генеалогически нетъждествени езикови групи. Прабългарският език на Надписа е тюркски по произход и принадлежност, а старобългарският език на Именника е славянски и още по-общо - индоевропейски.

Единствено и само в съвременна България може да се попадне на пределно перверзната ситуация, когато с най-безсрамно-нагло безочие разните му там археолози, историци, микробиолози, невролози, ветеринари, счетоводители, преподаватели по пантомима и прочие се напъват, че чак ще си пръснат дебелото черво, за да изкарат на бял свят поредното си лингвистично недоносче!?? Защо, кому е нужно това и каква тук е ползата за българската наука??? Това не е някаква си таблица, а инвентарен списък, съставен от прабългарска лексика и граматика, съгласно всичките правила на прабългарския език. Ращо Рашев не е никакъв авторитет по прабългарския език, че да ни го навирате непрекъснато в очите! Вие пък си гледайте вашата история и не си пъхайте носа, където не ви е работата, оставете това на лингвистите тюрколози, защото прабългарският език е единствено и само тюркски по произход и принадлежност!

В кой точно извор от това време се споменават тези сувари или севери, които може да бъдат свързвани със севера само във вашето, лингвистически пределно невежествено въображение?!!

Този надпис е единственият, засега изцяло запазен паметник на прабългарски език, който дава известна представа за езика на прабългарите, ако и да не е всичко изяснено (акад. Бешевлиев). Сега вече има и други, цялостно-свързани в още по-голяма степен надписи на прабългарски език, които не дават изобщо някаква представа за прабългарския език, а предлагат изобилно знание за неговата фонетико- и лексико-граматична структура. Към настоящия момент всичко около Преславския надпис е от ясно по-ясно! Въпреки голямото си значение за Българската Медиевистика, моят превод все още не е публикуван в българско историческо списание или сборник поради съществуващата конюктура. От това, разбира се, губи единствено и само българската историческа наука. Преславски надпис.pdf Преславският надпис - Аз.pdf

Кой ви е учителят по етимология, че пускате такива смешки?

Кажи тогава да видим твоята лична и научна етимология на кокиче!??