turanaga_san

Втората Българска държава е копие на Византия. За Първата няма изобщо база за сравнение, особено пък в езическия период. По-скоро пълен антипод, който прави всичко наопаки и със съвсем различни порядки от Ромейските. Ромейските порядки в крайна метка печелят, но това до голяма степен е резултат на военния разгром на България, който съвсем не се дължи на Ромейската военна, икономическа и културна сила, а неговата причина трябва да се търси основно на север. Не мога да разбера, защо сте тръгнали да хиперболизирате достойнствата на Византийската военна машина. Разбира се, имали са най-добре организираната и професионална армия за времето си, но реалностите показват, че нейните постижения са повече от скромни и на практика през цялото си съществуване е страдала от една неизлечима болест, висока цена и слаба ефективност. Самото непрекъснато увеличаване на броя на книжната войска/стратиотите по ведомост и реалното намаляване на използваемата полева армия са съвсем ясни симптоми за това което се случва. При такава далавера да се водиш стратиот и да си на държавна ясла, като си гледаш имота и само от време на време те вземат за "мисия", е учудващо защо цялото мъжко население не се е записало в темната система така вероятността да те вземат за поход не би била повече от 10-20% И става съвсем разбираемо, защо по едно време на Ромеите им излиза по-евтино и ефективно да си наемат чужди професионални войници, когато има да се върши черна работа. Или дипломацията. Вие наистина ли си мислите, че България е била сломена от военната мощ на Никифор Фока, Цимисхий, или Василий Българоубиец? С техните смешни армии Съдбата на България е била предрешена от колапса на северните граници, където Унгарци, Руснаци и Печенеги плячкосват и буквално помитат териториите, от които се е рекрутирал гръбнакът на Българската войска по времето на Крум, Симеон, и Петър: Горна и Долна Мизия, Влашко, Трансливания, Панония. Всичко останало е било просто бавна агония. Там се касае за тотално унищожаване на селищната система и археологическата култура. Войните на Българите с Ромеите на юг са били като разходка в парка. Единствената разлика, е че диваците на Север не са имали Ромейската организация и админситративен капацитет да се възползват от завоеванията си толкова лесно. То и Ромеите са се озорили доста, трябвало им е близо половин век за да довършат работата и пак не са го постигнали сами. Какво щеше да постигне гениалният военен стратег бай Васил при обсадата на Видин ако Българите не са били въвлечени в смъртоносна схватка с Унгарците? Щеше да я свърши същата както и при Средец и Траянови врата, въпреки че с такъв некадърник и карък като Самуил нищо не е изключено. Понякога войните се решават не толкова от гениалността на стратезите било то Крум, Никифор, Симеон, или Василий, професионализъм и възможности на армията и прочие, а от геополитическата ситуация и конкретното и случайно съотношение на силите. България просто е нямало как да оцелее. Също както и Волжка България е била обречена в началото на 13 век. Така както и самата Византия малко по-късно, в един момент и най-непобедимите стават исторически анахронизъм неспособен да се адаптира към новата среда.

Битката Интересен вариант са разиграли. И срамота ... написано е 10-пъти повече и по-интелигентно от това посно разкажче в Българското вики. Но както казах ние от край време сме много зле с перото....

Ами ей така, вдигаме я щот сме гадни. И искаме да изтрепем колкото се може повече Ромеи Тя бройката на Българите не се нуждае от оправдаване. Изглежда си напълно нормална и в съзвучие с другите данни от изворите, както и с необходимостта Българите да имат съпоставима армия с тази на Империята, за да оцелеят през всичките тези бурни години. Някаква що годе професионална/редовна/елитна армия от 12 000 души, както пише в изворите и каквато и преди това е споменавана, + някакво не особено добре екипирано и обучено опълчение, което се събира в случай на нужда и което съвсем нормално да е доста по-многобройно от отбраните войнци. Дали тия са били точно 50, 30, 40, 60 000 няма кой знае какво значение от историческа гледна точка, просто някаква условна бройка, която най-вероятно включва и оцелели от елитните + нови елитни които са пристигнали от по-далечни краища. Вие тези първа втора трета Български армии, кога ще започнете да ги разглеждате като скачени съдове? Това да не е Българската армия от Балканските войни? Не става дума за независими армии, а за постоянни прегрупирания, допълвания и попълнения с нови наемници, доброволци, и рекрути. И колкото и да се опъвате за "Третата Армия" на Крум Никифор все пак някой го е разбил и това със сигурност не са били първите две "армии" Съшо така е абсолютно сигурен факт, че до нахлуването на Никифор всички първи военни кампании и активности на Крум са били в Западната част на Балканския полуостров - Струма, Сердика, Аварите. Много ясно че значителна част от военния потенциал на Крум се е намирал точно в тези новоусвоени територии, и е бил привикан още щом е станало ясно че Никифор се готви за поход. Тези които са били най-отдалечени естествено са пристигнали най-късно, а някои сигурно са пристигнали чак когато всичко е свършило. Така че няма нищо чудно ако за крайната победа решаваща роля са изиграли точно най-късно пристигналите войски от най-периферните райони - включително Панония и Трансилвания. Мен лично много ме съмнява Крум да е заселил Авари точно под стените на Плиска в Добруджа. А иначе целият Ромейски потенциал на Тредголд ние не искаме да го вземаме, щото завалията нали е оставил 30 000 живи Ромеи за битката при Версиникия, дето били извикали дори пазачите на Сирийската граница. Нека да не му разваляме сметките на човека Та ето ти една бройка да се успокоиш малко 90 000 - 30 000 = 60 000 Желязна математика Хайде сега да направим една разбивка на бедняците в Константинопол и Одрин Какъв процент от бедняците/ентусиасти са тръгнали според логистичното разузнаване? За Версиникия мисля че е ясно ... 0 % Но за Никифор Аплакис сигурно е изнасял сумати и пламенни речи по форумите.

Пред графа стои един единствен въпрос и това е по същество един въпрос на въпросите. Всички виждаме, че в неговите вени тече кръвта на благородния и смел Йоан Аплакис. Това което се питаме всички, е дали нащият граф е готов да заложи главата си за това, че Никифор тръгнал за Плиска само с 35-40-45, или там каквото последно е изчислил, хиляди души и нито един повече. След което ще го подложим на един справедлив исторически тест Най-логично проходът е преграден в най-тясната му част, като това може и да не е непременно средата, а може и да е по-близо до някой от краищата. Кога точно са били преградени проходите и с каква цел е отделен въпрос. Най-вероятно по-някакъв начин Българите са преградили всичките важни проходи още по времето на Копроним, в случая най-много да са имали време да затегнат някой и друг проход, но да се правят от нулата някакви огромни преградни стени в рамките на дни, че и седмици е несериозно. За мен е очевидно, че Никифоровата армия не е имала никакви възможности да развие успеха си в Мизия, камо ли да ходи до Сердика, и единствената причина която би могла да я изкара от Плиска и полето, и то толкова скоро след "грандиозната победа", и да я натика в някакъв проход е необходимостта от бърза евакуация от Мизия, дали поради големи загуби в предишните битки или поради обрат в съотношенията на силите, кой знае. Най-важното в случая, е че Ромеите не са се върнали по-същия път/проход, по който са дошли а са си опитали късмета през някой друг и непознат за тях, или защото наистина е имало тръгване по план на запад към Сердика, което обаче не предполага толкова бързо изнасяне от Плиска, а изисква тъкмо обратното, почивка и логистична подготовка за нов и то доста по-продължителен поход, или което е най-вероятно в предвид данните достигнали до Роемите за прегражданията на Крум, те умишлено не са тръгнали по обратния път знаейки, че там нашият човек вече им е устроил засада. и са избрали да го изненадат те като поемат по друг път ..и според мен наистина са го изненадали. Тук прочетох някакви твърдения че Крум организирал класическа засада на Ромеите? Каква класическа засада, при положение, че става дума за нападение не на войска в движение, която влиза в капана, както е при Траянови варата или онзи пример със Селджукските Турци, а за войска в лагер и с разпънати палатки. Става дума не за класическа засада, а за класическо преследване!!! Крум изобщо не е бил в прохода да чака Никифор да влезе, а е пристигнал след това и Ромеите са изпаднали в паника, защото са чували приближаването на Българите и са се уплашили, че ги обграждат. Самата битка най-вероятно е била някъде в началото на прохода, защо? На страницата на викито има една доста издържана версия за битката. Наистина няма абсолютно никакъв шанс Ромеите да тръгнат да преминават някакъв проход без предварително да го разузнаят. И веднага са доложили на василевса, неприятната вест, че са се натресли на преграден проход, поради което Никифор не е имал никакъв избор освен да нареди стоп и лагер някъде при влизането в прохода. Защо точно там е направил лагер и дали лагера е на изхода на прохода или вътре, кой знае. Явно терена е позволявал само това, и войската наистина е нощувала разпръсната. А и реално погледнато, Никифор едва ли ще се е чувствал по-сигурно, ако е лагерувал съвсем на открито. Все пак при наличие на пехота и възможност да овладеят и контролират височините около лагера, една такава позиция може да им се е струвала доста по-сигурна, и със сигурност ги е предпазвала от внезапно масирано нападение. Теснините и височините са пречили на Българите точно толкова колкто и на Ромеите, и не знам защо се приема априори, че военни действия в клисура дават автоматично стратегическо предимство за Българите, при положение, че ударната сила на тяхната войска е именно конницата? Заради пост фактум декларациите и извиненията на Ромейските стратези, нищо друго Клисурата би дала стратегическо предимство за Българите само ако са можели да компенсират спешаването на войската с класическа засада и изненадващо нападение на войска в движение. Ромеите не са били в походна колона, а в някакъв лагер или по-вероятно няколко лагера разпиляни на известно разстояние един от друг, защото теренът не е позволявал повече. Все пак макар и разпиляни частите са можели много добре да се отбраняват, но паниката си е казала тежката дума. И третата Българска армия най-накрая довършила работата на първите две Да живеят Панонците ....и Трансилванците Благодарност и на подкрепленията от Волжка България. Жителите на Велики Болгар изпратили един отряд от специални разузнавателни соколи, с които Крум следял изкъсо придвижването на Никифор и Ханската си хазна.

Да бе точно 901 ще го датира. Самото споменаване на Българи и Гърци моментално отпраща събитието към 11 век и след 1018, през 11-12 век Унгарците се бият често с Българи и Гърци около Белград, защото градът е номинално Византийски и затова го наричат освен Алба Булгарика и Алба Грека, но гарнизонът е основно Български + Ромейски подкрепления. .................. че Българи и Гърци ще се бият с Унгарците при Белград през 901, точно във времето между Булгарофигон и Ахелой Това този Димитров ли го е измислил или го е прочел от някой изперкал Унгарски изследовател, който взема за чиста монета всички щуротии и интерполации в техните хроники. Бел. Мод. А съм те видял още веднъж да си позволяваш обидни квалификации към някой потребител, а си изял коледния бан. Весели празници.

Най-логичното да, но и най-неприятното обяснение. Нищо не остана от тоя Прабългарски език, направете нещо

Ето и повече инфо за моята любима битка Версиникия The Byzantine army marched to the north but did not take any actions to take back Mesembria. On 4 May there was a solar eclipse which frightened the Byzantine soldiers and lowered their morale. They encamped in the vicinity of Adrianople where the army looted and robbed its own country.[8] In May Khan Krum also headed to Adrianople.[9] In June both armies set their camps close to each other near the small fortress Versinikia to the north of Adrianople. Historical account (John Skylitzes in Synopsis Historion, etc.) stated that the Byzantine army was 10 times (some historians stated even 20 times) bigger than the Bulgarian hosts. That was probably overestimated but undoubtedly the Byzantine army was significantly larger than the Bulgarian. Therefore, the Bulgarians kept on a defensive position. Despite the numerical, logistic and strategic superiority the Byzantine army did not confront the adversary. Both armies got tense and anxious having waited in full armor for 13 days in the hot summer of Thrace. At the end the nerves of the Byzantine commanders failed the test of nerve and stamina. Some of them were eager to attack and on 22 June the strategos of Macedonia John Aplakes addressed Michael and said: "How much are we going to wait and die? I will attack first in the name of God and you will follow me bravely. And victory shall be ours because we are ten times more than them [the Bulgarians]."[10] The battle was short: in the morning of the same day the Byzantines attacked and the squad of Aplakes engaged the Bulgarians first. It managed to inflict some casualties to the Bulgarians but since the very beginning most of the Byzantines were so frightened that they did not even engage their enemy. The Byzantines could not withstand even the first Bulgarian counter-attack and when Khan Krum advanced with the Bulgarian heavy cavalry against the left flank of Byzantines they immediately ran away. А, и таз хубава. Каква е тази тежка кавалерия дето ги нападнала Ромеите в полето. Нещо са се объркали тия драскачи по википедията. Графът незабавно да се намеси и да въдвори ред. Също да вземе да консултира Халдон относно бройките. Какво е това 3:1?Добре известен факт е, че един непрофесионален Български войник, с кожух, и евентуално кон, побеждава десет Ромейски стратиота завърхили Сохолийската Военна Академия, следователно бройките трябва да се коригират, иначе остава необяснима увереността на Аплакис в победата Един господ знае от къде Халдон си е измислил бройката за армията на Михаил Рангабе, но за армията на Крум определно можем да се досетим и сами Какъв гений на историческата наука и военната статистика и мистика. Нашите домородни исторически чукундури има още много да учат от световните експерти и светила в това отношение. На първо време е напълно достатъчно да пропищат на Английски, , а при необходимост могат спокойно да използват и подходящи псевдоними. Влад Голдсмит, Джордж Бейкъл, Годфри Димас или Дивас

Естествено че не може да ги изкараме повече от 50 000. Това би било престъпление срещу историческата наука и цялото човечество. Гледам сметките на графа не са се променили много много от времето на Погонат и Онгъла. Броим въоръженото темно селячество в поднебесната империя според невероятно достоверните данни на един куп "експерти", докарваме ги до към 100-на хиляди, след което прилагаме хватката с 50-те % процента и ето ти го ..пу пу 35-40-45 000, максимум, повече от това е абсолютно невъзможно, сакън. Преди, по време на Онгъла, късметлиите поне трябваше да пазят границата с ония "бесни псета" Арабите, а сега имаме ново заклинание - били, видите ли, в годишен платен отпуск. И нямало как да ги вземат щот не бил техния набор. Графе, за твоите бройки работата е ясна: съмнявам се че имаме особен шанс да измъкнем дори едни допълнителни 10 000 за бедняци, въпреки че за разлика от Оглоса сега хрониките са на наша страна, но нека да чуем какво казва Тредголд, Халдон, Малдон и сие .... още ли не са ги сметнали войните на Никифора. Що не вземеш да им помогнеш, стига са се мъчили горките. Византоманията е голям бич за Българската наука, далеч по-голям и опасен от националистическата мегаломания и псевдопатриотизъм. Обикновено всички минават през този етап, на млади години, при повечето минава, поне на мен ми мина, а бях още по надъхан от теб и за мен нямаше нищо по-свещено и велико от Златния Рог и Влахерните на Василевса. Просто такова е естеството на нашите историци и исторически митологеми, които винаги минават през неминуемо съпоставяне и сравняване с Империята и разглеждането на Българската история като история на Българо-Византийските войни и някакво измислено културно съревнование. Истината е, че почти всичко не само в Българската, но и в Ромейската култура, е внос и продукт на много дълъг и сложен синтез, при който има движение в много посоки. Ако има нещо, в което Ромеите наистина са ни били и то убедително това е "перото". Там наистина ние губим и никога не сме имали шанс за съперничество. За всичко останало сметката е много относителна и хайде да не се опитваме да слагаме етикети, кой бил професионал, имал военно дело, тежка конница, и прочие. Особено пък с фриволно "тълкуване" на оскъдните източници, водещо да умопомрачаващи заключения. Като това, че 30 000-те облечени в желязо войници на Крум не били конница, а основно пехота. Щото Крум намерил желязо да ги облече, но конете били кът и затова ги оставил да гонят Ромеите из полето пеша Какъв ненормалник!!! Да се чуди човек защо не са го назначили за Ромейски василевс ... в компанията на добре познатите ни болни, уплашени, лутащи се, и побесняли императори, дето всеки път щом стъпят в България и все нещо им става И за толкова години така и не научиха, че в полето Ромеите могат да са само победители. Нал тъй другарю Граф И понеже споменахте Версиникия, хехехе както дявола цитира евангелието Да припомним и съдбата на автора на тази крилата фраза ... прочутия борец против Българите и цялото варварство, блаженопочившия стратег на Македония Йоан Аплакис Да дадем думата на Златарски и Теофан Според думите на Теофан излиза, че след превземането на Месемврия Крум пак искал мир от императора, но и тоя път последният отказал [51] и почнал отново да се готви за война. След като се събрали войски от всичките провинции на империята, които защищавали сирийските проходи: ликаонци, киликийци, исаврийци, кападокийци и галатци, Михаил I им заповядал да потеглят за Тракия преди пролетта; обаче тая заповед предизвикала страшен ропот във войската, особено буйствували кападокийци и армениакци. Това незадоволство между войниците повидимому принудило императора да отложи тръгването в поход, защото сам той заедно с цялата си армия потеглил в началото на май. Заминаването на Михаил I от столицата било цяло тържество: той бил придружен от императрица Прокопия и столичното население до равнината при Акидукта близо до Ираклея, [52] дето те раздавали подаръци на военачалниците, като при това императрицата приканвала тях и свитата на императора да го пазят и вардят на войната и да се сражават за 50. Theophanes, ibid., p. 500,2–10. 51. Ibidem, p. 500,10–12: 52. Ibidem, p. 500,16: — Scriptor incertus, ed. Bon., с Лъв Грамматик, р. 337,2: (среща се още във форма (Niceph. Bryennius, ed. Bon., p. 135) и (Anna Komnena, ed. Bon., I, p. 18—19), равнината източно от Ираклея (днеш. Ерекли), наречена така по един римски Aquaeductus и която преминава близо до крепостта (хубави извори) и река Алмир (J. Skylitzes, ed. Bon., p. 736,15–16. — Jireek, Die Heerstrasse, S. 101). Според Бйори, Алмир е рекичката западно от Силиврия, а е запазено в днеш. Джеливре, близо до Силиврия (вж. каз. съч., стр. 1015. — ИБИД, стр. 1241. Ср. Tomaschek, Idrs, p. 49). Впрочем и днес още има едно селище на северозапад от Силиврия на име Каливри и една рекичка със същото име, следователно и р. Алмир според нас трябва да видим тъкмо в тая рекичка. 346 християните. [53] Но войската била крайно недоволна от тия изпровождания и силно зароптала, което и накарало императорът да се раздели с жена си. Освен това на 4 май станало слънчево затъмнение, което вселило голям страх у войниците. След това Прокопия се върнала, а императорът потеглил на север към Одрин. В Тракия Михаил I не направил нищо особено: той нито се приближил до Месемврия, за да я отвоюва, нито пък предприемал някои действия, с които би могъл да защити страната, в случай че неприятелят се реши отново да нападне, но се доверявал на празните думи на неопитните си съветници, какво българите и тоя път няма да се осмелят да тръгнат против него, понеже се оттеглили в земята си. Той се разположил северно от Одрин с голямата си армия, която според Теофан опустошавала страната и грабила населението не по-малко от самите неприятели. [54] Бездействието на императора в тоя поход и главно недоволството на войската от него, за което, както се види, Крум е бил добре уведомен, явно показали на българския хан, че няма някоя особена опасност откъм византийците, защото императорът не се решавал да го нападне. Затова Крум през лятото същата година вече с огромна войска потеглил към Одрин и в началото на юни се разположил на лагер при Версиникия на 30 мили от императорския лагер. В това положение двете враждебни войски, измъчвани от голяма жега денем и нощем, стояли около 15 дена, без да влязат в бой, макар и да са били всякога готови. От това бездействие били особено недоволни патриций Лъв, военачалник на анатолицийте, и патриций Иван Аплакис, стратег на Македония, които настоявали да влязат в бой, но императорът под влиянието на лошите си съветници ги удържал. Тогава Аплакис, който се намирал на един от фланговете с македонци и тракийци, се обърнал към императора с тия думи: „Докога ние ще 53. Scriptor incertus, ibid., p. 336,22—337,1–6. 54. Theophanes, ibid., p. 500,16–27. 347 стоим и ще гинем ? Аз пръв ще вдигна ръка [ще нападна] в име божие и вие само смело се присъединете! И ние ще победим, защото сме в 10 пъти повече от тях [неприятелите].” И наистина на 22 юни при Версиникия било дадено сражение, в което ромеите, силно изплашени, не могли да издържат още първия удар и се обърнали на бяг. Крум най-напред недоверявал на това бягство, понеже мислил, че това е военна хитрост от страна на ромеите, и за късо време се въздържал от преследване; обаче когато видял, че те безредно бягат, той се впуснал подире им и в преследването избил много, в това число и самия Иван Аплакис, а тия, които успели набързо да се спасят и затворят в някои крепости, Крум отпосле ги обсаждал и всички изловил. Българите завладели целия обоз на неприятеля и събрали много оръжие и панцири, които преследваните войници хвърляли по пътя. [55] Бяг- 55. Theophanes, p. 500,27–32—501,1–3, 27–35. Ето как ни описва това сражение Scriptor incertus, ibid., p. 337,23—339,18: "Когато той (Аплакис) почнал военните действия, българите се нахвърлили върху него и тракийците почнали да ги колят. Обаче когато битката започнала, другите войски не му дошли на помощ, но изплашени ударили на бяг, първом анатолийският отред. Оставени сами, войниците на Аплакис, бидейки не в сила да противостоят, почнали да се колят сами. Като видели това, всички отреди захванали да бягат и без малко щели да напуснат императора ония, които попреди се хвалели, че ще се сражават за императора и християните. Защото те казвали: “След като ние навлязохме в България, те ни завладяха в непристъпните места, обаче вън в полето ние ще ги победим.” Но те всички се излъгали, защото, току-що била почнала битката, и ударили на бяг. Затова и Аплакис бил убит в самия бой, както и много от войниците му; останалите, като видели, че нямат от нийде помощ, и те побягнали. Мястото, дето била завързана битката, било един дол и отредите били застанали по по-високата част; а когато тия се обърнали на бяг, българите мислели, че те не са побягнали, но са отстъпили, за да обърнат тях на бяг, та затова веднага не ги преследвали. След малко, като се оправили, те виждат, че ромеите уголемили бягството и се скривали, тогава те пуснали юздите на конете и отзад ги подгонили. В бягството ромеите един друг се стъпквали: тоя, който напреварял, не забелязвал оставения назад, защото, чувайки тропането от конските крака, мислил, 348 ството било общо начело с императора, който, проклинайки войниците и началниците им, побързал да се върне в столицата и да се обезпечи с безопасност, понеже се боял да го не постигне някое зло. Обаче Михаил I не можал да предотврати катастрофата. Каква ирония на съдбата Сега остава да уточним къде резилът на Ромеите е бил по-голям. В клисурата, където Никифор стоял като кокошка на заколение, или в полето където пред очите на целия християнски свят василевсът бягал най-отпред и проклинал войската и стратезите Тоя път на всичко отгоре Михаил нямал възможност да симулира сърдечен пристъп или припадък, защото липсвали представители на флота, които да отведат изстрадалия василевс на лечение в Месембрия. Ужас!!! И за всичко да знаете са виновни кожусите на Българите, Ромеите просто помислили, че ги нападат диви зверове, а не облечени в желязо войници. Който не вярва да гледа филма за Хан Аспарух. Това е един много стар и хитър номер на Българите, които все като зверове се нахвърлят на Ромейското стадо, и навсякъде ...в поле, в села, блата, клисури, ракитак Ех ако можеха и да летят ПС: поздравления за този който беше забелязал, че ровът с коловете където падали Ромеите бил с лице на юг. Толкова време никой да не помисли какво всъщност означава това. Голям цирк Също специални поздрави за автора на идеята за Ловния парк на Българския Хан във Външния град. Мисля, че това окончателно изяснява с каква цел Крум е пуснал Ромеите в Плиска, след което е отворил клетките с амазонките и шоуто е започнало. За съжаление Никифор не е харесал програмата и си тръгнал, без да знае, че проваля всички планове на Крум и на всичко отгоре се нахендрил там, където най-малко го очаквали Какъв карък.

Да най-логично е да става дума за топоним, който е бил популярен и известен за времето си. А произхода и етимологията на този топоним е отделен въпрос. Разбира се, няма никакво съмнение, че единственият логически-възможен и изчерпателно-съдържателен превод на този Тюрко-Български надпис е, че чичовците на Тервел са се чупили и се прибрали по къщите си. Стига с тия киси, каси, каши дето сте ги забъркали Става дума за някаква Тюрко-Алтайска и Хуно-Българска дума, която не би могла да има нищо общо с ИЕ аналози като Персийската каша, Славянската конща, и Латинската каса, демек къща.... в Болгаристиката е всеизвестен и общоприет факт, че Първобългарите са живяли в юрти, а не в къщи. Не се поддавайте на вражеската пропаганда

И как ги сметна тия 7 години за Телец? От годината на мишката/сомор която е първа до годината змия/дилом която е 6-та в моя списък имало 7 години? 6-1=5 Аз дори съм посочил съответните години от Христа - Телец 760 а Умор 765, за да няма объркване ....като в този период от 5 години трябва да се включи и управлението на пропуснатия Сабин, дето избягал при Ромеите и е управлявал някъде 764, тоест на Телец наистина му се падат около 3 години, колкото са и посочени в Именника. Ако ще правиш произволни "преводи" на животните и произволни подреждания на животните в цикъла, каквито няма в нито един известен календар, както ти казах дай съответствия в години от Христа, за да видим що за "работещ" вариант ни предлагаш. Освен това дори и твоята подредба да работи, при положение, че не отчиташ месеците то нашия вариант е много по-рестриктивен, проверен, и вероятен от твоя, защото той отчита и закръглянията на годините в зависимост от броя месеци. Докато при твоя има много по-голяма вероятност за случайно съвпадение. При закръгляне на годините в зависимост от броя месеци допустимото отклонение е половин година, а ако не се отчитат месеците допустимото отклонение става две години - просто казано ако нещо е станало в година 1 а друго в година 2, периода между тези две събития може да е между 0 и 2 години, ако събитията са съответно в края на първата и началото на втората или в началото на първата и края на втората. Както казах твоя вариант е много по не-рестриктивен.

Моля, моля. Риба се лови в мътни води; в тази връзка няма нищо по-хубаво от бозата - това древно Хуно-Българско откритие. Да разбирам ли, че се съмняваш в Тюрксия произход на АР/ЕР-човек или пък превода на Оногурите като десетте Огузи или племена Внимавай в картинката, защото ордите на Тангра никога не спят.

Ама Дорис реда на животните е фиксиран и добре известен, това е стандартния Китайски календар. http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_zodiac Плъх/Мишка Бик Тигър Заек Дракон Змия Кон Коза/Овен Маймуна Петел Куче Прасе От това което си написал излиза че ти превеждаш дван не като заек а като тигър, теку като змия, дилом като дракон, тох като куче и прочие ... подобни преводи ан календарните години са несъстоятелни и неподкрепени от каквито и да било аналогии в други езици. Ако не искаш да се занимаваш с месеците ОК, но за да имаш различен работещ вариант поне посочи сроковете на управление на владетелите в години след Христа, преимерно Севар от тази до тази година, за да видим какъв точно е твоя нов вариант. От тази твоя таблица нищо не може да се прецени. Освен това къде съм посочвал за Телец срок на управление 7 вместо 3 години?

Е на мен ми е пределно ясно, че ротацизма не засяга всяко р или з в Тюркските езици. А и аз очевидно не мога да знам за кое точно р става въпрос и дали ротацизмът има отношение. Просто отбелязах, че е крайно време световната Хунология да вземе да си избере - или ЛАР > АР или ротацизъм в Огуз/Огур. Не може и двете, хем агнето цяло хем вълка сит,...къде ги дават тия работи? И да вземат да си пооправят стъкмистиката, защото дори на нас пишман лингвистите вече започва да ни става все по-весело. Относно публикации, пълно е с такива, все пак вече десетилетия наред четем разни "преводи" на утигури, кутригури, оногури и други Огурски/Болгарски и прочие етноними като 5, 7, 9, 10 и не знам си колко стрели (племена) Не съм чувал някой да е роптал, само бурни аплодисменти .... а за ниския клас на лингвистиката, ами тя цялата "Хунология" е такава, дори това което на теб ти се струва сигурно и надеждно е същото качество, само дето на теб и на мен ни липсват познанията да видим лапсусите. Доколкото разбрах все пак някои от Хунолозите са се усетили за дребния проблем, поради което не са сигурни как да "преведат" етнонима на Уйгурите. И там се прилага хватката с "Древния" "Тюркски" суфикс за човек АР/ЕР. Какво търси този древен Тюркски суфикс АР/ЕР в абсолютно всички ИЕ езици предполагам се обяснява с теорията на Гумилев за етноноосферите. Интересно какво е Р-то в този суфикс? И в древните Тюркски думи лекар и writer Производни на Тюркските глаголи шаманувам и сънувам.

Какви Огурски езици? Аз защо ли имам усещането, че Огурските езици са всъщност само един език и то точно този език няма никакъв функционален суфикс за множествено число АР. При положение, че няма нито един реален Тюркски език, в който да има функциониращ суфикс за множествено число АР, а такива има в ИЕ езици включително такива, които са съвременни на Прабългарския, твърдението, че суфикса АР не е с ИЕ произход, а развитие на Тюркския суфикс ЛАР е доста наивно, не мислиш ли? На мен лично фантастиките за Огузите и Огурите и съответните им езици винаги са ми били безкрайно весели. Да започнем със самата дума Огуз, която ужким произлизала от древната Тюркска дума ок-стрела, която предполагам в множествено число дава огуз Интересно де се е дянал древния Тюркски суфикс ЛАР тука. Както и да е, сигурен съм, че Тюрколозите ще му измислят някакъв друг древен Тюркски суфикс, там горе, в горния списък, като гледам са сложили в арсенала всички възможни суфикси Та да продължим ... според същите Тюрколози думата Огур съответства на Огуз, като замяната на З с Р се дължи на наличието на ротацизъм в Огурските езици. Красота нали? Но само на пръв поглед. Щото разкопае ли се малко се вижда в какво минно поле всъщност са се набутали другарите Хунолози. Първата каша е проблемът коя е изходната форма - Огуз или Огур? Аз няма да си губя времето да разглеждам този проблем ... дали древните Хуни и прототюрки са говорили Чувашки тип език или Чувашизмите са продукт на късно развитие, оставям този измислен проблем на тесните специалисти. Нека да обърнем внимание обаче на това какви са директните последствия на концепцията за връзката между Огур и Огуз. Ако тази схема е вярна то разликата между двата диалекта на древнотюркския е чисто фонетична, тоест морфологичната структура на Огуз и Огур би трябвало да е идентична. С други думи ако изолираме корена на думата като Ок - стрела, уз и ур би трябвало да имат функцията на суфикси, .... какви суфикси се пита в задачата? Ако допуснем, че в Огурските езици е имало суфикс за множествено число АР, значи в стандартните Тюркски езици трябва да е имало суфикс за множественост - УЗ/АЗ, което изключва възможността за връзка с "Тюркската" дума за човек хора - ар/ер/ур и поставя автоматично въпроса може ли Огурски суфикс за множественост АР да съответства на суфикс ЛЕР (който е също R-based) в стандартните Тюркски езици Ако Огур/Огуз са морфологино идентични това става фонетично невъзможно, а ако са фонетично съответни с принципа на ротацизма в ЛИР Тюркските езици,излиза че думите трябва да са морфологични различни ...тоест да имат различна структура и произход на компоненнтите, защото на мен не ми е известно съществуването на З-based суфикс за множественост, LAZ/LEZ или нещо подобно в стандартните Тюркски езици. А и как при това положение можем да говорим, че АР е реликт от разпадането на древнотюркския суфикс за множественост ЛАР, при положение че този суфикс го виждаме при толкова ранни народи като Българите, Аварите и Хазарите, и ако приемем, че е производен на суфикса ЛАР то автоматично следва, че или суфиксът на Огурите няма никаква връзка със суфикса АР при Българите, или ако има значи при двойката Огуз/Огур не може да се говори за никакъв ротацизъм, понеже зад това звуково съответсвие се крие съвършено различна морфология. Комедията не свършва дотук. Оказва се, че в Огурската група са зачислени народи, чиито имена наистина завършват на АР и предполагат множественост - Българи, Авари, Хазари, за съжаление освен разни глупави етимологии за бунтуващи се, смесващи се (Българите) и блуждаещи (Хазарите) Тюрколозите не са измислили нищо друго за произхода на тези уж Тюркски етноними и народи. Но дори да приемем за момент, че въпросните думи се извеждат от Тюркски думи, то веднага бие на очи, че в Огурската група всички народи носят имена завършващи на АР, докато в Тюркската група такива народи и имена ... ЛИПСВАТ, липсват не само като фонетика но и като морфология. Защото там няма нито народи, чиито имена системно да завършват на ЛАЗ/ЛЕЗ, нито пък такива които да завършват на ЛАР/ЛЕР. Като своебразен връх на сладоледа стои очевадния въпрос и защо Уйгурите, които говорят стандартен, а не ЛИР Тюркски език, имат в етнонима си формата гури, а не очакваното гузи Не е ли само този факт достатъчен да се прецени, че в имената на Уйгурите, Огурите, Оногурите, Угрите, Кутригурите и Утигурите не трябва да се търсят никакви ротацизми, ок-стрели, Огузи и прочие дивотии, а някаква вносна в Тюркските езици дума със съвършено различен произход и значение? Разбира се този въпрос автоматично отпада ако се окаже вярно схващането, че ЛИР-Тюркските езици се развиват късно и то от стандартния Тюркски език. Това направо обръща каруцата в световната Хунология. Интересно как всичките Огурски народи са се появили преди самите Тюрки

Възможно, но все пак от гледна точка на Хунологията е важно да установим, кое е първо, яйцето или кокошката А за кипенето на Тюрките във великото преселение на народите, ами то като гледам как са кипяли ... аз що ли си мисля, че наште Тюрки тогава са се появили на бял свят за първи път и то като някаква смесица от един куп Не-Тюрки Подозрително наподобяващо историята със Славяните.