turanaga_san

Да, но в последствие се оказало... че белката всъщност е била жива,... и така от ранното законодателство на Чдар-Българите Кидарити и техните братя Кучи - Българите от Куча, нищо не останало. И така много се закучила работата, та до наши дни. И пари все нема, а кучета и вуци бол. Специални поздрави до проф Добрев и неговия личен терапевт д-р Кучкарски. Подпис: Проф. Юлиан Вучков. Един модерен феноменален и жив Прабългарин от рода Помияр

Не вървиш. Научният процес има малко по-различна логика. След като на орела на Аспарух стои монограм с името Петрос, единственото възможно обяснение е че пред нас е Християнското Гръцко име на този велик Български владетел. Учудващо е защо Божидар Димитров още не е направил това уникално сензационно и забележително откритие. А тоя печат на Тервел да го разкарате веднага защото само ми съсипва теорията.

Ами като гледам снимката се вижда ясно че монограмът е издраскан върху орела след неговата направа, и е заличил първоначалната декоративна окраса на гърдите която е имитирала пера. Тоест името е не на собственика а на този който го е откраднал. Въпросът е що за Гръцки Патриций в Северното Черноморие ще се занимава с кражби на сребърни орли и ще си слага и монограм. При това с такова варварско отношение към предметите на изкуството. Това може да е бил само някой див Хун на Византийска служба.

В часовете по Марксизъм и Ленинизъм не ви ли учиха че чисти раси няма никъде? Монголоидни примеси се откриват не в Североизточна България а в цяла Източна и Централна Европа. Е и? Прабългарите са толкова Монголоиди колкото колегите ти в казармата или университета. Нямало сред тях чисти Европеиди но чисти Монголоиди имало Брей акъл море глава шамандура. Това тия пиздоглазите не ти ли го казаха в казармата? лай лай лай лай о ми аморе

ами ти си куцуз по рождение, за която теория се лепнеш и всичко се скапва. я си стой при Тюрко-Алтайците щото ще те пратим и тебе на курсове по зороастризъм в Афганистан. На твое място бих предпочел да откривам следи от Прабългари в Улан Батор.

Ами два века преди Христа .....или Мохамед, трябва да проверя.

В този ред на мисли се сещам че времената се менят но говедата си остават същите. Та тия говеда ще го докажат Иранския произход на Прабългарите точно както доказаха и Тюрко-Алтайския им произход. Все пак похвално е че са включили в екипа и специалисти режисьори, ако не друго то поне от цялата работа може да излезе един хубав филм, и историческо сайънс-фентъзи.

И съвсем правилно мислиш У нас каквито кибиците такива и академиците. Според теб нормален човек би ли тръгнал в тия времена за Иран и Афганистан? И то да търси следи от Прабългари

връзва се идеално с пренос на културни традиции по времето на Цар Чака и последвалия Възродителен процес в края на 14 век. Дур бе дур , да ама няма дур за селяндур.

Той Хоренаци може и да не дава но бай ти Осман дава

има и аргументи има и доказателства, но понеже са нелегални в момента полицията усилено ги издирва. Но междувременно ние нямаме никакви причини да не вярваме на видните Тюрколози и Прабългаристи Мизиев Закиев и Осман ефенди. А и щом сам Хоренаци го казва ... може ли да не му вярва човек?

А къде се е извършило формирането на Внъндур-болгарите, и откъде били дошли в Кавказ в 2 век преди Христа? Хоренаци казва ли нещо? Или може би Китайските хроники? Тохарските легенди? Джунгарските приказки? Монголските песни? Хайде пурко изплюй камъчето. Памирските чукари, пясъците на Такламакан, Сибирските блата или степите на Тунгусо-Манджурия? лай лай лай лай о ми аморе

Интересно наблюдение. Най-елементарното обяснене би било че това И в суб"И"ги и И-то в ич"И"ргу са били два различни звука. Въпросът е какви точно са били тези звукове. В ЧАРТАГ и БАГА имаме сходен изходен звук, в думи с Ирански Произход. Какъв е произхода на ИЧРЕГИ не знаем поради което може в тази дума да не се касае за абсолютно същия преход А > Е > И. Може Е-то в Бег и Ичреги да не е същото или пък думите да са заети в Прабългарски от различнни източници. Примерно Ичиргу може да е заето през Тюркски но другите думи да не са заети по този път. Бешевлиев обаче много държи на този преход А > Е > И, вижда същия преход и при жупапа Сивин който свързва с Прабългарския владетел Сабин и си измисля някакви преходни форми през Е с примери от Османотурски - севда, любов. хахахаха Изобщо задълбочения му методологически подход много напомня този на едни други видни експерти Тюрколози на форума. Да не пропуснем и примерите с кана сюбиги и кани зауци, към която можем да добавим и Кане Сюбиги от медальона на О муртаг? Там обаче експертът Тюрколог не вижда следа от подобен звуков преход а Тюркска граматична конструкция, като същевременно се удавя сам в собстената си интерпретация като признава че притежателният суфикс И няма как да се сложи на кана защото по Тюркските правила трябва да се сложи не на притежателя а на притежаваното тоест "медальона". Ама то и при Бага бега бога бигито го имаме същия проблем но кой да се сети. В Гръцкия текст все пак стои на Бога а не на войската.

Тироглифе ти съвсем размъти водата Печатът на Георги синкел се датира преди надписа на Йоан Владислав. Последният обаче има предимството да е наистина ясно датиран докато този на Георги е датиран само условно, но ако се приеме че е наистина по-ранен то това предполага че той е най-меродавен относно първоначалното записване на етнонима. Учудваме че върпосът с най-ранното изписване на етнонима не е бил обект на специално проучване и анализ от гледна точка на славянските фоетични закони. Аз мислех че формите с ЪЛ-ЛЪ са късно развити форми в среднобългарски и новобългарски които имат за основа първоначален запис със сричкотворно ль. Това че на даден етап се минава през сричкотворно Л (Ль) е несъмнено като се има предвид рефлекса в другите славянски езици. Но печатът на Георги показва че дори на най-ранен етап етнонимът е бил записван с ер голям, а замяната му с Ь вероятно се дължи на разколебаването в употребата на еровете в късния старобългарски период. Но дали е така? Единствено може да се каже че през Среднобългарския период, Второто Българско Царство, разколебаване вече няма и етнонима се записва системно като БлЪгар. Има ли правен анализ на начина на изписване по времето на Първото Българско Царство? В текстовете? И най-вече в надписите, които са много по-меродавни понеже записите не могат да отразяват по-късни преписи и транскипции. намирам целият проблем за крайно мътен и неясен по ред причини. 1. все още чакам да чуя каква е първоначалната звукова стойност на Ь и Ъ. 2. кога настъва разколебаването в употребата на еровете, има ли го и в по-ранни от Битолската плоча надписи и текстове? 3. на какво се дължи то Изобщо цялото развитие на тези ерове в старобългарския е една много мътна материя. След като има такова разколебаване значи разликата в произношението им се размазва или малкия ь губи звуковата си стойност. Но ако това е така и в записи като Чрьтог, или чрьн малкия ер губи гласовата си стойност и дава сричкотворно р, то тогава как по-късно отново се появава гласен звук и той се връща отново пред р-то? Това развитие на мен ми изглежда повече от странно. По-логично е да се приеме че ь никога не е губил звуковата си стойност но в известен смисъл е променил своето произношение и се е сближил с това на Ъ, и от там разколебаването, но тък като самата звукова стойност на Ъ остава неизвестна нищо определено не може да се каже. На Гръцки има букви за Е и И, и на базата на запазена славянска лексика може да се види приблизителното съответствие на Ь, но в Гръцки няма буква за Ъ така че какво е точното съответсвие на тази буква е трудно да се каже. Може тази буква да означава звук аналогичен на нашето съвременно Ъ, но кога се е появила или развила в Славянски? И на кой първоначален Славянски звук съответства? Докато не се изяснят тези въпроси не виждам как може да се разтълкуват правилно метатезите ьл/ль ьр/рь ъл/лъ ър/ръ, разколебаването на еровете и причините за тяхното развитие. И наистина ли може да се мисли че всички тези Прабългарски думи като чрьгобоила чрьтог и дори етнонима Блъгари се заети в Славянски преди настъпването на ликвидната метатеза? Всички ли прабългарски заемкки са повлияни от ликвидната метатеза? И ако е така, то тогава как трябва да се възстанови етнонима Блъгари? Има ли други примери със Старобългарски думи в които се открива подобна метатеза ЪЛ > ЛЪ. Подобни примери за метатези има с АЛ, ОЛ, и ЕЛ но с ЪЛ? Колко такива метатези с ЪЛ в славянски думи са познати? И изобщо дали Ъ е бил Славянски звук? И ако не бил собствено Славясни звук то как се е появил в Старобългарския? Дали се появява просто внесен в думи с чужд произход и постепенно става все по-популярен и замества звукове в чисто славянски думи? Или пък се развива като развитие или специфичен заместител на определен Славянски звук който вече е изчезнал? На това може да се отговори ако се изучи колко системна и правилна е била употребата на тази буква и звук в най-ранните Старобългарски текстове. Ако още от самото начало имаме разколебана употреба най-вероятно този звук няма ясен и точно определен застъпник в Праславянския.. Какво е твоето мнение за еровете?

Неведоми са пътищата на научната мисъл. Само Тироглифосът остана на ниво и по темата. Хайде всички обратно при Ичиргу боилите. Темите за Маркс и Енгелс, Макдоналдс и Бъргър Кинг ще ги разискваме но на друго място.

и за заличаване следите от социално-икономическото разслоение и несправедливост

а вечните лакардии за степента на социално и икономическо развитие. Не е трагично а комично!!! Чудя се само защо "колегите" си губят времето да му обясняват на този образ каквото и да било. За пореден път съм принуден да се върна към тезата си за безплатното образование в БГ. Погледнете за какво плаща Българския данъкоплатец. Ех ако и по времето на соца имахме Макдоналдс.... С какво удоволствие бих ги слушал тези да ми говорят за социално-икономическия строй и класовата борба, докато ми правят бургера. Бих им пуснал бакшиш и за някоя книга или есе.

Ай стига с тия циркове. Вече и Гаргите разбраха че цялата титуларна практика на Тюрките е заимствана от Китай и Согдия само ти още не си разбрал. Вземи прочети нещо и за Тюркската руническа писменост която също е развита на основата на Согдийското Арамейско писмо, и не само това но и официалният език в Тюркския хаганат е бил не Тюркския а Согдийския и съответно само някои от надписите са изписани на Тюркски език. Таркан Багаин и Боила ги имало и в Охронските надписи И какво като ги има? Таркан - Иранска Багаин - Иранска Боила - Гръцка заимствана през Бактрийски и Согдийски А за пиле жупана върви в старите теми за да разбереш какво означава пиле жупан и от кой език идва. и сори ама пак .... не е от Тюркски

Абе то и аз водейки се от съвременните транскрипции дълго време си мислех че автентичните записи на тия думи са с голям Ер като Чъргобоила / Чръгобоила или БлЪгар/БЪлгар обаче скивай за какво става въпрос на снимката долу. Затова по-внимателно с прилагането на славянски фонетични закони към Прабългарските думи. Да се възстановява първообраз на Прабългарска дума ретроспективно чрез прилагане на славянски фонетични правила и закони е умряла работа. Както и преди съм казвал Турските заемки в Българския за няколко стотин години не са се променили кой знае колко. Разбира се поради сложните процеси на миграция и смесване славянския език през онзи период се е развивал много по-динамично и е логично една ранна Прабългарска заемка която е битувала в славяноезична среда да бъде повлияна от Славянските фонетични правила но тук има прекалено много неясноти за да се прилага един ретроспективен подход. Най-малкото не се знае кога точно е станало заемането и кога точно настъпват промените в Славянския, за да се прецени дали славянските фонетични правила са повлияли или не. Примерно в случая с Българския пратеник по времето на Крум - Даргамер, може ли да сме сигурни кога точно е настъпила ликвидната метатеза сред Българските славяни и дали фонетиката на това име е такава зашото е Славянско преди настъпването на метатезата или ако е след настъпването на метатезата то този запис просто показва че в случая се касае за Иранско а не Славянско име. При положение че Гръцката азбука не позволява надеждно взстановяване на оригиналното произношение на Прабългарските думи няма как да знаем дали разликата между Гръцкия и Славянския запис се дължи на Славянизация или тъкмо обратното Славянския запис много по-точно предава Прабългарския първообраз на думата а при Гръцкия запис се касае просто за деформация. Ето ти за пример Гръцкия запис Булгарой и Славянския Бльгарин ... за какво става въпрос тук ...че Бльгар е славянизирана форма на хипотетичното оригинално Прабългарско Булгар, или че Славянския запис описва съвсем точно оригиналното Прабългарско произношение докато Гръцкия е деформиран поради неадекватността на Гръцката азбука? Според мен Прабългарските титли са били заети в Славянския сравнително късно и след настъпването на ликвидната метатеза поради което Славянския запис трябва да се приеме за сравнително най-близък до оригинала и недеформиран. Известно ли ти е дали Прабългарската титла Таркан е била предавана на Старобългарски като Тракан, спомням си само за някакъв Торокан или Тму Тарха И така според теб каква е причината за разколебаната транскрипция на това второ И в "ИЧИРГУ", имаме две Гръцки И-та, Гръцко У и латинско Е? Това дава ли ти някаква сигурност как трябва да се възстанови оригиналния Прабългарски звук? Особено на фона на една изходна форма ИЧРЕГИ-ИЧЕРГИ-ИЧЕРГУ... ИЧ(И)РГУ аналогично на БАГА-БЕГ....Б(И)ГИ. Бешевлиев само подмята че замяната на Е с И се откривала в някои Тюркси езици без да се аргументира. Тая работа с развитието на А през Е в И в Прабългарския език обаче е един голям сапунен мехур и нищо повече. Ако това беше така как ще се обясят формите багатур и славянизираната форма Боготор, къде е тая форма с И бигатор? ЧАРТАГ>ЧЕРТАГ>Ч(И)РТАГ>ЧЬРТАГ>ЧРЬТАГ>ЧРЬТОГ е друг аналогичен пример който също може да бъде обяснен не с действие на славянския фонетичен закон а чрез допускането че гласния звук пред Р не е бил нито Е нито И а Ъ, и поради това съвсем закономерно и логично е бил записан със сричкотворно р (рь). Според мен този гласен звук в Прабългарския език обозначен с двете Гръцки И-та, Гръцко У и Латинско Е, изобщо не е бил никакво И, а само Ъ. И точно защото славяните са го чували по този начин като Чъргобоил са го записали със сричкотворно рь като Чрьгобиля по същия начин както са чували Българ и са го записали пак със сричкотворно ль - като Бльгар. Аналогично в Гръцките надписи този звук е можел да се предава произволно с А, И , Е или У. Може би ударението е влияело на Прабългарското произношение на този звук и съответно на избора на Гръцка буква за неговото означаване ЧАРТОГ/ЧЪРТАГ, БАГА-БЪГА. В някои случаи са предпочитали ОУ, Булгарой, ИЧУРГУ в други И - ИЧИРГУ, БИГИ а в трети с А - БАГАТУР. Впрочем в ИЕ езици Праславянското ь пред Р или Л - наистина е съответствало на Индо-Иранското А, от което пък се е развило и Ъ. Примерно Тьлк (тълкувам, превеждам) съответства на Индоиранското Тарк и от които се развиват съответно Тълмач (преводач) и Таркан, съдия или човек който тълкува и отсъжда.

Религия булгар носила политеистический характер. По сведениям арабского хрониста Аль-Балхи главное божество-создатель булгар называлось "Эдфу", отличаясь от названий аналогичного божества среди других народов: «Интересно, что все народы имеют свое название создателя. Арабы его называют Аллах в единственном числе, а других богов называют Иллах; персы его называют Хормуз, Изед, Яздан. У Заратустры он называется Хормуз, но я также слышал и названия Ход-ехт и Ход-Борехт, что просто означает Тот Самый. Индийцы и народ Синда его называют Шита Вабит и Махадева. Тюркский народ его называет Бир Тенгри, что означает "Бог Единственный". Христиане Сирии его называют Лаха Раба Куадусса. Евреи его именуют в своем языке Элохим Адонай или Яхия Ашер Яхия. Елохим означает "бог" на их языке. Я слышал, что булгары называют Создателя именем Эдфу, а когда я их спрашивал, как они называют своего идола, они мне отвечали – Фа. Я также спрашивал коптов, каково их имя создателя. Они отвечали: Ахад Шанак.»[43] Е сега поне започва да се изяснява къде и как така Персиеца от Балх бил чул лично от Българите през 9 век как са наричали създателя на своя собствен език. И о УЖАС, НА ТАНГРИСТИТЕ за пореден път им цъфнаха налъмите.

Хаха тоя образ е изчел всички форуми на Прабългарска тематика и е постигнал забележителния успех да създаде теория която удовлетворява всички, за сметка на истината както често се случва в такива случаи. Обаче му сече пипето, особено на фона на идиотизма сред родните ни историографи. Османецът е първият човек който успя да свърже Българите от Анонимния Хронограф с Кавказ. Какъв невероятен и епохален успех. Е може доказателството му да е пълна глупост но поне човечецът е осъзнал че тази теза трябва да бъде обоснована по някакъв начин. Вече сигурно сто години Българските историци безотказно пишат и преписват как Анонимният хронограф бил първото споменаване на Българите в Кавказ , щото завалиите така и не са обърнали внимание че в този документ не само че нама никакво споменаване на Кавказ но в него не е споменат и нито един известен и типичен Кавказки народ. Сега ще трябва да го черпят че им свърши работата. И то каква работа Зиези = Зичите в Кавказ, просто идеално се вписва в колорита на Българската историография. А това долу откъде се появи? И дали е достоверно? Al-Bakrī of Andalusia (11th century), in his book Kitāb al-Masālik wa al- Mamālik, which is criticized as being a careless sum-up of previous sources that nevertheless provides rich information on Eurasia, narrates some very interesting things about the Bulgars: “Most of their (Turks) countries are in Khorasan and China. The mightiest of them are the Bulgars. The Bulgars are owners of the cities around Kūsān and its surroundings. Their ruler is أفر khan, and their religion is the Manichean religion. Their countries are many: Šāš, Farghana, and Huttāl. They live in Sugd between Samarkand and Bukhara. Their ruler is in Farghana. The king of kings (the khaqan, qagan) is from among them. This khaqan used to unify their lands. Their countries dismembered when he died. A king in Tibet is called by this name. This king was previously subjected to the Turkish khaqan” (Şeşen, 1988: 201). И как така според Осман Българите се преселили от Бактрия/Трансоксиана в Кавказ през 2 век преди Христа и в същото време владели Куча и Фергана чак до времето на Ал Бакри? А какво казваше баш Бактриеца Ал Балхи по въпроса, някои спомня ли си?

Сега ме караш да чета Кажи с две думи кит ли има или цаца, за да зная за какво става въпрос. Все пак този не е Мизиев или Закиев така че все още не му знам породата.

The Bulgars in Transoxiana: Some Inferences from Early Islamic Sources Translated Title: The Bulgars in Transoxiana: Some Inferences from Early Islamic Sources Publication: Migration and Ethnic Themes (1-2/2009) Author Name: Karatay, Osman; Language: English Subject: Sociology / Social Sciences Issue: 1-2/2009 Page Range: 69-88 No. of Pages: 20 File size: 148 KB Download Fee: 4 Euro (€) Summary: The question of the origins and Urheimat (original homeland) of the (proto-) Bulgars places challenges before scholars of Eurasian history as one of the most complex of issues. Studies in this area have remained in recession for a long time, and we need some new approaches. This essay includes such an original proposal. The word Bulgar occurs even today in Central Asia both as a geographical name, and as an ethnonym in Transoxiana in Medieval texts. These records have been largely ignored, with the pretext that they contain anachronism or complexities in geography. The Transoxiana Bulgars, who were likely of some significance in the first centuries of Islam in Central Asia, and who were clearly differentiated from the local Iranic peoples, but not classified among Turkic tribes due to their dialects, seem to have passed over in time to Common Turkic, in consequence of the rising Eastern Turkic population in the region. They eventually contributed to the present Uzbek ethnos. The harshest impact to their presence probably came from the Mongols. The Bulgars in Europe were descendants of those leaving their ancestral land in Transoxiana and coming to the Caucasus in the second century BC. Keywords: proto-Bulgars; Transoxiana; Samarkand; Alans; As; Sarmatians; the Caucasus; Turkic tribes; Islamic geography Някой да е чел Османеца? И за какви Средновековни извори за Българите в Трансоксиана говори той? Дават ми се 4 евро но не ми се чете. Затова ако може някой да конспектира .... има ли кит в Черно море или няма?

кавказки език, те са отделно езиково семейство. просто след разгрома на Татарите от Руснаците, някаква част от тях бяга в Кавказ и тези Тюркоезичните се смесват с местното Кавказоезично население. Те и сега си живеят заедно там в републиките на Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия, като едните са Тюркоезичн а другите кавказоезични но понеже и едните и другите са Мюсюлмани и са много омешани, Руснаците а и Българите не са правили особена разлика и за тях всичките Мюсюлмани от Кавказ са все Татари и Черкези. Когато Руснаците завладяват Кавказ голяма част от това население бяга при нас в Турция, та затова и ние имаме Кавказки Татари и Черкези. Не знам обаче дали сред преселилите се на Балканите са преобладавали Кавказоезичните или Тюркоезичните. С течение на времето те се претопяват сред местните Турци и доколко ги има като отделна група в момента много ме съмнява.

Ами пръкнал се е от Татарите които са се заселили там. Същите тия на които ние им викаме Черкези, Circassians, тоест пак Кавказци. Нашият Славянски език откъде се е пръкнал? И въпреки езика ние не изглеждаме Славяни а сме си едни типични Балканци, за това ставаше въпрос! Точно както и те може да говорят Татарски но антропологично не са нито някакви Монголци нито Казански Татари, въпреки че със сигурност имат компоненти и от едните и от другите.