T.Jonchev
-
Брой отговори
4293 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
88
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ T.Jonchev
-
Залагането на всички тези податки обаче изисква да се отговори убедително на въпроса: защо никой от съвременниците и познатите на Кирил и Методий нито споменава български произход, нито дейност в България. -
Защото смесвате напълно противоречиви неща, без изобщо да обръщате внимание на разминаванията - стига да устройват тезата, на която сте привърженик. Ако е роден в Солун, той не може да е героят от Солунската легенда, който е роден в Кападокия и който въобще не знае къде е Солун, преди да го напътят как да отиде там. Ако става дума за Константин-Кирил Философ, той няма как да е просвещавал някого в България след края на Моравската мисия. Ако е умрял в 869г., няма как да е учил български през 898г. Или предлагате от всеки извор да вадим удобното и да пренебрегваме останалото?
- 119 мнения
-
- 6
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Къде според вас е роден създателят на азбуката? И също - кога и къде е умрял?
-
За съжаление това са само общи разсъждения, а разказаната в житието случка е конкретна. Попитах коя персона се визира в ТОВА ЖИТИЕ под думата "цар" и очаквам достатъчно аргументиран отговор. Считам този момент за ключов в интерпретацията на случката.
-
Не ме притеснява хипотезата, тя е повече от интересна и логична, но и предпазливостта не е излишна. Затова мисля, че да се изровят някакви факти или дори косвени указания, ще е още по-добре, отколкото само с логика. А епархийската реновация през първата половина на VIII век е, може да се каже, несъмнена.
- 119 мнения
-
- 1
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Не твърдя обратното, но нека коментираме фактите последователно. Кога смятате че са възникнали тези епископии - в IX век в резултат на българо-ромейско споразумение? Дардански епископ обаче има и през осми. Участвал е в VII ВС, а не изключвам да е споменат и по-рано. Тези неща са проследими в църковните документи. Кога се появява моравският епископ не се сещам, но това може да се провери. Да го направим, ако искате - така хипотезата ще получи солидна основа или пък ще се опровергае, но при всички случаи нещата ще станат по-ясни.
-
Не, не забравяме, но популярното тълкувание а ла М.Маргаритов и Анг.Хофер от една страна е доста тясно (в тази връзка Ресавски много удачно пита защо трябва думите на Кирил да се свързват непременно с България), а от друга не отчита някои съществени подробности. Искате ли да вървим по ред? Коя персона според вас е наричана "цар" в това житие?
- 119 мнения
-
- 1
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Действително интересен въпрос. На прима виста може да се предположи, че става дума за епископски санове без реални епархии, каквито има и сега, но, разбира се, такова предположение без фактологична подплата не тежи много. Изясняването на този проблем иска специално проучване, каквото мисля, че не съм срещал до момента. Преди около година обсъждахме такава перспектива с Аспандиат на базата на известните епархийски списъци, но ентусиазмът ни позаглъхна - може би защото, за да се направи нещо качествено, трябва чудовищно документално ровене, което изисква прекалено много свободно време.
-
Интересно като замах на мисълта, но напълно умозрително като конструкция. Подобряването на отношенията минава през връщането на Илирик под папска юрисдикция и признаване на римските домогвания за върховенство (не по почетност, а канонично). Но дори на Осмия събор това не е направено. Ако по това време тези територии са имперски, тепърва мисионерстване в тях не е много логично. А ако не са, не виждам защо и как империята би препятствала българско разширение в тази посока по време на активните действия на изток през 30-години. Според мен спрягането на името на Теодора във връзка с покръстването се дължи на заслугата й за възстановяване на иконопочитанието - затова и присъства в руските преписи и преработки на апологията онзи трафарет за утвърждаването на правата вяра.
- 119 мнения
-
- 1
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
В такъв сценарий би било по-вероятно. Но какви факти говорят за такъв сценарий?
-
А според мен е по-скоро похват на житиеписеца - но не държа да налагам мнение.
-
Но отива, въпреки че нямат - каква е тогава стойността на отговора?
-
Не. Ако беше това, нямаше нужда да става монах. Според мен причината е падането на Теоктист.
-
Аз също. Теоктист несъмнено е бил близък на семейството и то се е ползвало с протекциите му. Това не изключва и някаква родствена връзка, но едва ли е възможно да се определя каква точно, след като самото родство не отива отвъд хипотетичното.
-
Да, но ей сега ще прелети моят върл фен г-н Петрович, за да те пита кой извор дава информация за сближение на такава основа.
-
Така е, разбира се. Това, което са направили, е с достатъчна историческа значимост и без да им се вменява български произход, чувства и намерения.
-
Нищо не сте разбрали, просто си самовнушавате. И се мъчите да класирате позицията ми в някакъв банален и опровергаван от други коловоз, без да вниквате в това, което написах. Не смятам и никога не съм смятал, че са гърци, както не смятам и че са славяни или българи - за всяка от тези хипотези могат да се посочат повече обективни аргументи "против", отколкото "за", независимо от обема на емоциите, влагани в нея. При положение, че през целия си живот те действат като инструменти на политиката на ромейската държава и църква, етническият им произход - все едно какъв е - е само любопитна подробност без особено значение. В такъв случай не смятате ли за много странно, че - щом са били българи - още от самото начало не са емигрирали в България, за да служат на българския владетел вместо на императора?
- 119 мнения
-
- 5
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Това е класическата романтична версия по темата - опира се на късни податки и разжарени през Възраждането национални пристрастия, на които в наше време Б. Димитров сполучливо придаде и лек конспиративен привкус а ла Дан Браун. Самите Кирил и Методий очевидно не са отдавали особено значение на въпроса за етническия си произход, след като няма данни да са го коментирали. Той не е обект на коментар и в Пространните им жития, писани от техни ученици, които са ги познавали добре. Климент Охридски - сам от български произход, ако се вярва на популярната теза за него - е писал доволно за братята и то след 886г., когато е в България и не споменава какви са по произход - било българи, славяни или гърци. Как да се преценява това обстоятелство, освен че въпросът не е представлявал интерес по това време? Смятам това за твърде логично - братята са родени и формирани като личности в една многонационална империя, където не етносът, а принадлежността към християнството и към римския свят са определящи. И след като почти 2 века никой и не подозира, че братята били българи, се появява "Успение Кирилово". Стрийковски няма да коментирам: да вадим аргументи от убежденията на българското население от XVI век по въпроса е същото като да вярваме на доста масовото руско убеждение от ХХ век, че автор на кирилицата е Ленин.
- 119 мнения
-
- 10
-
-
-
- св. св. кирил и методий
- произход
- (и 2 повече)
-
Ето че разбрахме как не е било. Остава да ни просветите и как е било.
-
Напр. съдържанието на Лаврентиевия сборник. Не приписката.
-
А аз писах, че след 1989г. томовете на Маркс, Енгелс, Ленин и др.под. бяха махнати от рафтовете на библиотеките и прибрани в шкафове. Забранени ли бяха според вас?
-
С общи приказки не става, проф. Табов. Аз показах публикация на Ценов, която действително е била забранена. Постъпете по същия начин, ако обичате. В противен случай някой може да започне да твърди, че и Ленин е бил забраняван - от някой поувлякъл се местен деятел. Нали?
-
Ако Константинополската ера е минавала за единствено правилна, щеше да я използва и Теофан. В България са използвани най-различни способи за датиране, вкл. Александрийската ера. Колкото до Коцел, той е владетел след смъртта на Прибина, т.е. след 861г. Освен това пространните жития на Кирил и Методий свързват създаването на азбуката съвсем пряко с моравската мисия. А "патриотичната" връзка с 855г., измислена в миналото, за да утвърди тази датировка, е доста несериозна.
-
Как стои въпросът с изворите мисля, че сте наясно и не е необходимо аз да ви го казвам. Ако те не ви удовлетворяват, както ми се струва, това е съвсем друг въпрос и касае научната критика.
