Рисъ

проф. Добрев, добре обяснявате за "тюркобългарските заемки в унгарския език" но нас по ни интересува къде ги тези заемки в старобългарския, където би следвало те да са повече отколкото в унгарския.

Само, че българите са известни доста преди хуните да дойдат. А и какви са самите хуни не е ясно..

Всъщност една от актуалните теории за етногенеза на унгарците (Я.Макаи) лансира именно тезата, че те са прабългари (оногури - откъдето и получават името унгарци, за разлика от самоназванието им маджари), които се разтварят в угроезична среда. Това обяснява езиковия пласт от чувашки тип език при тях. Но това няма отношение към положението в Дунавска България. Самите прабългари едва ли са били хомогенен масив, т.е аналогия не е задължителна..отсъствието на чувашки тип езиков пласт в старобългарския говори, че "нашите" прабългари не са тюркоезични в основната си част.

ОТ: Еньо, това отрепката Влахо-Мицо ли е, която си сложил за аватар?

Е, чак толкова малко не са имената..то е достатъчно да се прочетат само последните редове на Синодика от св. патриарх Евтимий: И после да ми разправят, че нямало такова чудо патриотизъм в Средновековието...пък нека да е и само на религиозна основа, което не вярвам

Някой случайно да е попадал на "Как се превърнаха блаките в румънци" 1997 на Янош Макаи? В библиографията на книгата му "Българският модел" видях това заглавие и ми стана интересно ..

Петричкия инцидент от 1925г. Ако се смята за "маловажно", отблъскването на редовна гръцка войска от четите на ВМРО И естествено ако темата не разглежда само средновековни битки

Бива си ги хипотезите, наистина Само едно ме човърка, а какво пречи например в Стара планина и Карпатите едновременно да са се запазили романоезични групи. Понеже момента с прекосяването на Дунав и липсата на данни за масово влашко преселение през реката е озадачаващ особено ако става въпрос за многобройно население. Другото странно за мен нещо е изчезването на влашкото население на ВБЦ, пак така без никакви данни къде се е дянало Дали пък от нашата страна на Дунава не сме претопили власите, докато на другия бряг да е станало обратното?

Май проблема е точно там, че не може да се локализира точно време и място което да свържем с произхода на власите. Ако допуснем за вярна автохтонната теза тогава си мисля, че не звучи прекалено нелогично именно арумъните да са остатъци от античните (романизирани) македонци, а власите по нашите земи и Румъния - от траки/даки+романизирани федерати

Добре щом държиш да продължи този глупав и безсмислен спор, за твое улеснение там където съм писал "името Китай произлиза от ей тоя човек: първия китайски император - Цин Шъхуан" предлагам да четеш "популярното днес по света име за Китай произлиза от...." Така става ли?

Това не са мои стандарти, имах предвид, че тези неща ги пише във всяка българска читанка във връзка с нашата етногенеза, а лица като Б.Димитров отиват още по-далеч и остават впечатление у хората, че е ликвидирано тотално местното антично население. Иначе ясно е, че власите не са паднали от луната но коя от двете теории (автохтонната или миграционната) е вярна не може да се каже категорично. Мисля си обаче, че различието м-у влашкия и арумънския език може би говори за две различни по произход романоезични населения ..

Цялата обърквация дойде оттам понеже аз реших (погрешно), че имаш предвид произхода на популярното по света име за Китай (China), да произлиза от киданите, а ти (също така погрешно) си помисли, че според мен руската, съответно българската дума Китай идва от "Cin" Няма проблем, стават такива неща Сега като изяснихме тая дреболия може да приключим с офтопика, че май разводнихме темата

А не е ли малко двоен стандарт да смятаме, че в сегашните ни граници е ликвидирано цялото антично население, докато даките или романизираните им наследници са си живеели живот на север от Дунав?

Не знаех, че имало черноморски европеиди И как аджеба ще ги различим на външен вид от европеидите българи и слОвени?

Така де аз какво казвам Името Cin (چین) идва точно от династията на Цин Шъхуан: http://en.wikipedia.org/wiki/Qin_Dynasty По принцип се смята, че официалното име на китайската империя се е сменяло със смяната на династиите, а Cin (چین) предадено чрез персите остава популярното име от което днес имаме China

Ако имаш предвид т.нар. Кара-Китай може.. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9 Факт е обаче, че думата която почти цял свят използва за съвременния Китай - China, определено няма нищо общо с киданите

Ето я статията, аргументирано и убедително. Според мен е крайно време да влезе в учебниците тезата на доц.Пламен Павлов. http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/konstantin_II_asen.htm

грешка - името Китай произлиза от ей тоя човек: първия китайски император Цин Шъхуан http://en.wikipedia.org/wiki/King_Zheng

Значи въпросните руски агенти са успели да измислят нов славофонен език и да го наложат на цялата безпросветна сган, променяйки среднобългарския им народен говор с подходящ за руските имперски интереси език!

Е тук никой е задължен да коментира, на който темата му се струва безсмислена да не пише в нея и толкова .. Щом Боцмана е изяснил нещата значи въпроса може да се смята за приключен... Предлагам да издаде книга и да разкрие зловредния заговор срещу НАУКАТА а тия дето не са съгласни, че славяни НЕМА да се изгорят на клада

Йок, не става Не и докато въпроса стои нерешен... А освен това така и не дочаках сериозен коментар на пост #26. Какво я правим цялата спомената там славянска сган По-горе каза, че антите не са славяни, но подлите ромеи Псевдомаврикий и Прокопий Кесарийски изглежда не са съвсем съгласни: Псевдомаврикий: Прокопий Кесарийски: П.П За манджата кой е виновен? Не си длъжна да коментираш всичко, нали?

:worshippy: Музика за македонистките уши. Това само да го чуе някой от МАНУ (македонската академия на науката и уметностите) и веднага ставаш изтъкнат академик и пръв борец с великобугарскиот шовинизам.

Хайде малко по-спокойно Само защото не съм съгласен с някои казани от теб неща значи ли, че следователно ти вярваш в Батман и Кинг Конг? Колкото до мен при липса на друго се налага да разчитаме на изворите и археологията, нали? Та как казваш се обяснява еднаквата азбука за Великоморавия и България? Йоан Ефески: "Те преминаха стремително цяла Елада, Солунската област и цяла Тракия и завладяха много градове и крепости; те ги опустошиха и изгориха, взеха много пленници и станаха господари на земята. Те уседнаха на нея... като на собствена, без страх. И ето, до ден днешен те остават, живеят и спокойно пребивават в земите на империята... Те вземат в плен, убиват, палят; те разбогатяха - имат злато и сребро, стада от коне и много оръжие и се научиха да воюват по-добре от ромеите". В "Чудесата на Св. Димитър" пише във връзка с третата обсада на град Солун: "И тъй, случи се, че по време на епископството на преподобния Йоан се надигна народът на славяните - безчислено множество, съставено от драговитите, велегезитите, ваюнитите, берзитите и други племена...". Така стигнахме до сведенията на Теофан и Никифор за българо-ромейската война от 680 г. Теофан: “... И като ги преследвали чак до Дунава, преминали го и дошли при т.нар. Варна, близо до Одесос, и до тамошната земя. Като видели, че мястото е много сигурно - отзад поради реката Дунав, отпред и отстрани поради теснините и Понтийско море, и след като покорили измежду намиращите се там славянски племена т.нар. седем племена, поселили северите от предната клисура до Верегава [вер. Ришкия проход] към източните части, а към юг и запад до Авария останалите седем племена, които плащали данък. И тъй, след като се разширили в тези места, възгордели се и започнали да нападат и да поробват крепостите и земите, които били под ромейска власт. Принуден от това, императорът сключил мир с тях, като се съгласил да им плаща годишен данък за срам на ромеите заради многото ни грехове.” Никифор: “... А българите, като видели това, започнали да ги преследват стремително и колкото войници улавяли, убивали ги, а мнозина ранявали. Те преминали Истър, [спуснали се] към така наречената Варна, близо до Одесос, и до разположената по-нататък вътрешна земя и когато видели, че мястото е укрепено и осигурено отвсякъде, и от реката и от непреходимата местност, установили се тук. Те покорили и славянските племена, които живеели наблизо, и заповядали на едните да бранят земите, които граничат с аварите, а на другите да пазят земите, които са съседни на ромеите. Между това, те след като се укрепили и се усилили, започнали да опустошават селата и градовете на Тракия. Императорът пак, като гледал това, принудил се да сключи договор с тях при условие да плаща данък.” КРАТКО КИРИЛОВО ЖИТИЕ “След това той отиде на р. Брегалница и там намери няколко от славянското племе непокръстени и ги обърна в православната вяра. И създаде им букви на славянски език. “ПРОСТРАННО МЕТОДИЕВО ЖИТИЕ”: “Най сетне василевсът, след като узна за неговата проницателност, му предаде да управлява славянско княжество, а пък аз казвам – като да предвиждаше, че ще го изпратят за учител и пръв архиепископ на славяните – да се запознае с всички славянски обичаи и да обикне славяните постепенно” ТУДОР ДОКСОВ: “Тези благочестиви книги, наречени Анастасии, преведе по повеля на младия български княз Симеон от гръцки на славянски език епископ Константин... почина... благоверният наш княз български, на име Борис, чието християнско име е Михаил. Този Борис покръсти българите в годината етх бехти.” Може да коментираш и изразът "цялата земя се пославянчи" на Константин Багренородни.Иначе на теб оставям да преброиш колко пъти се споменават славяните в горните цитати с уговорката да ги четеш както ти е угодно словени/склавини/славяни И как тъй българите са покорили някакви си там славяни, при положение, че такова животно НЕМА! Рисъ: „Остава обаче загадката защо азбукарчетата на Черноризец Храбър са славянски, а не български щом книгите са написани на български език” Гърци или елини се наричат във връзка с изобретяването на гръцката азбука, която ромеи няма как да са я измислили, нали? Та тук кои казваш са словените и словенския род? Рода на говорещите? Апропо българския княз е споменат само на едно място? Рисъ: „Добре, де разбрахме се - славянски няма, а словенски има ли?” Моля те да дадеш извори където словени=религиозна общност Рисъ: „И изобщо къде в темата е поставян въпроса за тюркоезичието или ираноезичието на българите?” От цялата работа разбрах, че си автохтон/ка?!. Та кога казваш се появил етнонимът българи на юг от Дунав? Прабългарските некрополи как се вписват в картинката? А-аа досещам се - подлия византийски заговор към древното ни минало и тия негодяи Теофан Изповедник и патриарх Никифор Поздрави и не се впрягай толкова, ОК

Ъ-ъъ, само за протокола панталон на френски си е pantalon, а френският все още се води за романски език Явно скитите са ги обогатили и тях

Добре, да приемем че правилния израз е словени. Ако не става въпрос за подобни групи население защо ще се използват едни и същи азбука и книги за България и Великоморавия? „Приемането на славянския език и писменост означава ли, че българския престава да се говори...” Ами не си я представям. Затова и поставям въпроси Остава обаче загадката защо азбукарчетата на Черноризец Храбър са славянски, а не български щом книгите са написани на български език „… или просто узаконява един канонизиран език за държавна употреба.” Тука няма спор „… етногенезата в основната си част е завършена” Добре, де разбрахме се - славянски няма, а словенски има ли? „Някои учени допускат славянско присъствие сред българите още от преди преселението” Някъде да съм споменал "славянски морета"? Просто отиването в другата крайност, тотално да се игнорират "словените" ми е много чудна ... „(Р.Рашев и контактната зона с Пенковската култура, биритуалните некрополи и т.н)” Доколкото съм запознат преобладаващото мнение за антите е, че са смесено население, вървящо към славянизация. А относно тюркоезичието на българите проф. Рашо Рашев май не е от апологетите му, нали? И изобщо къде в темата е поставян въпроса за тюркоезичието или ираноезичието на българите? Въпросът е за славянизацията Поздрави!