Геннадий Воля

Общая ссылка http://www.archeologia.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=2142 далее по алфавиту автора или издания Веселовский А.Н. Новые данные для истории романа об Александре. 1892. http://rapidshare.com/files/170755620/Vese...sandre_1892.pdf не до конца название загрузил

Ай, спасибо, ВладПомак, надоумил. Я уже давно искал Медиолан, где Константин свой эдикт издал. Западный домысел, что это Милан (Milano), отвергаю. по переводу значит "среди земли" (лан - земля) так это как раз то же самое "а е било или Середица или Средица!" Середица есть Медиолан!

Armand O'BOLG Генадий Воля в "(27) Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города." може би се крие славянско "седемте", но преведено, полупреведено през хепта! тогда получается Семиградье - известная страна!

Т.Йончеву Что касается обстоятельств мест и времени деяния у Пловдива, то с точки зрения правого анализа у Святослава есть алиби. Его просто не было в 969 и 970 у Пловдива и не могло быть, потому что был в Киеве на Руси. Так что все остальные противоречивые и неясные свидетельства ромеев и иже с ними могут считаться ложными и должны быть отвергнуты по отношения к Святославу.

http://rapidshare.com/files/128478050/Russ...iya_1898_03.pdf Ф.И. Успенский. Две исторические надписи. 2. Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (888-927) стр. 184-194. Можете скачать полностью можете посмотреть прилагаемые цитаты из статьи третья строка про "Симеона архонта болгар" четвёртая про Олега тархана в трактовке Успенского. ________________.doc если найдёте другого Олега-Феодора при дворе Симеона, хорошо. Если нет, то версия с Олегом-Феодором русским остаётся в силе.

посмотрел ещё раз и подумал. Поскольку эстонцы нарисованы Esteland, так как будто они имеют своё государство, а славяне не имеют, то это противоречит, нашим летописям, где жители этой страны показаны на ещё более диком состоянии развития даже по отношению к русам. Явно что "научное творчество" англичан, готовящих основания для отделения Эстонии от Российской империи. Правда, видно по отношению к славянам позиция ещё не сформулирована окончательно, поскольку исторически литы и латы были вместе с поляками, и это было ясно. Идея придумать прибалтийские народы: эстов, литов и латов пришла позже, чтобы литы и латы не вошли в независимую Польшу.

если бы речь шла действительно об омонимах, а здесь явно есть различия в написании, то тогда всё равно надо переводить в зависимости от контекста. тут мы опять встречаемся не с правилами перевода, а с произвольным переводом. если следовать вашему правилу, то тогда всё остальное переводить надо буквально, а не транскрибировать иностранные слова своим алфавитом, например: francs - искренние (люди) portugals - портовые (жители города Porto и страны Portugal) Massagetes - меченосцы Келтоу - секироносцы скифы - кочевники malahenes - шапошники (малахай - лисья шапка) kostobokis - (люди) с костяными боками vens - "земляне" poles - "полюсники" (жители полюса вместо поляков) russes - русые thrakies - самогонщики (от ракия напитка) То есть во всех этих примерах "научники" считают, что это отдельные народы и не переводят. надеюсь теперь лучше видно на каком абсурде строятся западные выдумки!

Как говорил тов. И.Христос: "Грех не то, что в нас входит, а то, что выходит!" Так что с божьей помощью против злобы и глупости! Теперь понятно, что Вас Ка40, интересует не история собственно, но политика и пропаганда. У Успенского Вы находите не исторические проблемы, но политические и пропагандистские. Но благодаря Вам, спасибо, я теперь могу точно доказать, что русы Святослава не только не избивали кого-либо под Пловдивом (Филипполем) в 970 году, но вообще их не было в этот год в Болгарии: Мезии и Фракии. Начнём всё-таки с Истории Византийской Империи Ф.И. Успенского Москва Мысль 1997г. в 3 т. (отдел V. 867-1057) Глава XIX. Вы сразу начали с стр.370, но полезно начать чуть ранее, чтобы посмотреть собственно факты и проблемы данного периода, которые схожи с теми, что я писал ранее. стр. 363 Успенский тоже не верит, в посольство Калокира, в то что "Святослав его полюбил как брата" как пишет Лев Диакон. Его оценка - "не заслуживает доверия и сомнительны причины похода русов"! стр. 364. "история походов изложена неудовлетворительно". Взял ли Святослав 80 городов и Преславу - неизвестно!? а вот дальше начинается самое интересное!!!: стр. 365 - второй поход Святослава был в 971 году. NB! Кто выиграл битву между ромеями и русами у Адрианополя неизвестно: каждая сторона приписывает победу себе. стр. 366. Болгары на стороне Святослава. Войска ромеев разрушают и предают огню Преславу, Плиску и другие города. и тут Успенский прямо противоречит самому себе на стр 370 (именно Ваша ссылка), где приписывает уничтожение вышеуказанных городов русам. на стр 366 у него русы защищают эти города от ромеев. (так что подобные политические и пропагандистские эксцессы случаются даже у таких историков уважаемых и любимых как ак-к Ф.И.Успенский, всё-таки подданный его императорского Величества, директор Института: Nobody is perfect! ) а теперь собственно дата второго похода в 971г. Из первого похода он вернулся в 968-969 году, когда печенеги обложили Киев. Таким образом, он вернулся или со всем войском для освобождения своей земли и столицы, либо с большей его часть и отогнал печенегов. Может и остались небольшие отряды по городам, но явно недостаточные, чтобы вести наступательные действия и дойти до Пловдива. Монах Иаков в сочинении XI века «Память и похвала князю рускому Володимеру» сообщает точную дату смерти княгини Ольги: 11 июля 969 года. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0) Татищев (т 2 стр 37-38) также относит её смерть к 969г. Весь 969 и 970 Святослав находится на Руси и устраивает дела внутренние: распределяет власть между сыновьями. И во второй поход в Болгарию и Фракию он отправляется только в 971 и тут Татищев (стр 40) одинаково говорит с Успенским (стр 365). Так что избиение под Пловдивом в 970г. было без русов, между болгарами и ромеями, может армянами. разбирайтесь сами: кто кому и почему геноцид устроил, как пишет википедия! Так что тему надо исправить на: "Кого побили болгары при Пловдиве в 970 году?" И раз добрался до Татищева, то скажу пару аргументов в моём "сомнении" в результатах официальных этой войны, с точки зрения ромеев. стр 40. Татищев приводит выдержки из Договора от 11 июля 971г., подписанного от русов Свенельдом, послом Святослава, от ромеев Феофаном сигиматом греческим в Дестре. Договор обычный, и как обычно русы взяли "дары многие, принесённые послами, злато, серебро, парчи ..." добавлено у Татищева!? "Разгромленные и побеждённые" русы получают как всегда "дань с победителей"!!!!???? P.S. я сначала подумал, что Ка40 - военный. Откуда такая военная привычка повторять сказанное ранее (в армии такая привычка: повторить приказ командира, чтоб лучше уяснить!) да, и ник Ка40 как наш автомат Ак, только наоборот. Но с другой стороны, полное незнание реальных элементарных военных вещей (например, мнение, что "русы совершали походы только по морю" - при каботажном плавании тех времён) не позволяет его считать и знатоком военного дела.

Пару тезисов в догонку для Иванко: 1. есть также такое понятие в теории перевода: ложные друзья переводчика, когда путаются слова с похожим написанием (звучанием), но с разным смыслом. 2. но здесь есть также минимум небрежность, натяжка в тексте дано написание slavinica а Вы в посте 12:14 от 11 августа даёте другое написание. Number Singular Plural nominative Sclavus Sclavī genitive Sclavī Sclavōrum dative Sclavō Sclavīs accusative Sclavum Sclavōs ablative Sclavō Sclavīs vocative Sclave Sclavī Уже со второй буквы начинаются различия в слове slavinica нет второй буквы "С". и окoнчание формируется по-другому нежели в слове sclave, а именно -inica.

поскольку указаны азербайджанцы, то думаю, что время составление карты можно отнести ко времени открытия нефти на Каспии и проникновения туда англичан с целью защиты своих интересов и возможного отделения Азербайджана от Российско империи и создания "независимого" государства под британским протекторатом. Конец 19 - начало 20 века.

Читаем в левом верхнем углу надпись на английском языке, Европа положение в 814 году по смерти Карла Великого. в английских милях Так что надо полагать сделано в Англии. Что касается происхождения, то мало ли чего в нете можно найти. Как мы шутим: "Мало ли донов Педро в Бразилии!" Я отношу эту карту также к западным подделкам про Великие и Древние Западные народы и их государства. На карте много интересных и смешных надписей. Но поскольку каждая определённая карта делается под определённые задачи и цели, то на них можно найти какие-то противоречия для других выдуманных историй. Давайте свои комментарии и анализ, с удовольствием обсудим! Старый принцип: "врага надо знать!" например положение мадьяр: в нашей летописи сказано, что кочевники-мадьяры прошли мимо Киева, то есть кратковременный момент, а здесь у них целая территория. Болгарию сильно сократили! Великая Эстландия меня радует, то есть литов и латов от моря отодвинули и пруссов покорили - фантасты! да и империя Карла Великого была разделена уже его сыновьями сразу же. Ну и славяне, даже не государства, а так племена дикие! Бумага всё стерпит! Можно что хочешь нарисовать! Как говоришь бисер? Много в мире тайн, друг мой, Горацио!

Иванко, если хотите поговорим про правила и принципы перевода с одного языка: 1. есть такое понятие в Теории перевода: "контекстуальный эквивалент", в нашем случае пример, когда мы говорим о стране, о народах, которые её заселяют, то мы должны иметь контекст национальный, а не социальный, то есть мы должны говорить, что в стране живут следующие народы: например, русские, чуваши, татары. И говоря о национальном составе мы не можем сказать, в этой стране живут, крестьяне, торговцы, чиновники - данные термины мы будем употреблять, когда будем говорить о социальном разрезе общества. Не может вся страна состоять только из рабов, хотя бы рабовладельцы должны быть, да и другие свободные. Практически все страны называются по названию основного (титульного) народа, в ней проживающего. Пример Либерии скорее исключение, названа американами, никакого отношения к народу там проживающему не имеет. Поэтому говорить, что ромей от слова "господин" от социального статуса, а не от главного города страны - это научный вымысел. Да и про приход римлян из Италии на Босфор и создание Рима на Босфоре - этот Рим как раз создал Эней гет-трак. Предположить, что наши предки себя называли рабами, если Вам угодно так себя называть, извольте, решение человека уважает вся вселенная. Что касается поверхности и отсталости моих мыслей, цитат, то дело в другом: давно уже сложились западная и восточная исторические школы, часто политически ангажированные. Так что каждый выбирает сам. вот ещё от наших о славянах в Морее http://svetaland.webgarden.cz/unnamed-32 И.Сазонович СЛАВЯНЕ В МОРЕЕ, Варшава 1887 Вторая часть Slav v Moreje-2.pdf, (8.97MB) стр.15-27 И.Сазонович СЛАВЯНЕ В МОРЕЕ, Варшава 1887 Перавя часть Slav v Moreje-1.pdf, (9.8MB) стр.1-14 сайт как раз содержит многих историков, которые противоречат западным теориям. Когда я говорю о Ману, Спартаке, то я как раз нахожу основания для непрерывности исторического развития, проявляющегося в многих сторонах этого процесса: социального, культурного и пр. А у западников исторический процесс прерывается по их воле, народы появляются и исчезают, как это бывает только в книгах фантастических. Чисто научный метод: замечается, принимается в расчёт только то, что вписывается в основную концепцию, остальное отвергается в той или иной форме. Так что про поверхностность, это называется с "больной головы на здоровую".

Будилович А.С. Первобытные славяне в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным. Исследования в области лингвистической палеонтологии славян. Часть 1. Рассмотрение существительных, относящихся к естествознанию. 1878. http://rapidshare.com/files/159801724/Budi...yke_01_1878.pdf Часть 2. Рассмотрение существительных, относящихся к народному быту и учреждениям. Выпуск 1. 1882. http://rapidshare.com/files/159802230/Budi...e_02_1_1882.pdf Будилович А.С. Статистические таблицы распределения славян А) по государствам и народностям Б) по вероисповеданиям, азбукам и литературным языкам (наречиям). С объяснительной запиской. Приложение к "Этнографической карте Славянских народностей" М.Ф.Мирковича. 1875. http://rapidshare.com/files/159802309/Budi...lavyan_1875.pdf

по поводу подобных Дурново книг проф. Преображенский из "Собачьего сердца" С.Булгакова говорил решительно: "В печку его!" и советский актёр Юрий Никулин в к\ф "Ко мне, Мухтар!": "Дураки везде есть!"

http://litopys.org.ua ЛѢТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ. Афетово же 21 колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ 22 . Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью 23 . и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ ЛІТОПИС РУСЬКИЙ. Роки 1111 — 1126. Афетови полунощнаӕ страна и западнаӕ Мидиӕ Ѡлъваниӕ Армениӕ Малаӕ и Великая Каподокиӕ Фефлагони Галатиӕ Кольхысъ Воспории Меѡти Дереви Сармати Тавриани Скуфиӕ Фраци Македониӕ Далматиӕ Молоси Фесалиӕ Локриӕ Пелениӕ ӕже и Полонописъ нареч̑тсѧ Аркадиӕ Ипириноӕ Илурикъ Словене Афетово же колѣно и то Варѧзи Свеи Оурманє Готѣ Русь Аглѧнѣ Галичанѣ Волохове Римлѧнѣ Нѣмци Корлѧзи Венедици Фрѧговѣ и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью

Здравейте, ВладПомак! За Сердику - Софию знаю мало! Что касается кельтов, то помещённую карту средневековую считаю подделкой, в разделе Атласы теме Народы Европы разместил более старые карты от греков, но к сожалению всё прошедшие через латинские переводы и редакцию, но и там кельты не размещены на всей территории Европы, но скифы и сарматы размещены на своих местах. Уже писал, что греческое КЕЛТОУ значит "секироносец", тип воина, а не народ (язык). Этимологию кельт от скифа СКОУТС знаю. А на первый погляд, на слово греческое "скоутс" приходит в голову скот-скотоводы-кочевники. Название короля западные: итальянское Rex, французское Roi, испанское Reis, все считаю произошло от гето-готского рих и болгарского рух (Аспар-рух), но поскольку эти народы переселились на Запад только в Великое переселение народов от 3-4 века, то и подвергаю сомнению возможность существования этих названий ранее у западных народов, в частности у кельтов - галлов. Ваш Рез и персидский Крез имеют ли связь? Фоменко и Носовский дали толчок для изучения самостоятельного, для методологии, для сомнения в официальной истории. Никак руки не дойдут до Морозова (http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/5-00-0gl.htm) Про археологию тут у одного историка прочитал умную красивую мысль, что археология не канва, но вышивка, археология канвой быть не может. Так все археологические находки распределяются по истории и хронологи, но к сожалению не наоборот. Для меня самым ярким примером подложности археологии является факт, что французы и немцы не нашли никаких следов 250-летнего пребывания франков Морее 13-15 века, но всё оказалось из Древней Эллады до Рожд. Христова. Про принцессу алтайскую, что касается моральной стороны дела, я думаю историки должны вернуть на место тело принцессы, хотя бы из уважения к вере другого народа. Хотя принцесса-то оказалась не местной (монглоидной), а европейкой.

Будьте добры точную ссылку на Ф.И.Успенского: название книги статьи, страница, издание.

Йоган Дройзен «История эллинизма» Изд-во Феникс Ростов-на-Дону 1995. 3 т. Cтр. 506-518. события 279 г. до н.э. Нашествие кельтов в Северную Грецию, в земли гетов, Македонию, Фракию, Италию. Камбавл вступил в долину Геб(в)ра, но испугался греков. Три отряда: один под командованием Корефрия – против земли трибаллов и фракийцев, другой под командованием Бренна и Акихория – против Пеонии, а третий под командованием Больгия – против Иллирии и Македонии. Весной 278 орда кельтов более 200000 воинов, включала 152000 пехоты и 20400 всадников, «… из которых каждый имел двух слуг.» Которые помогали всаднику, в случае падения с коня подняться или для другой необходимости. - Ясно, что в данном случае автор описывает рыцаря–латника эпохи крестоносцев. Ф.Григоровиус прямо говорит, что каждый рыцарь-франк в Мореи имел двух оруженосцев. - теперь могу добавить ещё и ссылку А.К. Амброз Стремена и сёдла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.). // СА. 1973. № 4. С. 81-98. http://kronk.narod.ru/library/ambroz-ak-1973b.htm [ OCR автора сайта по сканам Алексея Гордиенко, спасибо ему. ] Автор рассматривает этот вопрос для всей Европы и Азии на протяжении нескольких веков. И вывод однозначный стреман появлись в Европе от 6 века нашей эры, без стремян не было и не могло быть тяжёлой кавалерии. - Имя Бренна очень сильно напоминает Жан де Бриена во главе франков в 13 веке, да их действия сильно совпадают. Правда при описании нашествия варваров-кельтов Дройзен более откровенен о жестокостях и преступлениях варваров, нежели западные историки о крестовом походе по благословению папы римского. Другой немецкий историк Фердинанд Григоровиус в Истории города Афин в средние века (от эпохи Юстиниана до турецкого завоевания) Изд-во Альфа-Книга Москва 2009г. в главах XII, XIIa, b, c, d. Стр. 294-381 рассказывает о де Бриеннах: Стр. 296 Иоан де Бриеннь, король Иерусалимский по призыву франкских баронов стал опекуном над юным Балдуином II, в 1231 г прибыл в Константинополь и был венчан в Св. Софии императором. Умер в 1237 году, но продолжали дейстовать другие представители его рода. Стр. 344. Бриенны принадлежали к знатнейшим родам пэров Франции из Шампани. Старший брат Жана Вальтер – муж Альбирии, дочери последнего норманского короля в Сицилии Танкреда, погиб в 1205г. в Южной Италии. Его сын Вальтер IV воевал на Востоке получил в приданное за женой Марией Лузиньян владения на Кипре. Умер в плену у турок в 1251г. Сын Валтера Гуго воевал в Италии, породнился с ла Рошами. Стр. 352. После того как овдовел, приехал в Фивы и женился на Елене Ангел Комнен регентше Афин (1291г). Стр.381. Весной 1300 Вальтер V де Бриеннь стал герцогом афинским. Вот что даёт википедия: Жан I, Иоанн де Бриенн (фр. Jean de Brienne) (ок. 1148 - 23 марта 1237) - второй сын Эврара де Бриенн и Агнесы де Невер, король Иерусалима, император-регент Латинской империи. С 1212 по 1225 управлял Иерусалимским королевством как регент при своей дочери, Иоланте. - Обращаю внимание, что французское написание и произношение не требует никакого мягкого знака в конце его фамилии, как даёт его имя русское издание Ф.Григоровиуса, во–первых, а во-вторых сочетание –ie- во французском языке иногда читается как просто «е». Значит и предводитель кельтов и франков имеют одинаковое имя родовое, ну и кельты совпадают с франками по месту жительства. А вот уважаемый Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона Бренн — имя, или, вернее, титул. нескольких галльских вождей, сохранившийся и поныне в кельт. слове brei, т. е. король. Наиболее известен Б., вождь сенонов, галльского племени в Верхней Италии, вторгшийся в римские владения с огромным войском в 388… Да, тяжёлая ситуация, получается: и в 388 году до нашей эры в Италии и в 279 году до н.э. в Элладе и везде Бренны во главе кельтов. Тут уж конечно надо придумывать, что это, мол, и не имя, а титул такой, ну где ж набраться этих Бреннов, а они еще в 12 и 13 веке нашей эры вылезают. Такая вот великая была фамилия королевская на протяжении 1500 лет, а никто и не знает! Правда, в Записках о Галльской войне у галлов употребляется -риг на конце имён королей, но это уже другое враньё, не надо путать и валить в одну корзину. Таким образом нашествие "кельтов" в Восточную Европу до нашей эры - это ничто другое как поход крестоносцев рыцарей-франков в начале 13 века, взятие Константинополя и создание их государств в Морее. К тому же "пришедшие" кельты до нашей эры так и исчезли даже из официальной дальнейшей истории.

Здравейте! замечательная тема! имхо есть два момента для комментария: 1. назовём это "западной слепотой". а именно западники не замечают и поэтому не оценивают такой факт как "кириловские" буквы на "римских" монетах. Можно конечно их условно назвать "древнегреческие" из-за дани традиции, но не к чему нам стесняться своих предков. В первом посте есть фото монет 2 монета в 1 ряду имеет кириловскую букву "Г". такой буквы в латинице нет, значит и другие буквы, а именно "Р" мы должны читать как кириловскую "Р", а не латинскую П. буква Н таким образом не латинская "Аш-Эйч", но даёт звук "И" по правилам чтения "древнегреческим". 2 монета во 2 ряду буква П - кириловская, латинской такой нет. Подобная ситуация позже с монетой Тиверия. Имя его написано через букву "Р" - кириловскую, а не латинскую "R". но не помню кто именно из комментаторов тут же пишет его имя латиницей. А на каком собственно основании переносит Тиверия с Востока на Запад? делает из ромея - римлянина. Можно поэтому утверждать, что как только мы имеем чисто кириловские буквы Г, П, Л, а также некоторые греческие буквы, например "омегу", мы уже не можем говорить о римских западных монетах и императорах, и западной римской империи, но должны говорить о Ромейской империи, которая на Востоке. 2. момент меня порадовал - про стремена. Спасибо специально автору, кто нашёл эту замечательную статью-исследование (http://kronk.narod.ru/library/ambroz-ak-1973b.htm А.К. Амброз Стремена и сёдла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.). // СА. 1973. № 4. С. 81-98.[ OCR автора сайта по сканам Алексея Гордиенко, спасибо ему. ]). Уже давно нашёл у Гумилёва этот факт, что стремена принесли в Европу авары в 6 в н.э. Поэтому оценивал все исторические рассказы через этот критерий. Однозначно: до стремян не было тяжёлых конников, рыцарей, катафрактов, сословия всадников у римлян. Поэтому не могло быть тяжёлой кавалерии персов в битве при Иссе против Александра (Дройзен История Эллинизма), у сармат в Истории Тацита, не могло быть такой кавалерии тяжёлой, которая изображена на известной фреске из Италии, якобы изображающей битву Александра против Дария, не может быть такой тяжёлой кавалерии в доспехах металлических и с пиками во времена Рима италийского как у моего любимого оппонента "Last Roman" в посте. Поэтому когда Дюканж, один из первых и уважаемых историков, основоположников на Западе в своей истории печатает монету Константина Великого город восседающем на коне со стременами и в "западной" остролучевой короне, то ясно что врёт Дюканж: не было во времена Константина Великого ни стремян, ни таких корон. см. монета из Дюканжа. _________________.doc

чтобы сократить поиски "господствующей нации" в Ромейской империи предлагаю несколько цитат от дотошного педантичного немца Ф.Григоровиус "История города Афин в средние века" (от эпохи Юстиниана до турецкого завоевания) Изд-во Альфа-Книга Москва 2009г. Стр. 13 «…Овидий и Гораций называют Афины пустым городом…» Стр. 22. «Эвнапий во 2 половине 4 в отзывается о сильно заселённых готами Фракии, Фессалии и Македонии как о странах, по населённости и благосостоянию счастливых…» Стр. 33. император Федосий «…водворил готов в качестве союзников империи на жительство в Мизии и Фракии». Стр. 94 путешествие Вилибальда, «между 722 и 725 гг. Арголидское побережье там. Где находилась Монембазия, превратилось тогда вполне в terra slavinica.» Стр. 95. византийский схоластик 10 в Алмеловен: «И теперь также почти весь Эпир и Эллада, Пелопоннес и Македония населены-скифо-славянами. Говоря об Элиде, тот же автор замечает: «Теперь не существует даже и имени пизатов, кавконов и пиолийцев, потому что землями их завладели скифы.».» Стр. 107. В 8 в славянин «Акамир княжил в Бельцетии, в южной Фессалии; здесь ещё в 676г при нападении славян на Фессалоники среди разных племён упоминаются бельцыги. Они выстроили город Велестин близ древней перэ у Пагасейского залива, который ими именовался Воло.» Стр.111. «…никогда ни единый афинянин, ни вообще уроженец Древней Греции не только не вступал на византийский престол, но за время Восточноримской империи даже не блистал заведомо для истории на сколько-нибудь видном поприще.» Стр. 124. «Весь афинский народ ещё в римскую эпоху слыл за смесь разных народностей.» («* даже сам аттический язык казался византийским учёным 15 в каким-то варварским наречием.») Стр. 127 Среди епископий империи Афины занимали 28-е место. Стр.128-129. императорский претор правил всей Элладой из Фив. Местопребыванием стратега Эллады служили Фивы, но не Афины. Стратег же пелопоннеской фемы пребывал в Коринфе.» Стр. 372 аланская лейб-гвардия в императорском дворце 1305г.в Константинополе. Стр. 590-592. «…византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов…» раньше я тоже писал "греки-ромеи", но поскольку я их не нахожу в Ромейской империи, то значит греки не были господствующим классом. так что можем вычеркнуть греков из возможных господ.

Модератору: да с удовольствием бы занимался анализом фактов, аргументов, но кроме личных "квалификаций - русская империалистическая пропаганда?" или бездоказательных "нет" не нахожу у оппонентов ничего толкового и разумного. Я исхожу из того что, болгары должны знать больше фактов и подробностей из своей истории и в частности про этот период 968-970 годы, накануне и после. Факты и информация нужна по следующим проблемам: 1. если смотреть на тезис ромеев: русы воевали с болгарами и покорили болгар. Я не верю в это потому что: - есть свидетельства, что болгары были вместе с войском Святослава против ромеев. - Болгария была в то время крупнейшей державой региона. Бились успешно как с ромеями таки с франками на западе. Возникают вопросы: Мог ли Святослав с 20000 русов победить болгар на их территории? По информации о других более ранних битвах болгар цифра о войске болгар была в несколько раз больше! Какие и где были битвы болгар с русами? Какое количество войск участвовало от болгар? какие потери сторон? неужели русы нисколько людей не потеряли? Если потерь не было - значит битв болгар с русами не было. Могло ли быть разделение болгар: христиане на стороне ромеев, а традиционной веры болгары были против чужой веры и правителей, которые навязывали христианство. Например, Венелин в Истории Болгарии... считает, что поход Олега был ответом болгар, которые были против принятия христианства болгарским царём и позвали братьев по вере. Результатом это похода была победа болгар и русов и новая граница с ромейской империи. 2. Титулы русов были князь - Святослав и тархан - Олег. У болгар были цари - по-гречески архонты (что значит верховный правитель). Тот же Венелин считает, что князья русов продолжали быть под определённой властью царя общего в Болгарии. Даже после якобы "покорения русами болгар", Святослав всё ещё имеет титул князя, а у болгар всё ещё царь. Если бы было такое покорение, я думаю, что титулы должны были поменяться местами. Святослав стал бы царём, а болгарин - князем, но этого не случилось. Титул был чрезвычайно важным в те времена и никто себе не позволял просто его присвоить или унизить или наоборот повысить. голова запросто слетала! кому везло, то оставался без глаз или без носа. 3. Русы неоднократно совершали походы на ромеев и всегда свободно проходили через территорию Болгарии. Значит по договору и согласию или были в союзе и действовали вместе. 4. Каковы были отношения болгар с армянами-павликианами? есть свидетельства, что болгары были против их переселения и начинали военные действия в ответ. 5. То что Македония входила в Болгарское царство тоже факт, поэтому логично считать Василия Македонца - славянином. А вот армянином не понятно почему? Македонцы-армяне - это кажется новое слово в науке! Хотя армяне любят сказки про Великую Армению. Факты переселения армян под Пловдив есть (во Фракию), а есть ли факты переселения армян в Македонию? Есть много исследований о славянах в Пелепоннесе и позже, при франках и по приходу турок, про армян в большом количестве не знаю.

придётся повторить мои исходные позиции: 1. мы имеем нашу историю почти всю от "врагов наших" и рассчитывать на их объективность не приходится. Поэтому считаю необходимым непросто давать факты в изложении "врагов наших", но и делать анализ и восстанавливать причинно-следственные связи между фактами, а также по методу Гумилёва восстанавливать окружающую обстановку. в частности здесь есть два факта: Лев говорит: детронизация, в другом месте нашёл - получил титул партиция. Как эти два факта соединить разумно? Типа понизили в должности ?- бред! Ромеи всегда пишут, что варвары на них без причин нападают. Но оказывается при анализе внешних событий всегда находятся причины. 2. считаю и всё больше убеждаюсь, что в Сарматии, когда волгары жили ещё на Волге были с русами в едином царстве, под едином царём, говорили одним языком, верили одинаково (как пишет Татищем браминская вера была, то есть ведическая - арийская). и столица и цари были тракийские. 3. Тут прочитал у Венелина в Истории Болгарии про династию Македонскую ромейских базилевсов с Василия, которые правили 160 лет в Ромейской империи, так по его мнению она была болгарская славянская! Получается всё дело не в национальности, но в вере! Так долго вы себя хуже ромеев считать будете, да и русские и славяне многие так же! и на всякого русского смотреть как на империалиста и бояться как бы он снова не стал "старшим братом"!? Это называется кажется "комплекс неполноценности"!

______6.bmp ______7.bmp ______3.bmp ____________.bmp map_5.bmp Меркатор Западное полушарие , на Севере - Арктида - Гиперборея map_7.bmp

Город Рим согласно данному комментарию находится на Гелеспонте, а город Византий, испорченное названия Виза (-ия) на северо-запад от Рима на север 2 гр. 10 мин и 15 мин на запад) АРМЯНСКАЯ ГЕОГРАФИЯ VII ВЕКА ПО Р. Х. (ПРИПИСЫВАВШАЯСЯ МОИСЕЮ ХОРЕНСКОМУ) ТЕКСТ И ПЕРЕВОД С ПРИСОВОКУПЛЕНИЕМ КАРТ И ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫХ ПРИМЕЧАНИЙ ИЗДАЛ К. П. ПАТКАНОВ САНКТПЕТЕРБУРГ. Типография Императорской Академии Наук, В. О., 9 л., № 12. 1877. Ком. 9 стр 13. Птоломей (L. I, С. XXIII) приводит 21 параллельную линию, начиная с 161/4° южной широты и оканчивая 63° северной широты, у Туле. гр. шир. долгота дня Его четвертая параллель 16° 25′, с 13 час. проходит через Мерое » шестая » 23°50′ » 13 ч. 30 м. » » Сиену » восьмая » 30°20′ » 14 час. » » Александрию » десятая » 36° 5′ » 14 ч. 30 м. » » Родос » двенадцатая » 40° 55′ » 15 ч. » » Геллеспонт (Рим) » тринадцатая » 43° 5′ » 15 ч. 15 м. » » Византию … параллель проходит через Александрию под 30 2/3° с. ш. с долготою дня в 14 часов. Также, по мнению автора, параллель, проходящая через Константинополь имеет долготу дня в 15 1/2 часов, тогда как по Птоломею параллель Византии имеет только 15 1/4 часов. Комм. 11 В Ι кн. III гл. Птоломей указывает способ точного измерения градуса и след. окружности земного шара. Следует посредством диоптры избрать две неподвижные звезды, отстоящие друг от друга ровно на градус. В то же время посредством же диоптры отыскать на земле две местности, в зените которых стоят те звезды. Измерив расстояние между ними найдем, что оно равняется ровно 500 стадиям. А так как окружность земного шара равна 360 градусам, а градус = 500 стадиям, то окружность всей земли должна заключать в себе 180 000 стадий. для справки 1 стадий (длина греческого стадиона) = 185 м. 1. википедия: Дарданеллы (устаревшее, древнегреческое название — Геллеспонт) — пролив между европейским полуостровом Галлиполи (Турция) и северо-западом Малой Азии. Координаты Дарданелл — 40°15' северной широты и 26°31' восточной долготы. Разница по широте между проливом по современным знаниям (википедии) и городом Римом по Птолемею в 40 ' (40 гр 55 мин), то есть (500 : 60 х 400) 333 стадии х 185 м = 61666 м. Что соответствует примерно расстоянию между Дарданеллами и Константинополем. Координаты Рима в Италии: 41°53' с.ш. 12°29' в.д. (по историческому центру). Разница по долготе между Римом италийским и Гелеспонтом в 14 град. А Птолемею между Гелеспонтом (Римом) и Византием 15 минут. Разница между Родосом и Гелеспонтом (Римом) по долготе всего 15 минут. А между Римом италийским и Родосом без малого 20 градусов. 2. Потолемей в своём описании идёт по долготе с востока на запад (современные идут от Гринвича в нашем случае получается обратный отсчёт по долготе) и указывает бесспорные Александрию, затем Родос, затем Рим и после Рима, Византиум. То есть Рим на Понте находится между Родосом и Византием. В латинском переводе сказано, что якобы Птолемей положил 0 меридиан от острова Блаженных, якобы Канарских островов и пошёл с запада на Восток, однако остров Блаженных это остров Цейлон (Шри Ланка) и пошёл с Востока на Запад. И легендарная гора Мерое тогда получается Эверест. Но Рим италийский находится гораздо западнее Византия, а у Птолемею и у меня наоборот, по долготе Рим между Родосом и Византиумом.

Извините, кажется я эту карту не в ту тему тиснул.