Геннадий Воля

Тема сформулирована как альтернативный вопрос, через союз альтернативный "или": Келтите – древен народ или съвременен мит?

Можно добавить к этому пример другой известный, это полководец известный ромейский, который имеет имя уж больно понятное на любом славянском языке: Велизарий - на латинском кажется как-то так Bellizarius. Тут этимология двояко возможна либо Вели (повеливай, я исполню) - царь. либо Белый царь, либо Великий.

Ответа готового нет, потому что не очень понимаю смысл и значение данного вопроса и противопоставления (социальный - национальный), особенно когда термины беруться не из одного языка, но из разных, не из одного времени, но из разных времён, а они ясно могут изменяться с ходом времени. Но пробуем рассуждать. Ромей - подданый ромейской империи, в которую как в федерацию входили многие народы - национальности (царства), значит это можно назвать современным названием русским - гражданство, подданство, западным - национальность. Пример, татарин (кыпчак) или чуваш есть гражданин России, россиянин, но он не русский. Такие народы федеративные могли называться либо по названию провинции (фемы-темы): фракийцы, пафлагонцы, никомедийцы, мезийцы. Либо по своему названию народному от ромеев или самоназванию: армяне, русии, венеты (смотри димы в Царь-граде). Например, судя по всему болгар иногда ромеи и называли мезийцами по названию провинции, а иногда и скифами и славянами. Юстиниана называют иллирийцем, по названию провинции, а вот какой народ там жил, это и есть суть спора. Западники убеждают, что в это время там "славян" не было. Но кто был, ответить не могут. А "славянские" авторы свидетельствуют, что уже в то древнее время там жили наши предки, следовательно он из "славянского" народа. В кавычки ставлю, потому что считаю и писал термин славяне от право-славие - религиозный от 8 века. Что касается правителей федеративных народов, то они по общему правилу получали ромейский титул патрикий, Ваш пример с Кубратом далеко не единственный. Есть другой наглядный пример разнообразия названий: род Аспар-Ардавурий, представители этого рода в разных местах ромеями называются, то скиф, то гот, то алан, мы можем смело добавить и болгарин (Аспар-рух). Но один человек может максимально иметь две национальности, если родители разных национальностей. Значит это не разные национальности, но слова "синонимы". В добавок мы можем понять, что народ, назовём условно "сарматский", тогда не был разделён: на болгар, хорват, русских, но и для других народов был един. В Книге Велеса и Летописи русской говорится, что было время, когда единого царя имели, иногда разных своих. И даже можем сказать, что хеты-геты-готы в древности на пути своём жили там же и назывались иногда по другому: фраки-венеты-енеты-генеты; тут как раз названия сблизились геты-генеты. Поэтому восточная часть Европы - называлась - Сарматия, где жили предки восточных славян, Западная - Германия, где жили предки западных славян. Но если идти глубже и в древность, то можем сказать, что эти народы арийского корня - колена Яфета. Есть ли сарматы - самоназвание или название от другого народа - не знаю, этимологию слова точно не знаю. Но, например, Татищев говорит о языке сарматском как древнем и едином названии, и слово сла-вен считает сарматским словом. от языка сарматского до языка ариев - санскрита тоже близко. Что касается терминов "социальных",: можно сказать, что у ариев издревле были социальные группы - варны (Законы Ману: брахманы, кшатрии...), у наших народов такие социальные названия также есть: бо(л)ярин, огнищанин, варяг (торговец), смерд. Но такого названия как славянин в смысле раб - нет. На это вопрос многие славянские историки кажется века с 16-17 давали отпор западным выдумкам, я не вижу смысла повторять их доводы или выдумывать новые. Значит и выдумка эта пошла на западе примерно с этого времени, она не древняя.

Если же мы продолжим развивать мысль, что сербы при Стефане Немани сербы имели свои законы как на родном языке, так и на "латинском", то она неизбежно нас приведёт к выводу, что сербский народ было высокообразованный и культурный, раз и законодатели и поданные в большинстве своём знали и понимали "латынь" - универсальный и культурный язык средневековой Европы.

Здравейте! 1. Что касается Гумилёва и его Этногенеза, добра книга, только он пишет в первую очередь про великие народы, государства и империи Востока и их историю, а не Запада. Каждый находит то, что ищет. Организация древнего Рима родилась очень поздно в умах и на страницах историков западных поздних от средних веков, поэтому и выглядит очень, невероятно передовой для древнего времени. Эти научники-фантазёры, забыли например создать для Рима в Италии систему образования, без которой невозможен никакой прогресс, в одном комментарии прочитал, что действительно нет системы органов исполнительной власти и полицейской в Риме. Без такой системы не может существовать ни одно государство даже древнее. Такой элемент даже обязательно входит в определение государства. Спросите мнение у юристов. Сравните с системой органов и должностей в Ромейской империи. Про порядок тоже выдумки фантазёров, он невозможен без образования и органов власти. 2. Что касается национального состава и доли в нём собственно русского населения. то сам был в унынии и и думал, что нас осталось мало, как Вы говорите, до половины. Однако товарищи родноверы дали ссылку на статистические данные последней переписи 2002 г. в РФ http://www.perepis2002.ru/content.html?id=...=10715289081463 Нас русских почти 80% - почти 116 млн, а всех остальных, как Вы говорите, кавказцев и татар - всех вместе взятых только 20%. Отсюда вопрос, а почему везде и всюду говорят только о кавказцах и татарах, об их проблемах и бедах, а не о большей части населения страны, молчат собственно о русских. когда закрывают русскую школу в Прибалтике - у нас все каналы об этом рассказывают, а о закрытии десятков школ в России - только бегущая строка на одном канале. РПЦ отличается от староверов в частности отношением к питию. Так РПЦ в 90-ые годы занималась импортом сигарет и алкоголя и у нас в "почёте" у правительства, а староверы в загоне. Значит работают эти 20%, а русские только пьют. А чего они всё врут-то про нас? Как говорил товарищ Сухов в к\ф "Белое солнце пустыни": "Мы ещё помучаемся!" 3. что касается двух типов: брюнетов и блондинов, то даже глядя на жителей Украины можно утверждать, что представлены оба. Есть такой удивительный народ, остаток ариев в горах Пакистана, который жил замкнуто и сохранился в своём первобытном естестве http://orei.livejournal.com/134584.html поэтому можно утверждать, что арии были двух цветов издревле. Когда посмотрите их деревянную резьбу, кто знает а кто не знает (смотри Псков, Новгород - там ещё сохранилось) сравните с русской резьбой и коловоротом нашим древним солнечным символом, то все сомнения о единстве и родстве - отпадут. искренне, ГВ

А я применяю к истории, к стати из права, "принцип разумности", который применительно к истории раскрываю так: - все факты в истории должны трактоваться разумно, как с точки зрения современной так и с древней. - предки наши были люди разумные. Поэтому считаю Стефана Душана человеком разумным, который писал законы своим подданым-соотечественникам на родном официальном государственном языке, чтобы они его поняли, а не на итальянском. Вон у нас фашки 4 года слишком года хозяйничали, а не онемечили народ наш и от них только и остались, что дома, построенные пленнными-немцами, если говорить о материальных следах , а не горе и потерях наших.

Читаем буквально: написано "их пленные" назывались и употреблялись\использовались в труде как "рабы и слуги". А не весь народ. Название и статус относится именно и только к пленным. Общераспространённый статус пленных у всех народов как военная добыча, трофей военный. И перестанут они быть рабами как только их выкупят, обменяют или освободят. Читаем норму закона внимательно, вдумчиво! а не фантазируем.

1. где документ подтверждающий, что Константин - римлянин? Два способа в праве определения национальности: по крови и по земле. Константин, (Флавий Валерий Аврелий Константин), родился в Мёзии в городе Нэсс (современный Ниш в Сербии) 27 февраля около 272 года (точный год рождения не установлен). где документ опровергающий, что Юстиниан - не славянин - иллириец? 2. Прежде, чем говорить об обязательности знания законов, надо прочитать предыдущие главы Римского права или Теории (философии) права о принципах составления законов (законотворчества): законы должны быть понятны "среднему" гражданину со средним уровнем образования и культуры. Ни один вменяемый законотворец не будет составлять законы непонятные подданым, если он не идиот. 3. Servus не значит славянин, ни сърб. национальное всегда отделялось от социального, начиная с Законов Ману. вероятно первого арийского кодекса. если утверждается, что славяне под таким именем появились в 8 веке, то надо смотреть как означались рабы, подданые и прочие зависимые на "древнегреческом" в Ромейской империи, а не на латинском. Это по-русски называется в "огороде бузина, а в Киеве дядька!" Потвърждение се намира и в “Законника” на Стефан Душан от 1349 г.: “...в грамоте Стефана, сына Немани - язык данного документа славянский-сербский, так зачем Вы роб - на латинский-итальянский переводите?

Что касается термина Latin лати - латины-латиняне. народ лати-латины (лации) - выдуманный, для него даже официальной истории нет. Появился только, чтоб дать названию языку "латинскому." а потом победители "римляне" взяли язык "народа побеждённого" - нонсенс. Латиняне - понятие религиозное появились после раскола христианской церкви: на латинян и право-славных. брать из английского FEUD - нелогично, потому что английский есть испорченный французский после нормандского завоевания (12 в.). и во-вторых буква Ф-F во всех языках поздняя, раньше писали как th отсюда фракийцы-тракийцы, или ph отсюда персы - фарси. во французском THEO - значит божественный. по-готски TIO - значит "бог войны". Отсюда имена получаются Theo-d-осий - Божественный Осий, Theo-d-Орий - Божественный Орий. все императоры были божественные - Августы, а не только Август - божественный. но самое смешное и чудное: LATI если прочитать наоборот получается ITAL !? то есть Итал-ия. И что от чего произошло? правда была легенда про легендарного царя Итала? Но древнее кажется название Тиррения. отсюда тервинги-террины, корень тер- значит то же самое что древ-ляне, племя славянское.

просмотрел тему. Постараюсь в тему и не повторяться. Данный научный предмет "Римское право" тоже проходил. Несколько слов о "предмете": моё мнение предмет абсолютно догматичный, схоластический и главное выхолощённый "пустой". В частности за советское время его пропустили через сито "классовой теории". Советские "научники" переписывали, причём плохо старые книги с учётом классовой теории и подправляли старых учёных. По этим учебникам и учились и учимся - других не было. Предмет подаётся без конкретной привязки ни к хронологии, ни к географии, ни к национальности. В основе лежит традиционная ложь о вечной Римской империи и двуязычии официальном. Исходя из научного метода "подвергай всё сомнению" смотрим факты и задаём вопросы (расчитываю на участников изучавших данный предмет): Это право римское или ромейское? (термин византийский отвергаю как придуманный в 15-16 век, за пределами "римского права") Язык титульного народа был условно "древнегреческий" или "латинский"? Началось якобы официально: в Рим в Италию привезли из Греции (Эллады) Законы 12 таблиц. Замечательно, а законы эти древние значит были на "древнегреческом". Следующий рубеж развития: кодификация Юстиниана в Ромейской империи со столицей в Царь-граде на Понте. Во-первых, я придерживаюсь точки зрения, что Юстиниан по прозвищу Правдич, иллириец был славянского народа как и его дядя император Юстин. В-вторых, Дигесты были изданы "на латинском" в 6 веке. Вопрос юристам: для кого славянин Юстиниан издал законы на "мёртвом языке"? (На севере Италии готы и лонгобарды, на юге греки. Рима нет.) Как заставить "дикие" народы, в том числе славянские соблюдать законы на непонятном им языке? как можно исполнять то, что ты не знаешь и не понимаешь? Как можно судить и выносить наказание за то, что обвиняемый не понимает? С точки зрения права - это нонсенс. Считаю, что Царь-град заговорил "по-латински" после захвата города скифами-готами (вместе со славянами: русами, болгарами: которые назывались в Царь-граде: п-росены, руссии, венеты) и императором стал их вождь Феодосий и следующие династии до Иракла - выходца с востока. И язык, который называется латинским, есть язык и алфавит "западных славян" как и сейчас, а восточные славяне имеют "кирилицу" - "древнегреческую". Поэтому все западные славянские народы имели законы и литературу на "латинском", потому что это был их исконный алфавит и язык древний. А не вовсе потому. как говорят западники, что у них своего языка не было. А потом пришли христианские священники и совершили чудо и просветили народы дикие! В чудеса к сожалению не верю! Тот же Юстиниан - дикий воин по официальной истории знал и говорил только на латинском!? Получается такой дикарь был, что своего родного языка не было, но как родился так сразу и заговорил на латинском, первое слов было "Mater", (правда оно и в таком виде славянское), зато утверждают, знал древний язык, к тому времени умерший. Затем специально посмотрел по именам 4-5 известных юристов, чьи имена и цитаты даны в Кодексе. Не нашёл ни одного, родившегося или творившего в Риме в Италии, но все на Востоке. Кому не лень, давайте проверим больше и других? И опять получается, что это ромейское право, Рим итальянский не причастен. в 3-их, работы по кодификации велись в Константинополе, значит там хранились все архивы и законы прошлых времён. А не в Риме в Италии. по национальному признаку поэтому считаю, что право - это не римское (латинское-италийское), но ромейское официально и с большим участием, вкладом и ролью народов славянских - федератов Ромейской империи. Что касается хронологии, то надо смотреть предмет в развитии, чтобы понять появление и изменение реалий. Например, упомянутый термин "колон". Если посмотрим официальную историю и хронологию, то увидим при "закате" Римской империи распад рабовладельческого строя, переход к феодальным отношениям, переход от личной зависимости к экономической. Очень мне понравилось замечание Ф.И.Успенского: в конце Древнего Рима уже сложились все условия и предпосылки для перехода от рабовладения к феодолизму, в том числе колоны. Однако в официальной истории переход задержался лет на 500-700 и ранний феодализм появился через несколько веков тёмных. А академик не был "альтернативщиком"? к стати его статьи о "крестьянских законах" ромейских очень интересны и важны как раз для нашей истории. Теперь что касается тезиса, что славяне были рабами Ромейской империи. Если уж так говорить, то все подданные императора были его рабами. Посмотрите полный титул любого императора и увидите там много народов, в том числе западных, которые должны также считаться его рабами. Кроме власти административной базилевс был ещё и высшим с точки зрения религиозной и все христианские народы у него были "под властью" и в титул как правило входили, до 800 года, когда епископ римский короновал короля франком императором. А потом, получаются славяне-иллирийцы-сербы были рабы, то есть подданные своего же соотечественника. смотри других императоров ромейских, родившихся на славянской, болгарской земле. Ромейские историки постоянно врут про наших предков, которые с ними воевали. Поэтому не надо считать их объективными. Например, ромеи постоянно говорят, что императоры выдавали "подарки" нашим предкам. 1. эти "подарки" носили регулярный характер. если вовремя не выдавались, предки наши приходили снова и получали положеное, а то и больше в качестве санкции. 2. "подарки" выдавались по поводу прихода войска и по числу воинов, а иногда и всем землям и городам, которые такое войско присылали. 3. тип "подарка" - количество денег (золота, серебра) определял не "даритель", но "одариваемый". исходя их этих критериев, вынуждены определить данные "подарки" с точки зрения правовой как дань, налог на побеждённого, подвластного, контрибуция проигравшего. так кто у кого был господином, а кто рабом, господа юристы и историки! ту же самую войну тракийцев под командованием царя своего Спартака против Рима на Понте, западники назвали "восстанием рабов" и перенесли в Италию, а они туда не вписывается географически

рекомендую форум и тему по Волгарам, как и везде два варианта происхождения. есть много ссылок в том числе на древнюю письменность, не тюркскую http://www.rojdenierus.ru/rojdenie/forum/v...p?f=6&t=864 особенно хороша Арлин!

Инкорректусу: за века неграмотности - это Вы прямо, как бы выразиться, "ниже пояса удар" Последнему Римлянину, который считает, что римляне пол-Европы просветили и романизировали задолго (за 15 веков) до веков неграмотности. Что касается общности языка и духа (самосознания), то хотя это категория духовная, но даже если мы её захотим применить к болгарам и русским, то она конечно "работает", да и ко всем народам славянским вообще. Поэтому я не понимаю, как можно отрицать для болгар единство с русскими и славянами по языку и самосознанию. Это настолько чётко и ясно, что даже неясно какие ещё нужны аргументы. Если же считать, что болгары - тюрки, как это немцы придумали в 19 веке, то извините, хотелось бы прояснить позицию у сторонников такой идеи: неужели у болгар и турок общий язык и самосознание? а зачем тогда турок из Болгарии попёрли в конце 20в? и зачем с ними воевали в 19 в и раньше? разум мой в такие глупости верить отказывается. Что касается "шовинизма великорусского" в 20 веке в период СССР, то ситуация в точности наоборот. За период советской власти высшим руководителем русский был только последний - Горбачёв, который разрушил КПСС. Русский народ пострадал не меньше других, а то может быть и больше других народов. Национальная политика велась в пользу поддержки всех народов кроме собственно русского. Сравните административную карту 1914 и современную и увидите, сколько потеряла Россия и сколько земель русских отошло, например Украине (в период выходцев из Украины у власти) и Казахстану. Появилась Грузия в границах, в которых они никогда до того не была, опять же при Джугашвили у власти. и нам сегодня многие соседи говорят, что русские должны ответить морально как минимум, может и материально за преступления советской власти!? То есть моя мать из Смоленска, пережившая голод, коллективизацию, 4 года войны, теперь должна отвечать перед Украиной за дела Хрущёва, Брежнева, Черненко, перед Грузией за Джугашвили и Берию, перед Латвией - за латышских стрелков, за евреев Ленина, Троцкого, Свердлова и других - перед Израилем. А кто перед русскими за их деяния ответит? О каком шовинизме Вы говорите, если и сейчас даже вопрос о том, чтобы бы русские получили статус "титульной нации" считается как экстремизм. Русских в РФ - 120 млн, а живут они хуже всех остальных народов, таково мнение большинства русских о жизни в своей стране. Что касается проблем "межславянских", так это как в любой семье, чем ближе родственники, тем больше проблем. Но всё равно это проблемы "семейные". И спорить и делится, кто больше сделал и кто выше и краше - это полная глупость! Как говорил тов. Христос: "Дом разделившийся - не устоит." Та же у нас проблема, с 1991 года официально украинцы, белорусы и россияне - братские славянские народы!? а я считаю - единый народ русский. так что, глупость и боль от неё надо пережить!

Вот чем мне нравится каждое новое молодое поколение, так своим поразительным восхитительным умом безграничным. Получается, чем дальше от событий, тем новые молодые умники знают больше, чем древние и современники событий. И во начинают править и поправлять древних. Я исхожу из принципа разумности в истории: предки наши были люди разумные и не надо их считать недоумками необразованными некультурными. Это замечательно описал Булгаков в "Собачьем сердце", когда Шариков отвечает проф. Преображенскому на вопрос о прочитанной переписке Каутского с Энгельсом: "А не согласен я. С обоими!"

"Последнему Roman" я не понимаю, а почему когда официальная история, которая говорит, что какой-то маленький народ, хоть латины, хоть римляне назови, по самым оптимистичным данным до 1 млн, завоевала, покорил и освоил и застроил всю Европу, Малую Азию, Ближний Восток, Северную Африку, то это правда не допускающая сомнений. А когда мы говорим, что народ славянский сегодня насчитывающий, я думаю миллионов 300 (из них русских до 200 млн) и в древности был великий народ, то они не могли освоить территорию от Волги да Кат-алании. есть такой универсальный закон: сохранения материи, который действует и в истории. Никто ни от куда не появляется и в никуда не исчезает. А в официальной истории вдруг появился меленький город и в несколько веков завоевал весь известный мир, а главное потом канул в убожество и нищету.

Сначала за Паннонию и мадьяр Однозначно не было мадьяр в Паннонии и вообще в Европе до 9-10 века. из официальной истории: 827 – 832 война между болгарами и франками в Паннонии. Лев Н. Гумилёв Древняя Русь и Великая степь т. 2 Москва Институт Ди Дик 1997. Стр. 258-259 подтверждает войну болгар с франками 827 – 832гг в Паннонии То есть в первой половине 9 века мадьяр там нет, но бьются болгары с франками, которые с запада напирали. И если считать, что мадьяры свой язык мадьярский распространили в древности от Северной Италии до Заволжья и Урала и до Алтая, то какое количество этого народа было в древности, чтоб такую территорию покрыть? Правда, я познакомился в нете с Александром Верейци из Киева: он рассказывает, что что хунны - это союз 10 народов (не племён, но народов) этакий супер-этнос, куда и сейчас входят угорские народы, которые писали непрерывно и сохранили свою летопись за много тысяч лет и сейчас в Киеве делают перевод и готовят издание. Так что ждут нас.... Что касается расшифровки этрусков-росенов так ещё в 19 веке Фадей Воланский расшифровал их письмена с помощью языков славянских и Егор Классен издал (в издании Москва 1999 есть), но кажется в версии электронной вроде не нашёл http://www.perfilovu.narod.ru/istor/klassen.html но самый эффективный "научный метод" борьбы с оппонентом - это не заметить и замолчать. Именно тот случай, на Западе старательно не замечают нашу историю. Так что Чудинов, Воланский а ещё и Гриневич Геннадий Станиславович – Праславянская письменность (результаты дешифровки) Ответственный за выпуск В. Г. Родионов (главный редактор журнала «Русская Мысль») Энциклопедия Русской Мысли: Русское Физическое Общество. Издательство «Общественная польза»: — М.: Общ. польза, 1993 — — ISBN 5-85617-100-4. Т. 1.: (Г. С. Гриневич. Праславянская письменность. Результаты дешифровки).— 1993.— 328 с.— ISBN 5-85617-001-6. все читают росенов по-славянски и по-русски, а западники с помощью то албанского, то мадьярского, которых в Европе до 9-10 века и не было. Что касается единства нашего, то нашедши, что венети-генеты-енеты тракийского народа жившего в Малой Азии, ещё раз убеждаюсь, что это то же самое что и хеты-геты-готы, жившие в Малой Азии, перешли на Балканы, затем на Север Дуная и опять это есть одно и то же. То есть траки=геты=сарматы. Всё равно народ один и тот же из одного корня. Можно условно назвать арии. (просьба не путать с фашистами!)

у меня ко всем этим итальянцам и англичанам уже "классовая неприязнь". "Пепел Клааса стучит в моё сердце!" Хвастать знанием иностранных языков не привык. Я очень скромный. у нас тоже есть исследователь, он уже 25 лет работает над древним языками выпустил много книг http://chudinov.ru в том числе - «Загадки славянской письменности» (Москва, «Вече», 2002 г., 528 с.). - "Руница и тайны археологии Руси", М., «Вече», 2003, 432 с. - "Священные камни и языческие храмы древних славян", М., «Фаир-Пресс», 2004, 624 с. - "Тайные руны древней Руси", М., «Вече», 2005, 400 с.. - "Русские руны", М., "Альва первая", 2006, 336 с.; - "Вернем этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации", М., "Поколение", 2006, 656 с.; - "Правда о сокровищах Ретры", М. "Альва первая", 2006, 208 с.; так что обойдёмся без западников-фантазёров, которые знают как "произносился язык росенов".

Ще видиш, че произношението на така нареченият чанго диалект на унгарският език даже и по-произношение прилича на гръцкият не само по смисъл. Интересно, а кто и как узнал какое произношение было у росенов-этрусков? неужели аудио или видео записи остались? И что сравнили с венгерскими песнями и разговором и оказалось похоже? Чудеса. Я думаю, что для европейцев западных такой непонятный язык как венгерский может быть похожим на все древние непонятные языки. От 26 падежей только можно с ума сойти.

Mario Alinei I have illustrated the Palaeolithic Continuity Theory (PCT) on Indo-European, Uralic and Altaic languages. Да, интересно и какая связь между индо-европейцами и жителями Алтая в Азии, если само название "индо-европейские" ставит определённые географические границы термина. а кстати тюрки уже доказывают своё родство и с индейами сиу!

я тоже, извините за ошибку написания. VOLAterae - древний город в Этрурии. Volsci - волцы - племя в Лации Volscini - город в Этрурии На кой чёрт нам венгерский язык, чтобы прочитать и понять эти слава, даже написанной другой азбукой. И так между прочим, Veneti - Eneti - позднее Heneti фракийский народ в Пафлагонии (Малая Азия), переселившийся под предводительством Антенора на северо-западный берег Адриатическго - Ядранского моря. источник О.Петрученко Латинско-русский словарь. 1914 2001г. Москва про "волков" ИНИЦИАЦИИ ДРЕВНЕРУССКИХ ДРУЖИННИКОВ (см. Балушок В.Г. Инициации древнерусских дружинников//Этнографическое обозрение, №1, 1995.) Балушок В.Г. ИНИЦИАЦИИ ДРЕВНИХ СЛАВЯН (попытка реконструкции. См. Этнографическое обозрение. 1993. № 4.)

первая ссылка пустая. По второй, скачал, прочитал начало и когда узнал, что и в венгерском и росенском языке есть звук "ч" , то сразу согласился с автором, что оба языка родные. Двух мнений быть не может. Извините, но западные попытки притянуть хоть какой язык, кроме смеха ничего не вызывает. раньше они всё с помощью албанского читали, был такой француз. Но албанцы в Европе появились тоже в веке 11-12, ещё позже, чем венгры. для всей западной древней выдуманной истории эти росены, жившие до римлян как кость в горле, а уж если признать их связь со славянами и русами, то будет полная катастрофа всей их древней истории. река Тибр называлась ALBA тоже самое славянское название Элба на севере. город в устье Тибра - Ostia старое написание славянское так и значит Устье. город такой TerraVOLA - смотри мою фамилию, на всех языках славянских одинаково значит - воля. перевожу название "вольная земля." Roscea - страна в сабинской земле. Rudiae - город в Калабрии Russelae - один из 12 союзных городов в Этрури, к востоку от lacus Prelius. Сами венгры считают, что они со своим языком в этой части Европы и далее на Запад единственные из финно-угров. а их западники аж на запад Италии закинули. Да были походы венгров на запад, и во Францию, тоже только это от 10 века и далее, конечно после Рожд.Хр.

вот именно, что здрасьте! Венгры пришли в Европу только в 9 веке! Происхождение Предками венгров являются воинственные полукочевники-скотоводы, прародиной которых считаются области к востоку от Урала. Примерно в I тыс. н. э. венгры перекочевали в бассейн Камы, позже в причерноморские и приазовские степи и находились под властью хазар и протобулгар. Мадьярский племенной союз состоял из семи собственно венгерских племён и трёх союзных, этнически хазарских родов отколовшихся от Хазарии под названием Кавары. В 896 г. под предводительством Арпада и Курсана они поселились в Трансильвании, откуда они овладели Паннонией и впоследствии оккупировали сегодняшние земли восточной Австрии и южной Словакии. Какие уж тут эруски-росены в Северной Италии , исчезнувшие в 1 в. до н.э.!

Успенский Ф. Первые славянские монархии на Северо-Западе. http://rapidshare.com/files/130531692/Uspe...vero_Zapade.pdf

Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России. (1852-1877 г.). Части 1-2. 1879-1880. http://rapidshare.com/files/170605957/Brun...2_1879_1880.pdf Васильевский В.Г. Брун Ф. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии южной России. Часть 1. Одесса, 1879. (Критика). 1879. http://rapidshare.com/files/220399139/Vasi...a_1879_ZMNP.pdf Васильевский В.Г. Обновление болгарского патриаршества при царе Иоанне Асене II в 1235 году. 1885. http://rapidshare.com/files/200207589 /Vasiljevskij_V_G_Obnovlenie_bolgarskogo_patriarshestva_pri_Ioanne_Asene_II_1235_ 885_ZMNP.pdf Васильевский В.Г. (Рецензия на) Успенский Ф. "Образование второго Болгарского царства". 1879. http://rapidshare.com/files/200208384/Vasi...a_1879_ZMNP.pdf Успенский Ф.И. Образование второго Болгарского царства. 1879. http://rapidshare.com/files/157235233/Uspe...arstva_1879.pdf Успенский Ф.И. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из Яхъи Антиохийского. Барона В.Р.Розена. С.-Пб. 1883. (Критика). http://rapidshare.com/files/212242267/Uspe...a_1884_ZMNP.pdf Успенский Ф.И. К истории крестьянского землевладения в Византии. 1883. http://rapidshare.com/files/200295855/Uspe...i_1883_ZMNP.pdf Успенский Ф.И. Материалы для истории землевладения в XIV в. (Записки Императорского Новороссийского ун-та, том 38. 1883). http://rapidshare.com/files/201413337/Uspe...IV_1883_ZNU.pdf Успенский Ф.И. Наблюдения по сельскохозяйственной истории Византии. 1888. http://rapidshare.com/files/203805638/Uspe...i_1888_ZMNP.pdf Успенский Ф.И. Неизданные речи и письма Михаила Акомината. 1878. http://rapidshare.com/files/203403793/Uspe...a_1879_ZMNP.pdf Успенский Ф.И. О рукописях истории Никиты Акомината в Парижской национальной библиотеке. 1877. http://rapidshare.com/files/212242270/Uspe...a_1877_ZMNP.pdf

Васильевский В.Г. Вопрос о кельтах. 1882-1883. (Окончания в ЖМНП не найдено. Работа не закончена?) http://rapidshare.com/files/201830593/Vasi...2_1883_ZMNP.pdf

Не хочу я говорить и не думаю, что поляки от русов, или как поляки считают, русы от поляков. Ни болгары не от русов. Я говорю о единстве, о том что мы из единого корня. Там где многие ищут различия я ищу и нахожу общее, то что нас объединяет. И именно это я нахожу в русской летописи и взгляде данном о единстве происхождения. Пока мы были едины, мы были велики, как разделись, так пропали по одному!