Позвольте внести свою лепту в общее славянское дело:
1. http://rapidshare.com/files/128478050/Russ...iya_1898_03.pdf
Ф.И. Успенский. Две исторические надписи. Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне (888-927) стр. 184-194.
страна и народ по прежнему официально называется ВОЛГАР (алфавит кирилловский).
Болгарами они стали после перевода латинянами гораздо позже, хотя ниже видел раннее латинское название через латинскую V.
Упомянут тархан Олег Феодор. Ф.И.Успенский отмечает, что именно такое двойное имя имел киевский князь Олег.
2. Согласен с мнением, что спор о второй букве О или У вообще не имеет смысла для славян, поскольку вторая буква Ъ.
3. Сегодня в России много умников, которые относят волжских булгар к тюркам.
Во-первых, нынешние жители этой земли пришли туда после ухода волгар-славян, но сохранили название.
Во-вторых, там живут не только "тюрки", но и финно-угры.
4. Само понятие "тюрки" строго научно не определено. В этом я согласен с Л.Н.Гумилёвым, поскольку пытаются объединить в один народ (супер-этнос) не только народы из разных языковых групп, но даже из разных рас: монгололидной и европеидной. Это нонсенс с научной точки зрения. нет общих критериев.
5. Буква древнегреческая Н читается как русская И, отсюда в наших старых источниках Гомер звался Омир или Иомир, но это уж слишком по-славянски, поэтому западники предпочитают его как Гомера.
Иоанн Малала имя Геродота (отца историии) пишет тоже как Иродотой, но это тоже опасно с точки зрения западников, поскольку так можно додуматься, что это Ирод божественнй (Великий) царь Иудейский.
6. в разных местах, в том числе на столбе упомянутом в п.1., титул князей сарматских: казарских, волгарских, русских пишется как каган, тархан.
Тюрки претендуют, что этот титул произошёл от слова тюрского, но мы должны признать, что славяне и русы носили титул этот до знакомство с тюрками, следовательно наоборот: тюрки взяли от славян титул этот. А наличие общих слов и у тюрок и славян естественно после долгого соседства, но вот первичность считаю должна быть за славянами.
Если же согласиться с такой трактовкой, что эти правители имели "иранские" имена, то тогда придётся сказать, что в Ромейской империи правили в это время и долго персы, и следует поставить под сомнение самостоятельность и независимость Ромейской империи. А официальная история говорит как раз о независимости Ромейской империи. Я даже не знаю, что будет тяжелее объяснить официальной истории господство варваров: сармат (волгар) или персов? Официальная история молчит и о том и другом.