Doris

Искам да кажа това, което написах - ако няма движение между вълната и приемника, тоест промяна на разстоянието между тях, то вълната никога няма да стигне до приемника. Но ако има движение, изразяващо се в намаляване на разстоянието между фронта на вълната и приемника, това разстояние има шанс след време да стане 0 и приемникът да регистрира вълната. Това движение всъщност е основния процес, значи за да има доплеров ефект е нужно нещо друго. А за реликтовото излъчване, ако не беше Сканер да ви светне, още щяхте да си мислите, че е монохроматично и че диполната анизотропия означава анизотропна скорост на светлината. :)))

Ако няма движение между вълната и приемника, тоест промяна на разстоянието между тях, то вълната никога няма да стигне до приемника. :))

Само че на картинката е показан движещ се източник. И това не е случайно... :))

Точно така, има една голямо червено отместване във всички посоки, само че в едно направление то е по-малко отколкото в срещуположното. Не разбрахте ли, че горната картинка не е "снимка" , а диаграма, резултат от изчисления?

Лапландецо, твоят мерак да пребориш физиката с един предълъг текст, изпъстрен с наукоподобни думички напомня на класическата история "Меракът на чичо Денчо": "Оня ден, като минувам през Градската градина, гледам, набрал се свет в един куп, а бандата на войниците засвирила, па свири-свири, та перчинът да ти се разиграе. Приближим се, па гледам как свирят. Има едни, коджамити зор виждат, еле ония с големите бурии… Мани, брате, то да си издухаш и джигера. На тупанджиите по̀ им е лесна работата, ама пък тупанете им големи, та и това не е малка беля, да мъкнеш толкав тупан. Един с тупан, друг със свирка, трет с тремпе, всеки по нещо на зор турнат. Ама, гледам един стои пред них, па хванал една клечка, на, такава така, нема ни колко две педи, па ни духа, ни у тупан бие, а само си върти така на ветър клечката, божем и он нещо върши. Гледам го, гледам, па си мислим: „Ех, весела му майкя, тоя да знае, че живот живее — без мъка печалба!…“ Та, ако можеш да ме туриш уместо него на тая работа, баш бих ти казал сполай!… А, право да ти кажем, знам, че ще въртим по-харно от него клечката, та затова, санким, и толкова мерак имам на тая работа… " https://chitanka.info/text/20362-merakyt-na-chicho-dencho :)))

Ето ти го "консенсуса" със Сканер: Науката е конкретика, а не ала-бала ад хоминем. Описаното от теб с твърде много излишни и объркани приказки се свежда до добре познатата неедновременност на събития в различни отправни системи. Трябва да се отбележи и че дори и часовниците на различни отправни системи да могат да се синхронизират в един определен момент, тази синхронизация не важи за останалото време след него.

С това "Аз мога да си направя математически изводи" ако имаш предвид изявите си в темата, оборваща СТО, то по-скоро демонстрираш неможене, незнание на елементарни математически и физически понятия. Конкретно - незнание на разликата между координати и разстояние: Същото демонстрират и другите антифизически изявяващи се персони. Такъв парад на посредствеността досега не е имало в този форум.

Браво бе юнаци, разкатахте цялата физика и всички физици. Да не би в детството някоя учителка по физика да ви е травмирала?

И защо само Илиян, аз също не съм във възторг, а все още нямам бан.

М-да, българската археолого-историческа дейност в много отношения е заприличала на частна семейна собственост. Съжалявам, но гъшите пера и топчета от кулата в Пиза са исторически недостоверни митове. И да, всяка сериозна природонаучна дейност, каквато е генетиката се опира на фундаменталните науки, сред които е и физиката, колкото и да ви е неприятно. Неудачен е. Има достатъчно информация в нета, можеш да понаучиш. Дори африканците не са преобладаващи, както твърдиш.

Не е така. Физиката е наука за фундаменталните природни явления и за това нейните методи и откритите чрез тях закономерности присъстват във всички други природни науки. За всяка хаплогрупа е известно къде и кога е възникнала, така че сравняването на Бразилия и България е абсурдно. С какво е интересен Евгени Делев според мен: с това, че има лабораторни резултати на 800 етнически българи и благодарение на проекта , с който се занимава неговите резултати се увеличават. Струва ми се, че нищо не си разбрал от написаното от Любомир Цонев.

Ето какво пишеш черно на бяло: Значи за теб диплома във физиката автоматично е признак за псевдонаука. Любомир Цонев не се занимава с генетика, а предимно с мегалити. Мегалитите са предмет на интердисциплинарни изследвания, в които физиката има своето място. Популационната генетика също е интердисциплинарна област, в която съществено място заема математическата обработка на лабораторните резултати. Няма друга наука, която повече от физиката да се занимава с математическата обработка на опитни резултати. Лично за мен основният признак на псевдонаука е невежеството, а не дипломите.

Това, че не разбираш от физика, не означава, че физиката е псевдонаука. :)))

Според мен самата митична тема за герой (цар), побеждаващ лъв идва от близкия изток. Също и смисълът на царски символ на лъва. Темата преминава от Асирия към Персия и от Персия към гръкоримския свят, към траките , към други варвари.

What is biorxiv? And what do people use it for? But the problem is that such servers blur the line between peer-reviewed articles and fake news. Many authors and readers treat pre-publications just like peer-reviewed papers accepted by a journal, and so we read twitter messages about „evidence for xyz“ with a link to unreviewed papers with sometimes questionable methodology and conclusions, and laypeople (and I‘m afraid some researchers as well) take that as scientific evidence already. That has the potential to undermine the credibility of our science. https://www.researchgate.net/post/What_is_biorxiv_And_what_do_people_use_it_for bioRxiv is a source of technical information and should not be used to distribute other kinds of content such as news, product advertisements, or policy statements. All articles uploaded to bioRxiv undergo a basic screening process for offensive and/or non-scientific content and for material that might pose a health or biosecurity risk. Articles are not peer-reviewed before being posted online. No endorsement of their methods, assumptions, conclusions or scientific quality by Cold Spring Harbor Laboratory is implied by their appearance in bioRxiv. https://www.biorxiv.org/submit-a-manuscript Не искам да излезе, че не оценявам труда на авторите да напишат статията, за която е темата, също и усилията им да ни запознаят със съдържанието и, само обръщам внимание, че публикувано в bioRxiv не означава непременно научно проверено и доказано.

Интересна хипотеза за древен календар, свързан с Беглкташ: http://primorsko-ranuli.simplesite.com/435613809 https://btvnovinite.bg/tazi-sutrin/reportazhi/mazhe-ot-primorsko-razchetoha-trakijski-kalendar-varhu-sad-na-3000-godini.html?fbclid=IwAR3bqz9l0fcL4tnyRqwMS1QsSjmbPbYwr5_zcJi_wVTKTTO5RrL7SdD98wk

И в други разкази се обръща внимание на изключително трудното изчистване на радиоактивните замърсявания от Чернобил - силно дисперсните "горещите частици", за изучаването на които имат принос и българските физици - колективът на проф. Цветан Бончев.

кривата би трябвало да изглежда така:

Излиза, че феномените Царичина, Щръклево , Кашпировски са се появили във време на смяна на една власт с друга, поради това поява на временно безвластие и безпропагандност и са запълнили пропагандната ниша . Т.е. в природата нищо не се губи, само променя вида си. :)))

За средната класа - основата на българската нация, от която произлизат и водачите на българското национално-освободително движение чорбаджиите са си баш изедници (както ги е нарекъл Ботев). Чорбаджиите - богатите българи, първенци са придобивали и поддържали богатството си не само с икономическа дейност - животновъдство, търговия, занаяти, но и с колаборационизъм с властта. Богати българи в Османската империя е имало и преди Възраждането, например ктиторът на Кремиковсия манастир Радивой. Но не мисля, че са били аристокрация или наследници на българската аристокрация от Второто бългрско царство.

Аз преди десетина години, когато за пръв път прочетох разказа мислех, че името в надписа на часовника случайно съвпада с името на лихваря. Сега обаче, може би заради филма, а сигурно и заради по-дългия ми житейски опит, мисля че най-логичното обяснение е, че двамата герои не са се виждали от много време - 20, 30, 40 години. Може да са се скарали, може той да я е оставил и забравил заради младежки увлечения, може и тя да го е оставила още като дете за да се омъжи пак и да си уреди живота. Вероятно разрастващите се алиенация, глобализация, миграции имат значение за задълбочаване на разрива между поколенията. А може би преди всичко възпитанието в семейството - каквото си посял, това и ще пожънеш. Каква връзка има, освен че Здравка Евтимова също записа името си сред изучаваните в училище автори? ПС Аз също имам една загадъчна история. Когато дъщеря ми държа изпита след 7 клас много се притесняваше как ще си разпредели времето между модулите, защото на изпита трябва да си оставиш телефона, а тя го използваше и за часовник . И аз и дадох един стар ( от соц. време ) мой часовник на верижка, подарък от покойния ми свекър - хем да си гледа времето, хем като талисман. Падна се разказът за стар семеен часовник "Заложна къща".

"Заложна къща" е кратък филм по едноименния разказ на Деян Енев: Разказът беше част от изпита на седмокласниците през 2008 година и с това стана популярен сред широката публика, като предизвика противоречиви мнения в ракурса могат ли учениците да го проумеят. Филмът също поражда разнопосочни тълкувания и оценки: http://kinematograf.bg/zalojna-kushta-bg-film http://zalojnikashti.blogspot.com/2014/05/blog-post_14.html Как мислите, от къде идва тази диаметралност на тълкуване и оценка? Възможно ли е старицата да е майката на Калин Бандеров?

И на мен. Истината е твърдение, обикновено обобщение, което сме приели за вярно. Фактът е нещо конкретно обективно, от реалността. Например, факт е, че Иван някога е откраднал нещо , факт е и , че Стоян е откраднал някога нещо. От поредица такива факти Фружин стига до извода, че всички крадат - това е негова истина. Дорис обаче познава и хора, които никога не са откраднали нищо и стига до извода, че не всички крадат - това пък е нейната истина. Факт е, че в Библията пише "Не кради". Ако вярваш в написаното в Билията, ако сямташ, че не трябва да се краде, за теб "Не кради" е и истина. На пръв поглед, логично би трябвало, ако знаем едни и същи факти да стигнем до едни и същи истини. На практика обаче ние винаги интерпретираме фактите от позицията на нашите различни мирогледи (съвкупността от твърдения, които са вече оформени наши истини ). За това ние по различен начин обръщаме повече внимание на едни факти, а други факти за нас нямат голямо значение. Така спорът за съвкупността от факти Чернобилска авария се превръща в неразрешим сблъсък на истини. Но когато предварителните ни нагласи по отношение на определени факти съвпадат, може да се избегне конфликтът на истините и да се съсредоточим върху знанието за фактите . В тази сфера мисля е и въпросът какво е радиация и как да се предпазваме от нея, ако се налага.

Напротив, ето оригинална статия за експеримента: https://history.aip.org/history/exhibits/gap/Michelson/Michelson.html Наличието на атмосфера е отчетено и теоретично и технически.

Да направим една аналогия: Мохамед е насред Софийското равно поле в колата си и следи екрана на навигацията. Според навигацията разстоянието между него и Витоша се увеличава. Дали колата се отдалечава с 60 км/ч от Витоша или Витоша се отдалечава от колата ни го интересува, пък и според принципа за относителността на движението е все едно. Но има трети фактор, който е и това, което го вълнува - приближава се към крайградския мол - Големия атрактор. И понеже Големият атрактор, молът е неподвижен по отношение на планината, а може би планината е неподвижна спрямо Големия атрактор ( според науката е все едно), Мохамед решава, че все пак той е този, който бяга от планината и отива в мола. Но и това не е от особено значение. Важното е , че причината за гореописаното явление са моловете.