Михов

Дендро, сексистите, било мъжки (мачовци), било женски (феминистки) са двете лица на една и съща монета. Това са неуверени и комплексирани хора, за които най-лесно е да намират отдушник в терзанията си чрез принизяването на другия пол, както и омаловажаването му. Мъжете сексисти, обикновено са или прецакани от някоя жена, или без пари и социална реализация, или със силно патриархално възпитание, или всичко накуп. Жените сексисти обикновено са с много посредствени физически данни, или са прецакани от някой мъж, или и двете. Съвременните тенденции водят към едно - върви промиване на мозъците към унифицирано полово-ролево поведение. До какво ще доведе това? Вероятно до сериозни проблеми, защото различията в поведението не са просто социално обусловени, а са хормонално обусловени. Съответно новото полово-ролево поведение ще потиска нормалното за пола, т.е. посяга се на нормалната полова идентификация на човек. Сигурно ще останат и хора с класическо поведение, но на тях ще се гледа като на реликти. А нормалното семейство няма да съществува. Херкулес, викаш, при възникване на спор в едно семейство и няма доминиращ в ситуацията, какъв ще бъде резултатът? Ами, ако са нормални хора могат да се разберат и без да има доминиращ в този смисъл, за който говориш ти. Невинаги е необходимо да има доминация. Разумните, подчертавам, разумните хора се разбират и с компромиси и диалог. Защото разумният човек разбира и от аргументи, както и от известен баланс. Това, че ти не можеш да си представиш такъв модел, говори само за едно - че никога не си бил способен да общуваш диалогично, стремиш се да се налагаш, но запомни едно - подобно инфантилно поведение ще ти носи повече негативи, отколкото позитиви. За Дубай, Невски ти е отговорил вече, неслучайно не споменах Дубай. Невски, представата ти за малките градчета вероятно е архаична. Имам наблюдения върху живота в малките градове (под 50 хил.) и мога да ти кажа, че там отдавна не е това, което всички си представят. Първо, всички спят един с друг като зайци. Вероятно от скука, може би. Младите момичета масово са с фриволно поведение и отчаяно се мъчат да избягат в големия глад с цената на всичко. Не ги бърка да станат любовници на женени мъже примерно. Тук говоря не само за българки, а и за туркини. Дори при тях има тотална либерализация. Второ, пълно е с непълни семейства по ред причини - гурбет, разводи, фактически раздели и на никого не му пука. Пълно е, разбира се и с това, за което ти говориш - мъжете пият, жените пращат пари от чужбина. Общо-взето, одумват се хората, но както казах - на никого не му пука. Всеки си прави, каквото си иска без проблеми. И освен това е пълно с двойки, които не живеят с брак, а като семейно съжителстващи, като подобни двойки са често и нетрайни, следват раздели, децата се чудят какво да ги правят, щото за мъжа стават бреме, за жената също, че не може да си намери друг и накрая ги гледат баби и дядовци. И т.н. и т.н. Фружине, не те знам откъде си, но това, което описваш аз лично не съм го виждал от детските ми години, а те бяха отдавна. Твърдя доста отговорно, на основа на немалкия ми емпиричен опит, че това, което описваш е по-скоро изключение от масовото правило.

Смущаващ е фактът, че Отвъддунавска България сякаш просто не съществува за българската власт. Ето, да вземем например Кутмичевица, която е присъединена по-късно, в нея кипи живот - културен, стопански, в нея е Охридската книжовна школа, има манастири, крепости. А дори и във Влашката низина, която е в границите на България от самото й създаване, какво имаме? Нашите владетели се сещат за земите отвъд Дунав, само когато трябва да предприемат военна кампания. Което си е странно, най-малкото е логично да се опитат да създадат средища, които да укрепват властта им, аванпостове един вид. Няма логика Кутмичевица толкова бързо да стане интегрална част от държавата, а земите отвъд Дунав да са тъмна Индия.

Не са почти равни, според мен. Гърция през 1910 г. - 3 103 308 души http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Modern_Greece България през 1910 г. - 4 337 513 души http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F Аз разлика от 1,2 млн. души не я намирам за пренебрежимо малка. Все едно да кажеш, че сега с Гърция сме равни - те са над 11,4 млн., ние малко под 7,4 млн.

Така е, има една малка подробност обаче - Гърция тогава е доста по-малка от България - като население, територия, войска. Логично по-слабият е по-склонен на компромиси, на съставяне на коалиции, на задкулисни средства. Относително голямата ни мощ и последвалия я нереалистичен максимализъм ни изиграват лоша шега.

Автономия не бих го нарекъл. По-скоро някаква форма на васалитет на местните племенни управници към българската държава. Всъщност от учебникарските карти, които посочват огромната територия на България е видно едно - на юг от Дунава е съсредоточен практически целия живот на страната. Какво имаме на север като крепости, книжовни средища, духовни средища?

Феминизмът, че е лошо нещо, лошо е, ама да бием жените и да го оправдаваме - също е лошо! Капиш? Да, така си беше. Върна ме в детството. В началния курс беше така. Ние мразихме момичетата, те нас може би също. После като започна пубертетът изведнъж ни станаха много милички и с готовност започнахме да им кавалерстваме, да търсим компанията им, вниманието им. Не предполагах обаче, че някой може да си спомня с умиление и да се е фиксирал на състоянието си от трети клас примерно... Сега, като навържа това ти мнение, с онова за боя (вероятно заслужен), мога да ти кажа директно: "Пич, объркал си страната!". Саудитска Арабия е твоята страна, може и Оман или Афганистан.

Вероятно просто се правиш на интересен. Съвсем очевидно е, че католицизмът и протестантството са два клона на една цивилизация (в рамките на която формират субцивилизационни подразделения) и вътрешните им противоречия нямат отношение към написаното от Стюпида.

Апропо, уважавам ръководството на форума, както и вероятните им подбуди, обаче нито "педераст", нито "феминистка" са нецензурни думи. Факт! Винаги съм се възхищавал на ненужното престараване...

Доста неудачно, според мен! Губи се изобщо смисълът на темата с това заглавие, аз лично, ако сега го прочета няма да ми говори нищо...

Интересно е, че буржоазните режими бяха водени от наивната аксиома, че близките не са отговорни за простъпките на роднините си. Примерно бащата на Ленин не само не получава репресии, но и си получава и редовно пенсията, въпреки факта, че синът му Александър Улянов е обесен за участие в терористичен акт срещу царя. Болшевиките обаче, отхвърлят буржоазните предразсъдъци и при тях детето е до живот отговорно за поведението на родата му в миналото! Говоря от първо лице!

Понеже в предните страници някои хора се питаха какъв е смисъла от темата и за какво се спори, ще се опитам да обобщя, като същевременно с това изкажа позициите си. И така... І. Хомосексуализъм Твърде много говорихме за това, аз също съм казал (почти) всичко, което мисля по въпроса. Съвременните цивилизовани държави минаха през три етапа по отношение на хомосексуализма: 1) Отхвърляне - хомосексуализмъм е преследван ефективно от закона, отречен на обществено ниво и класифициран като отклонение от нормата в медицински аспект, това до края на Втората световна война; 2) Индиферентност - не се счита за престъпление, не се преследва, дори и ако в наказателния кодекс има останали архаични текстове, които го инкриминират, на обществено ниво не се дискутира, държавата игнорира проблема, това от края на ВСВ до 70-те, някъде и до 80-те; 3) Легитимиране - хомосексуализмът е обявен за напълно приемливо поведение, свободно се пропагандира, приравнен е към хетеросексуалноста, приет е за нормално поведение в медицински аспект - от 70-те и 80-те до наши дни. Както аз лично подчертах, всичко това се дължи на сравнително големия брой хомосексуалисти и на относително голямата им обществена тежест, както и разбира се, на ситуацията от края на 60-те и началото на 70-те - поколението на "бейби бума" е доста по-либерално настроено от своите родители, наличието пък на много млади хора провокира радикализъм и желание да се "скъса" със старите обществени порядки. Изложената от мен тристепенна градация на отношението към хомосексуализма, разбира се не е нещо уникално, а нормално развитие на нещата в обществен план, поради горните причини. По абсолютно същият път върви употребата на канабис например, пак поради масовостта си, както и влиятелността на някои от употребяващите го. На практика вече голямата част от Европа отдавна е на стадий индиферентност, а върви и към легитимиране. Лично за мен хомосексуализма с непрестанните претенции на една част от носителите му вече се превръща в обществен проблем. За мен, единствено приемливата форма е втората - индиферентност. ІІ. Феминизъм Незнайно защо, на феминизма не обърнахме достатъчно внимание. Може би защото в България нашите жени са относително слабо феминизирани. Западният феминизъм обаче като всеки радикализъм е сериозен проблем. Достатъчно е да видим как обвиниха Асанж в изнасилване в Швеция (Саудитска Арабия на феминизма) и как в САЩ всяка жена, която работи и не е пожелала, не е завела дело за сексуален тормоз (разбира се, има и мъже, които водят подобни дела, но са значително по-малко). По логиката на феминизма, мъжете са изначално по природа насилници, т.е. по презумпция агресивни и опасни. Неслучайно се казва, че белият хетеросексуален мъж в САЩ е най-безправното същество. Той е биел в миналото негрите, пенделите, жените и т.н. Много важен момент от феминизма е борбата му за квоти в държавното управление и управлението на големите стопански субекти - държавни, частни, смесени. Моето мнение е, че феминизмът е един от факторите, който ще доведе до края на западната цивилизация по ред причини. ІІІ. Деца/родители/държава Класическата буржоазна държава до ХХ в. счита, че отговорността за децата е на родителите. Как родителите ще възпитават децата в семейството няма значение. Съвременната държава се опита да регулира тази сфера - отглеждането на деца. Моето мнение е, че държавата се престарава чрез типичните за нея инструменти. Разбира се, Невски е прав за едно - има много дисфункционални семейства и статистически погледнато, със сигурност повече са спасени от лоши условия, отколкото са станали жертва на чиновническа грешка и престараване. Но и КГ е абсолютно прав, че е недопустимо да стават подобни грешки. Например в случая с английското дете, което имало травми, но не от насилие, а от вид заболяване, можеше случая да се проучи добре, а детето да бъде настанено в някакъв временен център. Не виждам какъв е проблема случаите да се проучват обстойно, а децата да стоят в центрове до 6 месеца (време предостъчно за проучване). Да не говорим, че настаняването в приемни семейства също има своите рискове. Истината е, че децата вече не са на родителите, а на държавата. Държавата отдавна е приела педоцентричен подход, но децата също могат да злоупотребяват. Аз дори познавам хора, които са ставали жертва на това (в Испания). Чиновниците пък са предпазливи и всичко това за сметка на родителя. Нарушава се връзката родите-дете определено. Изобщо смятам, че държава трябва да подхожда по-балансирано. В момента не го прави, за съжаление нашата държава също върви натам...

Е, те точно сега го сформират, другарю! Не гледа ли новините днес?

Започни с английския, за да получиш основа. Ако ги започнеш паралелно, има голяма опасност да стане каша. Примерно след 3-4 месеца занимания с английски (то зависи и ти как напредваш с езика, всичко е строго индивидуално - на някои хора много им се отдават езиците, на други никак, много зависи и колко време ще отделяш), можеш да започнеш с немски. Имай предвид, че немският и английският са сродни езици, но същевременно между тях има и сериозни различия, английският образно казано е граматично опростена версия на немски, с 2/3 френски и латински заемки. С други думи, когато започнеш да учиш немски, постарай се да вникнеш в граматичните и лексикални аналогии с английски, това ще ти бъде някаква основа, въпреки че немският по мое мнение е доста по-труден. За 6 месеца спокойно можеш да усвоиш едно нормално начално ниво на английски (т.е. да можеш да комуникираш свободно на битово ниво) и да получиш елементарни основни познания по немски (т.е. да можеш да си поръчаш в заведение и да питаш и отговаряш основни неща).

Хе хе, не е съвсем коректно да сравняваме генерациите, но повярвай ми, сегашният ни национален отбор няма нищо общо с онзи от 1994 г., ама нищо! Иначе адмирации за Пенев, че успя да ги мотивира добре, че им вдъхна самочувствие, както и адмирации за момчетата, че се раздават мъжки. Дано се класираме...

Не знам, но става все по-абсурдно. Все си мисля, че не може по-зле, но българската действителност винаги ме опровергава!

Ясно. Явно и при холандците е 14, защото са доста разкрепостена страна, не вярвам да е по-висока възрастта от нашата, а педофилите искат да го свалят до 12. Иначе усложнения, усложнения, ама май явно няма толкова, щото затворите щяха да пълни с братя роми (един от тях се "ожени", докато бяхме заедно в казармата - беше на 19, а си взе 15 г. булка) Митак, до 14 са малолетни, от 14 до 18 непълнолетни, след 18 пълнолетни.

Да, двата отбора са слаби, бих казал - много слаби. Но не само защото собствениците са идиоти, а и по обективни причини. А "Левски" все пак е по-добре и това ме радва...

Поясни кого имаш предвид, любопитно ми е. И по принцип, това е форум за наука, а не тийнейджърски лексикон, така че почти невъзможно е да се случи тук!

Това си е танкета...

Просто ми е интересно как е в момента положението в България. С малолетни сексът със сигурност е забранен - до 14 г.

Я юристите в темата да осветлят въпроса, от колко години в България може да се прави "законно" секс? Спомням си, че гледах едно предаване, където поясняваха по повод някакъв казус, че пълнолетните цигани не могат да бъдат подведени под наказателна отговорност заради секс с непълнолетните циганки (техни съжителстващи партньорки), защото последните имат 14 години и е по взаимно съгласие. Ама го гледах от средата и може нещо да съм изпуснал и следователно объркал. Та, ако в България сега границата е 14 г., какво толкова шокиращо, че в Холандия искат да я правят 12 г.?

Отговорът е, разбира се "не". Но въпросът трябва да бъде модифициран и до "има ли шанс Македония да бъде получена след края на войната, ако България е неутрална или е със Съюзниците". И отговорът тук също е "не". Никой няма да пипа победителите Гърция и Югославия, при никакви обстоятелства. България има шанс за Македония само ако е с Оста. Цар Борис ІІІ обаче се подсигури играейки достатъчно сложна игра. И в крайна сметка успя дори да увеличи територията на държавата. Това са фактите.

Катастрофа е, но е неизбежна. Без значение на чия страна си бил във войната. Тук вече нашите грешки или блестящи ходове нямат значение - тримата големи си разпределиха света, ние нищо не можем да направим.

Ей, значи! Кирливият ни цар вижте докъде ни докара! И кирливото ни правителство тогава. Ама унгарците и те кирливи излязоха. Италианците и те. Финландците и те. Японците и те. Петен и той. Тъпанари! Всички тъпанари, сал един Невски явно е тарикат, как не се беше родил преди стотина години, че да му поверим държавата да ни оправи... Тц, тц... Ако ще говорим сериозно, ВСВ не е катастрофа за България, стига с тия комунистически идеологеми. Царят води изключително внимателна и предпазлива външна политика и макар обвързани с Пакта, сиреч победени, излизаме почти сухи от водата, предвид времената. В сравнение с 01.09.1939 г., ние излизаме с уголемена територия с 7 565 km², придобили важна стопанска област и даваме относително малко човешки жертви, налагат ни се сравнително малки репарации и като цяло имаме относително малко стопански загуби, в сравнение със съседите ни и изобщо Европа. Малко факти, България спрямо източните европейски държави, придобивки и загуби: "победителката" Гърция придобива Додеканезите, 2714 км², по-големи човешки и стопански загуби от нас; "победителката" Югославия придобива п-в Истрия и малко острови по Далмация, малко повече като територия от Южна Добруджа, но процентно по-малко спрямо югославската територия, много по-големи човешки и стопански загуби от нас; победена Румъния - губи много големи територии, много по-големи човешки и стопански загуби от нас; победена Унгария - малки териториални загуби по границата с Чехословакия, много по-големи човешки и стопански загуби от нас; "победителката " Чехословакия - губи Закарпатска Украйна; "победителката" Полша - страната е буквално преместена на запад, за сметка на Германия, но губи над 70 хил. км² територия, огромни човешки и стопански загуби; Финландия - губи много големи територии, много по-големи човешки и стопански загуби от нас; Литва, Латвия и Естония - губят всичко. На целия този фон, ние сме с реални придобивки, макар и загубили, докато победителите са със загуби! Затова казвам, че за нас ВСВ не е катастрофа, проблем са Междусъюзническата и ПСВ войни.

Повтарям, никъде не видях някой от участниците в дискусията да иска инкриминация на хомосексуализма сам по себе си. Да, някои свързват хомосексуализма с педофилията, наистина голяма част от педофилите са с хомосексуална насоченост. Както каза и Алвата обаче, има и хетеросексуални педофили. По принцип да обвиниш един човек, че е склонен към педофилия, само защото е хомосексуален е нелепо - всичко е строго индивидуално и всеки носи индивидуална отговорност за постъпките си. Поне така разсъждавам аз - старият демократ, буржоа, но и консерватор. Що се отнася до зоофилията, тя просто беше дадена, за да се илюстрира девиантната природа на ХС. По същия начин аз дадох пример с геронтофилията. Изобщо, хомосексуализма, геронтофилията, педофилията и зоофилията като отклонения имат нещо много общо, а именно - "сбъркания" от гледна точка на биологията обект на либидото. Т.е., вместо да се насочват към фертилни представители на срещуположния пол, те съзнателно избират очевидно негодни за репродукция индивиди - собствения пол, прекалено възрастни хора, малки деца, животни. Ако някой не може да види това, или е негоден да мисли, или е пристрастен, или е и двете. Съвременните апологети на хомосексуализма твърдят, че не бил отклонение, а просто различна сексуална ориентация. Аз пък ще ви кажа какви ще са формите на сексуална ориентация, ако зоофилите се легитимират: хомосексуални (хомо обаче не от гръцки - еднакъв, а от латински - човек, това са правещите секс с хора), зоосексуални (тия мисля са ясни) и бисексуални (хем с хора, хем с животни). Ха ха, хванах те, че не знаеш - картофилия е само за картите, за картофите е картофофилия. И са много различни - картофилията е като садомазохизма, воайоризма или ексхибиционизма, човек получава сексуално удовлетворение от определени действия и постъпки, в случая от игра на карти, докато при картофофилията обектът на либидото е "сбъркан" - човек прави секс с картофи. Макар че, утре могат да обявят картофофилията просто за друг вид сексуална ориентация, знам ли... Картофилията обаче си е твърдо разстройство, там няма шанс - Митак, мисли му!