Михов

Вече обясних защо. Защото моето сексуално поведение е относително нормално, т.е. в рамките на секса като функция. Сега, пак казвам, аз съм против това хомосексуалните да бъдат наказвани, "лекувани" и пр. глупости заради тяхното сексуално поведение. Ако всичко е доброволно и партньорите са пълнолетни - да си правят каквото си искат. Често, не ме интересува. Както не ме интересува и кой се възбужда от бой, от унижения, от статуи, кои предпочита да мастурбира пред истинския секс, кой предпочита да се възбужда от бельо, чорапи, бабички и т.н. НО... все пак не бива да се получава така, че заради правата на малцинството, да накърняваме правата на мнозинството. А пък да си играем с живота на деца, само защото сме много политкоректни - абсолютно недопустимо!

От биологична гледна точна е естествено. Жена ми може и да зачене, може и не, ама Елтън Джон и Азис няма, въпреки опитите на института в Ескишехир. П.П. Кинси не ми го хвали...

Нормално, когато е сублимирано.

Защото хетеросексуалните могат да практикуват и репродуктивно и рекреативно сексуално поведение едновременно. Ако един хомосекусален иска да има деца, настъпват ред усложнения. Вече се казаха някои. Алва, има само-мазо и само с унижения, ролеви игри и прочие щуротии, при които няма трайни белези.

Виж сега, аз също не считам ХС за заболяване, просто е отклонение. Това казва на практика и Фройд. А последните 50 години какво се установи?

Коя е биологичната роля на секса ли? Репродуктивната. При садо-мазото, не винаги обекта се накърнява физически, ама хайде. И въпросът е, че са зрели хора и всичко е доброволно.

Е, Алва, не ме карай сега да търся у нас и да цитирам точно, но по спомен Фройд разглежда ХС като отклонение по отношение на сексуалния обект.

Идеално - при хомосексуализма обекта на сексуален интерес е нещо, което от биологична гледна точка няма никакъв смисъл. Отделно, по ред причини, при доброволния садо-мазохизъм, възрастните реагират съвсем адекватно на сексуалния акт, но се води парафилия.

Алфред Адлер и Зигмунд Фройд категорично разглеждат хомосексуалността като перверзия. Като отклонение я разглеждат почти всички учени до края на 60-те, когато има радикализация в американското общество и "различните" излизат за права. После нещо изненадващо им "просветна". Иначе, очевидно е, че секс с партньор от твоя пол няма никакъв смисъл от гледна точка на биологичната роля на секса, по същия начин, по който е и при другите девиации.

Магарето е опитомено в Африка, но в Северна Африка, не в Субсахарска. В Северна Африка се опитомени много видове, достатъчно е да споменем и котката.

Чакай сега, никой от участващите в дискусията не е настоявал хомосексуализмът да бъде инкриминиран, поне аз не видях такова мнение. Затова в случая съдебната психология има малко общо с въпроса. Проблемът не е в това, че има хомосексуалисти, проблемът е в това, че една група от тези хора, под маската на "различността" настоява за неща, които са обществено неприемливи, все още за голяма част от хората. Това е желанието им да се бракуват и особено желанието им да осиновяват или да си "раждат" деца. Тук вече започваме откровено да си играем с децата, с техния емоционален и социален комфорт, в името на това, някакви амбициозни хора за задоволяват манията си. Големият въпрос е хомосексуализмът сексуално отклонение ли е, или е както вече е прието е просто вид "вид сексуална ориентация". Тук проблемът е морален, социален, политически, ако щеш, но не и научен. Не е научен, защото науката не е доказала "нормалността" на ХС, просто е променила критериите си, за да може да удовлетвори претенциите на едни влиятелни хора. Аз съм наясно, че е много неприятно да бъдеш под клеймото, че не си нормален, затова разбираемо те се стремят да "легализират" ХС. Обаче далеч не всички девиации са инкриминирани, някои дори могат да минат за нормални, по логиката, оправдаваща хомосексуализма. Да видим какво казва Алвата в пламенната си защита на ХС: Сега нека да разгледаме една доказана сексуална девиация като геронтофилията. Както знаем, това е сексуална девиация, която се характеризира с патологично полово влечение към възрастни хора, т.е. противоположното на педофилията. И какво се получава: - Партньорите участват доброволно - Участниците са полово зрели (някои са даже презрели) - Участниците съзнават ясно смисъла от действията си и изразяват достатъчно ясно и недвусмислено вербално или не, отношението и съгласието си или несъгласието си за участие - Не накърнява трайно физическото и емоционалното здраве и застрашава живота - Обектът на сексуален интерес е адекватен, т.е е в състояние да откликне на физически контакт Всичко е ок, нали? Ок, ама ако едно 20 годишно момче е със 70 годишна бабичка, това не е нормално, нали? Или едно 20 годишно момиче е със 70 годишен дядо. Не е нормално, но е законно. И ако пожелаят да си осиновят дете, щото единият партньор е вече негоден да има, не съм убеден, че има социални служби, които да им разрешат. Обаче геронтофилите са малко, твърде малко. Затова, завалиите, не могат да оказват натиск. Иначе, утре щяха да ги извадят от списъка с парафилии и да ни ги натрисат навсякъде. Има ред девиации, които по една или друга причина не се преследват, но не искат специални права, като хомосекуалните. Дори при садизма, който случай си описал има степени и степени. С други думи - ако някой се възбужда от мъже, вместо от жени - негова си работа; ако някой се възбужда от бабички, вместо от фертилни жени - негова си работа; ако някой се възбужда от дамско бельо и предмети, вместо от самите жени - негова си работа, обаче не желая да ми се носят от девет кладенеца вода, за да ме убеждават в очевидното.

Първо, бунтът в ГДР не е от мащаба на Унгарската революция през 1956 г. и Пражката пролет от 1968 г., че да се налага присъствието на допълнителни войски от СССР. В Унгария и Чехословакия буквално цялата държава чрез оръжие или мирно се надига. За Полша нещо си се объркал - СССР не прави интервенция в Полша (и много правилно, тъй като предвид история на поляците с руснаците, щеше да стане мазало отвсякъде, а и Полша голяма), а Ярузелски обявява военно положение в страната. Иначе бунтът в ГДР е потушен от съветските окупационни войски, но просто няма нужда от допълнителни сили.

Лесно е от дистанцията на времето да говорим... България няма как да е на "печеливша" страна, защото Антантата през ПСВ и Съюзниците през ВСВ не ни дават нищо, от това което искаме. А няма как да сме заедно със сърби и гърци в един блок, при положение, че имаме диаметрално противоположни интереси. Все едно Германия и Франция да са в един блок. Няма как да стане. Единственият разумен вариант е неутралитет, но сега е много лесно да се разсъждава.

Боже, не мога да повярвам на очите си, имаме си чаушескуфил във форума! Бил значи загрижен за народа си, горкичкия... Ти изобщо ходил ли си с Румъния по времето на Чаушеску? Няма по-тъжна страна от тази Румъния! Колкото и да не обичам Тодор Живков, напълно разбирам носталгията на някои хора по него и онези времена. В сравнение в Румъния ние бяхме рай, във всяко едно отношение, това сериозно.

Нещо си се объркал: 1) Първо, с теб не съм спорил. Позволих си да изразя мнение, не за да те обидя, а защото е видно, че нямаш основата, която може да ти позволи да отправиш поглед към експерименталната психология. 2) Кой какво допринася за дискусията не си ти или аз човека, който трябва да каже. 3) Дефинирай ми "достоверна информация". 4) Покажи ми, къде съм написал, че "си измисляте психологични термини". Май дори не можеш да разбереш какво казвам. 5) Анализирай повече и чети внимателно както пишат опонентите ти, за да не изпадаш в нелепи ситуации. П.П. Не се сърди...

Не е едно и също, защото само хетеросекуалните могат да правят продуктивен секс, наред с непродуктивния, другите са ялови (не само във физически смисъл).

Алва, определенията на СЗО що е сексуална девиация са единствено и само да се легитимира хомосексуализмът като нормално сексуално поведение. Утре, ако зоофилите или педофилите станат достатъчно влиятелни ще има нова промяна на определението, както имаше, за да се "нормализира" ХС. Ти само го каза - важно е какво мисли мнозинството. Т.е., ако утре мнозинството започне да бъде целенасочено манипулирано, чрез средствата за комуникации, както стана с ХС, то и за други девиации ще изгрее слънце на тяхната улица. Ще цитирам всеки здравомислещ, независимо от коя наука. Днес контролът е не по-малък, отколкото от времето на Гьобелс. Говоря това сериозно. Не говоря за репресии, говоря за контрол. Днешната наука е контролирана наука, също както тази при Гьобелс или в СССР. Само че, вместо да обслужва националсоциализъм или комунизъм, обслужва новите провъзгласени за единствено правилни политкоректни разбирания за света. Отклонения не се допускат, свободен дебат също. Има списък с правилните неща. Живеем във времената на 1984... За съжаление, "Съдържанието в момента не е достъпно". Дай друг линк, интересно ми е да гледам. Забавно е, че пишеш за неща, които не разбираш, вероятно си учил психология на училищно ниво, ама смело вземаш отношение.

Просто прочети мнението по въпроса на един клиничен психолог-докторант. Нищо повече...

Каква конкретика искаш? Казах - психологическия инструментариум не се е променил съществено от 70-те години, когато хомосексуализмът се е считал за девиация (повечето методики се използват в САЩ от 50-те и 60-те години). Променила се е единствено социално-политическата парадигма. Т.е. това, което 60-те години се е считало за отклонение, по една или друга причина вече не се приема за такова. Но не поради научни закони и открития, а просто поради променени разбирания. Хомосексуализмът далеч не е единствения пример в това отношение, хуманитарните науки са слуга на обществените настроения, не знам какво толкова не разбираш... Филмите са си доказателства, защото както казах, на животинките им е кеф. Не е "редно", ама им е кеф. Както е и при другите девиации, независимо как ги наричат сега. Коя е старата? Старата парадигма е, че е отклонение. А кое е по-правилно? Ами споделям това мнение, за мен много добре обосновано, чети внимателно: https://sites.google.com/site/petervilkov/zaso-homoseksualizmt-ne-e-bolest

А Родезия?

Не, девиация си е. Ама пусто лоби, така е в хуманитарните науки... Айде бе! И как тези начални тези са "погрешни"? Защото не отговарят на новата социално-политическа парадигма ли? Защото не съм видял някакво съществено развитие по отношение на инструментариума, с който разполага науката, само различен социален контекст. Апропо, защо животните да не изпитват физическо влечение към хора? Налице са доста примери, онагледени чрез филми, как животински мъжки екземпляри получават ерекция и еякулация след сексуални ласки с хора. Нарочно не давам примери с животински женски екземпляри, че там може да се спекулира доколко има влечение, но при мъжкия индивид половият член ерегира само при нагон/влечение, ако не знаеш. П.П. Животните, за съжаление, не могат да говорят като хомосексуалните, за да изразят привързаността си, влечението, любовта си и желанието да се женят и да си осиновяват деца (независимо човешки или животински).

Чак сега осъзнах колко съм прогнил отвътре! Ужас! Аз съм ретроград и никак не съм модерен... Е, как да няма търговия с деца? На хора им плащат да дадат собствена яйцеклетка и да я износят! Гнусно! А иначе гонят циганите, дето си продават децата! Ама някои са по-равни, както е известно от историята. Забелязвате ли, как извратеността и най-вече болните амбиции на някои хора, противоречащи на здравия разум и естествената природа, ни вкарват в безумни казуси!

Именно!

Само да не ми забрани влечението към жени, другото ще го приема! :tooth:

Това е в стил Алвата, но все пак: защо с личните си дрязги изтласквате моите обосновани, титанични и изчерпателни мнения на задните страници, а?!?