Михов

Мдаа, явно Света София не е православна църква. Църквите в Русия и те. Няма такава традиция. Всичко опира до възможности. Говорят само за това, че определени хора се опитват да покажат известен просперитет. Но тези сгради не са наистина нещо особено. Давам ти пример за сгради, които са достатъчно мащабни и неслучайно са построени след Освобождението - Св. Александър Невски и Народния театър. Построяването на такива сгради е немислимо във възрожденска България. Стига с тия хора, които не си знаят парите.И сега ги има. Е, и? Полза някаква? Въпросът не е в това, да имаш 5-10 богаташа, дето са търговци. Индустрия и наука требе.

По това спор няма. Няма да я мана, щото е важна. Църквите са хубави и представляват безспорен напредък в сравнение с вкопаните в земята от предходния период, но са малки. А, че е имало "хора, които не си знаят парите" - имало е. Но това не променя нещата, за които говоря. Невинаги избягването на насилие е положително. Понякога обществото има нужда от катарзис. Това по принцип. Иначе ти давам най-доброто и обективно сравнение за илюстрация на Османската империя и нейната среда - виж просто как са австрийските сърби и как са османските сърби. Нищо повече.

Колко солиден на фона на 6 млн. българи? 10%? 15%? Ами хайде недей, щото съм от град, свързан много с Възраждането и съм видял достиженията му. П.П. И е много важно да се отбележи - не омаловажавам достиженията на възрожденските българи. Това са пионери, които с ограничен ресурс, в условията на чужда държавна власт, при това ориенталска деспотия, постигнаха много. Но постигнаха много на фона на нищото, което беше преди тях.

През Възраждането масата българи живеят в селата. Търговци и градски занаятчии са много малка част от българите. Първо, в Османската империя няма голям град, в който българите да са мнозинство. Нито в Пловдив, нито в Русе, нито в Битоля, нито в Шумен, нито във Варна българите са мнозинство. Второ, процентът на градско население е много нисък, в българските земи големите градове са по 30 хил. души, което е нищо. Т.е. относително малки градове, в които българите нямат 50 %. Не искам да разбивам романтичните ти представи, но Котел, Копривщица или Трявна са нищо. И като население, и като икономика, и като значение. Да, там мнозинството са българи, но са нищо в сравнение с гореизброените градове. Е, какви постижения има? Някакви шарени неособено големи къщи и изографисани тавани в тях. Къде са университетите, къде е скулптурата, къде е нормалната литература (не някаква даскалска поезия + Ботев, а романи, новели, повести, сериозна драматургия и т.н.)?

Не, не си го мисля. Но при всички положения, животът в източна сатрапия, каквато е Османската империя не способства за напредъка. Само виж как живеят и какви постижения имат сърбите в Австрия и тези в Османската империя.

А да ти е хрумвало, драги Алва, че манифактурното производство носи значителни производствени ограничения, поради което самата Европа се отказва от него? Защото манифактура има в Западна Европа от ХІV в. и ние не откриваме топлата вода, само сме безвъзвратно закъснели. И с занятчии няма как да осъществиш техническа революция. Вследствие на което си технологично изостанал и неконкурентноспособен. Сам се сети какво произтича от това. И за каква солидна градска буржоазна средна класа през Възраждането ми говориш? В България през Възраждането просто няма недохранване при бедното население, понеже сме земеделска страна, каквото има например в индустриална Англия. Това е плюсът ни, в сравнение с Европа, нищо друго.

Вече ме караш да се смея. Ама прости тия англичани бе, що си тровеха природата с фабрични комини, когато можеха да сложат две чарка и да си направят воденици! Същото важи и за немците, чехите, французите или шведите. Големи тъпанари, ей! Правят ми парни локомотиви, когато можеха да правят аналога им - каруци с пеещи колела, изписани от чуден занаятчия! В такива случаи като този, баба ми викаше многозначителното: Божкеее, Божке ле! И аз го викам сега...

Ще помоля настоятелно уважаемия Алвасарейру, да обясни, защо в днешно време страните от прогресивния Пакс Отоманика са с много по-нисък индекс на човешко развитие и с доста по-ниски макроикономически показатели, от страните от Пакс Аустрика (Пакс Хабсбургика)? Защо границата между двете империи в миналото, днес е фактическата граница на Европа, точно както е било преди 200 години? И защо "най-бележития, върховен и паметен момент в цялата ни история" - Възраждането, а също и това на сърби и гърци, изглежда закъсняло, жалко и провинциално на фона на случващото се по това време в Европа. Наистина ще ми е интересно обяснението как и защо се получава така... Всъщност, докато ние си играем на пишман Ренесанс, европейците правят истинска индустриална революция по това време. И, да - опитваме се да наваксаме и да направим Ренесанс, Просвещение и промишлен преврат на едно и резултатите се виждат. Не само при нас, а и при останалите късметлии от Пакс Отоманика.

Типична експанзионистична политика е това, което правят примерно САЩ между 1801 - 1848 г., или Япония в периода 1895 - 1945 г., или Сърбия през Балканските войни към българското и албанското етническо землище - Косово и Македония. България, разбира се, има някои залитания, но в никакъв случай не може да се говори за "типична експанзионистична политика" при нас. Ако и да сме искали Солун (специално там градът наистина не е български по население, но хинтерландът до голяма степен е) или някой друг камънак насред Бяло море...

Естествено, че знам, че Фердинанд е искал Самотраки за лично ползване, аз обаче имах предвид също и ВСВ - между 1941-44 г. Тасос и Самотраки са включени в България.

Аз лично винаги съм се чудил на желанието на българските управници за Тасос и Самотраки. Иначе по принцип, освен етническите граници се гледат и географските, икономическата целесъобразност и т.н. Много е глупаво да разделиш един регион само на етнически принцип и да го обречеш на бедност.

Хм, Старата Велика България империя ли е? Щото колкото тя е империя, толкова и зулусите са империя.

Във Видинско има власи (румънци), в Корчанско - албанци, по Южното Черноморие, в Кавала, Асеновград и Тополовград - гърци, в Лудогорието и Добруджа - турци, но пък българи остават извън Санстефанска България. Като цяло българите са преобладаващ етнос в Санстефанските граници. Етнически чисти 100 % държави няма.

Не. По Устав на БПЦ: "Чл. 14. Патриаршеската катедрала "Св. Александър Невски" има статут на ставропигиален храм". Ставропигия (на гръцки: σταυροπήγια, от σταυρός — "кръст" и πηγνύω — "забивам") означава манастир или църква, които са под пряката юрисдикция на върховната църковна власт в една страна. "Св. Александър Невски" получава този статут след дълги дебати през 1924 г. и е единствената църква с подобен статут у нас (другите са манастири и Софийската духовна семинария), т.е. по устав "Св. Александър Невски" е главният храм. За да се промени това положение, трябва да се промени устава, а това не зависи от патриарха.

Лош и добър цар има само в приказките. Разбира се, че Фердинанд е действал под влиянието на обществените настроения, като до голяма степен и им е влияел, а до голяма степен те са били подвластни на общите националистически нагласи, характерни за епохата. Всяко едно свидетелство от периода говори за това. Единствените, които не одобряват действията му 100% са тесните социалисти и Стамболийски. Но до 1918 г. те имат ограничено влияние. И нека стане категорично ясно - Фердинанд се провали, в този смисъл е виновен, защото е начело на държавата. Това обаче не оневинява останалите участници в събитията. А те са почти цялото българско общество. В противен случай трябва да приемем баснята за добрия, умен и невинен български народ и лошите управници. Аз не вярвам в нея. Никой народ не иска да воюва с "с всички държави, с които граничи, и с някои, с които не граничи". Но понякога така се получава. Смесваш следствие и причина с цел да "докажеш" мнението си. Ти да не си мислиш, че германците Втората световна война са искали да воюват с всички държави, с които граничат, и с някои, с които не граничат? Не, те просто искаха да получат "своето". В един момент се оказа обаче, че заради "своето" влязоха в конфликт, какъвто не са и сънували. Но какъвто на практика като общество искаха и действията им водеха дотам. Иначе трябва да приемем баснята за добрия и миролюбив немски народ и лошият чичко Хитлер. Аз не вярвам в нея. Що се отнася до българите, считам ги за доста агресивни и войнолюбиви, поне като единици. Аз какви глупости съм правил, не е истина, а далеч не съм най-лудия българин. Неслучайно от България се пръкнаха толкова борци, бандити и силоваци, а примерно от Румъния - не. А тази енергия, ако се впрегне в армията ще даде доста страшни резултати и ги е давала. Като изключим традиционните ти нападки, нищо не казваш. Добруджа е стопански по-важна от Македония, това категорично, особено в една епоха, където селското стопанство е изключително важен отрасъл. Разбира се, идеята не е да спечелим Добруджа, а да загубим Македония. Но в Добруджа спорим само с Румъния, а при Македония нещата са доста по-комплицирани. А това, че на нас са ни трябвали съюзници, които да са за разваляне на статуквото, не е само мое мнение и виждане, а нормалната логика. Значи, ти искаш съюзници, които са за запазване на статуквото, което всъщност не ни отърва - страшна логика, няма що... Гениално! Аз, а и българските управници от 30-те и 40-те как не са се сетили?! Унгарските също... Явно са нямали кой да им налее акъл...

Какъв е този успешно поддържан и провеждан прогермански курс, когато не пращаме войски в помощ на Германия? Какъв е този успешно поддържан и провеждан прогермански курс, когато не пращаме евреите си в лагери? Какъв е този успешно поддържан и провеждан прогермански курс, когато поддържаме дипломатически отношения с Москва? Аз тук виждам само поддържан и провеждан пробългарски курс! Очевидно е, че цар Борис ІІІ лавира, с цел да избегне разорението на страната от война. Както и да вземе максимално възможните позитиви. Само да припомня, че България излезе от ВСВ като загубила страна, но с увеличена територия! А Полша и Чехословакия, които са "победителки" излязоха след войната с намалена територия! Това си е направо уникален случай. И още нещо - съюзници се подбират съобразно интересите. Интересите на Великобритания и Франция не съвпадат с нашите, защото са за запазване на статуквото. На нас ни трябват съюзници, които са против статуквото - в края на 30- те и началото на 40-те това са СССР и Германия. Единственият друг вариант е неутралитет, германска окупация и неоказване на съпротива на германците. Ако Борис ІІІ се съюзеше с французи или англичани, вероятно генералите щяха да му спретнат преврат, толкова силни са били настроенията срещу тях.

Приликите всъщност са по-сериозни. И не са свързани само с монарсите, а и с обществените настроения в съответните страни. Който иска, нека да вярва в приказките за добрия или лош цар, но истината е, че колкото и да разполага с механизми за контрол и управление, един монарх от ХІХ в. не може да не се съобразява с обществените настроения. Максимализмът, надценяването, бурното развитие са лоши съветници и водят до липса на дипломатически съюзници и изолация, от там и крах. В този смисъл ние не сме нещо изключително. Българите имаме две много негативни страни, които много ни пречат - 1) силно емоционално приемане на нещата (силно любим и мразим, но не мислим) и 2) търсим винаги външна причинност за провалите и неуспехите си. В случая ни е много удобно да говорим за лошия Кобург, който ни бил провалил, но не и да споменем, че цар Фердинанд и ген. Михаил Савов действат в унисон с обществените настроения в страната. "България без Солун не може да съществува", "Съюзници-разбойници" и т.н. и т.н. от периода не са измислени от Кобурга. Българите просто си повярвахме, че сме силни, но не просто силни, а много силни. И да - Фердинанд и ген. Савов са по-виновни от да речем Грую свинарът и Гюро обущарът, но и Грую, и Гюро искаха това, което искаха царя и генералите. И големия въпрос тук е да оценим обективно събитията във всички аспекти, а не да повтаряме клишетата на комунистическата историография.

Ще се радвам да ме просветлиш къде са разликите по отношение на загубените войни, разбира се пределно обобщено. Това какво общо има със зададените въпроси? П.П. Може и без пролетарски плам. Квалификациите са излишни.

Не спами излишно чадо отродено, а покайся овреме, защото невежеството ти не е сила, а напротив - слабост человеческа е, и словоблудството ти не е мъдрост, а напротив - суета е, смири се и приеми Христовото учение, защото скверни мисли тровят душата ти!

Ще се радвам почитаемият г-н Невский да ми разясни с какво "престъпника фердо" е по-различен от император Наполеон III и Вилхелм II, които вкарват страните си в не по-малки катастрофи при не по-малко обективни причини. Аз съм разговарял с доста французи и немци, но никой от тях не е говорил за гореспоменатите монарси с такъв пролетарски плам и наричайки ги престъпници, да не говорим за историческата им литература (за разлика от нашата след 1944 г.). Ще бъда искрено щастлив, г-н Повелителя на бг-тата да ми обясни откъде произтичат тези разлики и защо небг-тата нямат неговия пролетарски плам?

Просто е дразнещо да се обяснява неколкократно едно нещо, а други хора, от позицията на незнанието си, да плещят глупости... Все едно аз да взема отношение по теми, по които имам скромен запас от знания - ами просто чета!

Просто няма как:...

Другарю, не вникваш в Православието, просто не си възпитан в него. Това не е наука, това е Вяра. Със съответната култура и знания. Знам, че ви е трудно - всъщност ви е невъзможно да вникнете в Него. Митрополити-агенти можете да си купите, но Вяра - не!

То Калоян само да е - добре, ама да не се е включвала и стражата, че тогава наистина е ставало мазало!

Мисля, че съвсем ясно поясних, че двуглавият орел е символ на Православната църква изобщо, не само на Вселенската патриаршия. Не е просто "византийски", респективно "гръцки", ако щете "римски", а общоправославен символ. Нито заглавието на темата е коректно, нито има смисъл от приказки на пазара, как "такива сложили, що да се харчат да си правят други"! Висшите ни духовници имат много грехове, но в случая нещата са изрядни, а пък и двуглавите орли са последния проблем на Българската Православна Църква по принцип.