Михов

Ще се огранича само да кажа, че ситуацията при Междусъюзническата война и при Петричкия конфликт са много различни и аналогията не е съвсем коректна. П.П. Ако толкова искаме да си бием главите у земята и да проклинаме дипломацията и "престъпника Фердо" можем да го правим още сто години, но каква полза? Абсолютно всеки един конфликт, при тази конфигурация и интереси на Великите сили и балканските страни щеше да завърши по тоя начин, ама нейсе...

Двуглавият орел, освен хералдически символ на днешните Русия, Сърбия и Албания, а в миналото и на Византия и Свещената Римска империя, е и символ на Православната църква, като двете глави представляват симфонията между държавната и църковната власт. В този смисъл, употребата му в църковния живот на съвременната БПЦ е съвсем допустима.

От фамилията ми.

В момента са намираме в може би най-ниската точка на прояви на расизъм, откакто съществува като доктрина. Достатъчно е да видим черните перове в Камара на лордовете, или английския, френския и немския национален отбор по футбол. Расизмът се преследва, при това строго. Обаче... Обаче нещата имат своята логика. Позитивната дискриминация, злоупотребите от цветнокожи и на първо място много лошите демографски характеристики на белите хора засилват все повече убеждението в обикновения човек от европеидна раса, че той е жертва. Съответно е застрашен. Мисля, че расизмът, заедно със свързания с него европоцентризъм ще бъдат доктрините, към които ще се обръщат все повече обикновени бели хора, тъй като само те ефективно могат да окажат отпор на мултикултурализма и либерализма. Старите консервативни доктрини са импотентни и те или ще трябва да започнат да се радикализират, възприемайки елементи от европоцентризма, или ще се размият, възприемайки елементи от либерализма (например хомосексуалните бракове). При всички положения, нарастването на небялото население в страни с традиционно бяло население - Европа, САЩ, Канада, Австралия и Нова Зеландия ще доведе до големи катаклизми. Всичко е въпрос на време...

Твърденията, че робството е расизъм след ХVІ в., когато е практикувано от колониалните сили, е просто смешно. Всъщност в Новия свят в началото има страшно много бели роби (в английските колонии са транспортирани роби-ирландци) и роби-индианци. Но черните просто се оказват по-издръжливи и постепенно робовладелците започват да ги предпочитат по чисто икономически причини. Робството наистина е просто бизнес, при това много доходоносен и там няма сантименти заради раса, религия, пол и т.н. Убеден съм, че ако белите се окажеха доста по-издръжливи от негрите, робите в Америките щяха да бъдат бели. Расизмът като доктрина е плод не на робството, а на развитието на биологията и социалните науки през първата половина на ХІХ в., като това развитие на науките е съчетано с промишлената революция и колониалната експанзия на европейците. За основоположник на научния расизъм се счита французинът Жозеф Артюр дьо Гобино с неговия труд "Опит върху неравенството на човешките раси" ("Essai sur l'inégalité des races humaines"). Там са заложени всички основни тези, добре известни на света главно от Хитлер. През втората половина на ХІХ в. продължава бурното развитите на науките, като антропологията и евгениката спомагат за дооформяне на концепцията на неравенство. В края на ХХ в. англичанинът Хюстън Стюарт Чембърлейн написва на немски "Основите на XIX век" ("Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts"), която е може би второто по-значимост за расизма произведение. Горещи почитатели на Чембърлейн са хора като Хърбърт Уелс, Франсис Скот Фитцджералд, Джордж Бърнард Шоу. Много важен момент при расизма са законодателно закрепените мерки против смесени бракове и потомство с деца от нисши раси. В САЩ е приет "One-drop rule" първо в Тенеси през 1910 г., после и в други щати. В какво се състои "One-drop rule"? Ами в това, че гражданин, който има дори "една капка" небяла кръв е обявен за цветнокож (в някои щати дори при 1/64 част цветна кръв, т.е. преди цели 7 поколения биваш обявен за цветнокож). И моля Алвата да забележи кога е приет този закон - в началото на ХХ в. Защото дотогава е имало немалко случаи на деца със смесена кръв, примерно 1/8, които са били възприемани за бели и са се ползвали със статута на бели. В Южна Африка положението е подобно - политиката на "Апартейд" е обявена през 1948 г., като дотогава бурите са правили много деца с местни жени, което е причина в ЮАР да имаше т.нар. "цветни", които не бяха бели, но се ползваха с повече права от черните. В заключение - расизмът далеч не е обвързан с колониализма или с робството, а по-скоро с развитието на хуманитарните науки, както и с чувството на превъзходство, породено от техническата революция. По темата - смятам, че расизма ще се възражда, защото в желанието си да осигурят равенство, махалото отиде твърде много в едната посока.

А защо уважаваш Османската империя?

Ако може, аз да отговоря. По съвременните критерии Дарвин и Киплинг са расисти, а с възгледите на Кук не съм запознат, но едва ли има капитан на европейски кораб от ХVІІ, ХVІІІ и ХІХ в., който да не е расист (по съвременните критерии).

:laugh:

А кои да гледат - българските ли?!

Лорде, а и въоръжен, ония пак ще те опукат, ако си сам! Обаче аз предлагам нещо по-просто на радетеля за толерастия - да обикаля след 22 ч. циганските квартали в големите, в не толкова големите градове, по селата също. За да събере мнения по темата де! Успех!

Крит също не е независим. Икария пък е непризната. Йонийската република е независима във вътрешните си дела, просто във външната политика е под британско давление. Нещо като Канада, Австралия и Нова Зеландия до ВСВ.

Всъщност статутът на Крит е бил подобен на нашата Източна Румелия. Най-сериозното гръцко островно държавно формирование е Йонийската република - федерация на седем Йонийски острова-държави под британски протекторат.

Какво общо има имотното състояние на Веско Маринов с причината за "гаврите" тук? Всъщност Веско е добър човек (бившата ми приятелка го познава лично), но неособено надарен интелектуално (което пък е причина за отдадеността му на съмнителни каузи и доста жалки напъни). И 100 апартамента да има, глупостите му са чутовни. Андрей, по твоята логика, никой няма право да критикува човек с по-голямо имотно състояние от него, както и той не бива да бъде критикуван от по-малко заможен човек. Доста тъпо! Извинявай, но това е уличната логика на магураджии, бакшиши и борчета. Ние тук критикуваме и обсъждаме идеи и не ни интересува кой колко апартамента има, а какви глупости твори... По темата: Бойко Борисов отдавна е задминал Димитър Благоев (още като стана лична охрана на Тато, защото Тато се оказа най-големио бг държавник, а да си охрана на топ държавник е повече, отколкото да си шеф на малка маргинална партийка ) и вече диша във врата на Чък Норис!

Статията отразява до голяма степен западната гледна точка (съвременната, политкоректната) за този конфликт и западните стереотипи за Балканите, въпреки че е писана от индиец (разбира се, като журналист на "Тайм" той следва възприетата линия). Лично за мен, по-интересни бяха коментарите отдолу.

Много патетика, но на твоите години е така... Прочети пак добре целия пост на Стоедин, ама целия, доколкото си спомням, той беше от системата на образованието, така че е доста наясно с нещата. Едва ли ги предлага тези неща от омраза към горките онеправдани ученолюбиви дечица, по ми се чини, че ги предлага, защото вижда, че в момента положението е нетърпимо.

Цанков се справя перфектно, с това за което е избран да се справи.

Не, не е така. Турция е страшно зависима от САЩ, а турците, дори да са ислямисти, са доказано прагматични. Саудитците също са ислямисти, но не си и помислят да са срещу САЩ. Икономически и военно Турция просто не може без Америка. Технологично и финансово не може без Америка. Разбира се, нещата се променят, но не толкова бързо и не при сегашното статукво, а то няма как да се измени радикално за 10 години.

Ами Стамболийски е абсолютен дилетант, не е много трудно да се види. Качествата са му напълно недостатъчни да постигне трайни успехи нито във външната (като признавам, че работи в много сложна обстановка), нито във вътрешната политика. Дори начинът, по който свършва, говори за това, че е наивен. И разбира се, че не е голям политик - посредствен е, при това много. И едно пояснение - до Лозанският мирен договор (24 юли 1923), интересите на България и Турция спрямо Гърция съвпадат. След като е подписан, Турция не може повече да ни бъде надежден съюзник спрямо Гърция.

Глостъре, много наивитет има в писанията ти. И доста непознаване на международната политика между двете световни войни, затова изводите ти са, да го кажем по-меко - странни.

Първо, ревизия на клаузите на Ньойския договор можем да постигнем не чрез Югославия и Турция, а чрез страна-велика сила. Второ, интересите на останалите балкански страни се пресичат в България. Затова и изпадаме във фактическа изолация при Балканския пакт. Което е и правилно де, защото не правим компромис с интересите си.

Би ли се аргументирал защо тези две страни са наши "естествени" съюзници, че да разберем кои са ни "неестествените"?

Прочети "Войната се връща" от Анри Пози. http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=29621 Както ще видиш, авторът е французин, а всеки знае, че след ПСВ франуцизите симпатизират много на сърбите и въобще на българите.

10 години са нищо при степента на обвързаност на Турция със САЩ.

Доста ме разсмя това. Явно академикът е много слаб прогностик или просто си говори ей така.

Действително интересно! Обаче, просто няма как да се случи...