Михов

Радвам се, че толкова добре ме познаваш, че знаеш на какво и как я карам. И между другото наистина се чувствам свободен. И понякога съжалявам мрънкачите. А що се отнася до свободната държава, и аз съм бил тук и там, наистина не ме мисли. Обаче, колкото и да е странно, България ме кефи много повече както от източните сатрапии като Русия и Турция, така и от прекалено културно-марксистката Северна Европа. Бил съм и на двете места... И за да не съм в ОТ, демографският ни проблем е част от европейския демографски проблем. Не се ли променят обстоятелствата европейците да не раждат - обречени сме. И не само ние, но и страни като Германия, Франция, Англия. Вижте им само младежките гарнитури. Почти няма коренни жители. А допреди 20 години изобщо не беше така. В момента само Ирландия и Исландия могат да са що-годе спокойни за възпроизводството си.

Аз съм свободен човек, а държавата ни си е прилично свободна. Да, не е Швеция, Германия или Норвегия, но там пък имат други проблеми, може би защото са твърде богати и свободни. Щом ти се чувстваш роб, не мога да ти помогна. Не знам и кой може. Те мнозинството от българите затова и толкова драпат за "турското робство", защото и сега са роби в душите си. И безполезни мрънкачи. Все сме прецакани, все сме прееб@ни, граничим със себе си, западът ни продава и пр. Типичните лузъри, както е модерно вече да се казва на смотаняците и загубеняците. А пък няма и кой да им даде пари... Абе, трагедия!

Когато всички престанем да мислим, че държавата ни е длъжна, и започнем да работим за личния си просперитет, тогава и държавата ще цъфне. Другото е като оная комунистка от 1990 г., която хистерично вика: "Кой ще ни даде пЪрииии?!!". Надявам се, си гледал клипа. Ако не, ще го намеря и ще го пусна. Показателен е за начин на мислене. Иначе, интересното е, че мнозинството от циганите и мнозиството от българите у нас са точно на този принцип. Държавата трябва да осигурява работа, майчински, социални, безплатни билети, безплатни спирали, безплатно не знам още какво... Единственият етнос у нас, който не разчита на държавата, е турският. Затова и турците са категорично най-богати у нас. Ще ти дам пример с едно малко градче до Русе, където често ходя по работа. Българите са окупирали държавните служби, плюс са административен персонал и в частните фирми. Има и турци разбира се, но съотношението видимо е 70:30, при положение, че като население са 50:50. Циганите са или безработни, или са сезонно аргати по фермите на турци и българи, когато трябва да се прибира реколтата. Турците бачкат като волове, занимават се с агробизнес, всяко едно семейство обработва зема, има оранжерии и си изкарват годишни доходи, за каквито един зает в администрацията служител само може да си мечтае. Земята трябваше да се върне. В реални граници. Всичко друго е подигравка със собствениците, на които дори трябваше да се плати обезщетение за насилственото изземване на земя и инвентар и експлоатацията му без пари 40 години. Същото и с реституцията. Свободният пазар сам комасира земите. А който няма поминък на село, да се премести. Никой не е закрепостен някъде. Точно ромите имат големи традиции в номадството. Проблемът е, че като се местят, се местят не за да работят, а да си карат по техния начин. И да питат "кой ще ни даде пари?". Заради това мнозиството от тях ще бъдат декласирани елементи. За Чехия. В Чехия комунимът беше много по-мек. След като вземат властта, тамошните комунисти осъждат няколкостотин души, от които избиват десетки. После, разбира се, още хора влизат в затвора, но сравнението с развихрилия се червен терор в България е смешно. Поради всичко това в обществото им нямаше такова противопоставяне. А и чехите са кротки хора, пацифисти, дай им нежни революции, нежни разводи със Словакия и т.н. На Балканите сме с буйна кръв, силно любим и мразим, просто културни особености. Чехия, Словения и Естония са били дълго време под немско (Естония и под шведско) владичество и влияние и нямат нищо общо с нас. Само може би чешките цигани са същите като нашите.

Не, да я върнем. Чия е земята в т.нар кооперативи и как бе иззета? И кой на кого е длъжен? Когато си в Рим - прави като римляните. Пак повтарям - днешната българска държава не е длъжна никому - нито на нас, нито на турското, нито на циганското малциство. На който не му харесва - да емигрира или на палатка!

Не знам за кокво спорим. Ето едно простичко мнение: Двукратният европейски шампион по бокс при мъжете Даниел Асенов е бил атакуван от роми след вчерашното си изказване в ефир. "Трябва да се въведе ред и законност. Който омаскарява циганския етнос, трябва да си получи заслуженото, за да е пример това на останалите. Неприятно ми става като ни слагат всички под общ знаменател", коментира Асенов при гостуването си в предаването "Преди обед" по БТВ, след което е бил атакуван с гневни съобщения в социалната мрежа. Това накара златното момче на бокса да напише дълъг пост в социалната мрежа: "Искам да направя едно откровено изявление към всички БЪЛГАРИ. След вчерашното интервю, което дадох за "Преди обед" по БТВ получих доста смесени съобщения. Аз никога не съм криел, че съм от ромския етнос, но също така аз се чувствам БЪЛГАРИН. Живея в България, говоря български език и пиша на кирилица. Много хора ме нападнаха, че обиждам ромите, с цел да кажа това, което искат да чуят българите. Хора, ние всички сме БЪЛГАРИ! Докато има такова деление, държавата няма да има никакво бъдеще! Не бих говорил определени неща, само и само, за да угодя на нечии интереси. Факт е, че във всяко стадо има мърша. Има добри и лоши хора. Има много роми, които учат и се развиват. Точно тези хора, предизвикват уважение в мен и много българи, защото те се интегрират. Плащат данъци, учат, работят и живеят добър живот. Но няма как да не спомена и тези роми, които крадат, не плащат данъци и не живеят в хармония с останалите хора. Именно заради тези хора, всички роми биват слагани под общ знаменател. В интервюто казах, че възпитанието на човек зависи от семейната среда. Аз съм българин от ромски произход и родителите ми ме насърчават вече 20 години да уча, да работя и да живея честен живот! Това е единственият начин ромите в България да се интегрират и расизма да намалее. Аз съм личност и имам право да изкажа своето мнение по определени въпроси. Не целя да угодя на никого, ако някой се е засегнал от думите ми, проблемът си е негов. Аз никога няма да говоря нещо, което не мисля, за да се харесам на определени групи хора!" https://www.dunavmost.bg/Bulgaria/News/89666-iskam-da-napravya-edno-otkroveno-izyavlenie-kam-vsichki-balgari Точно за това говоря. Ромите или циганите са по-скоро социална, а не етническа категория. Който просперира - отпада от тях. Който не - остава си циганин. Ако ще го наречем ром, ще е със същото пейоративно значение. Дали са лумпенпролетарият по Маркс съобразно безработицата? Не. Е, и? Апропо, българската държава никому не е длъжна. Нито на етноси, нито на религиозни групи, нито на социални групи, нито на професионални групи. Дали си циганин, българин, турчин, мюсюлманин, християнин, юдеин, държавен служител, зает в производството, автотенекеджия, учител или охранител, държавата с нищо не ти е длъжна. И не ставаш "лумпенпролетариат по силата на една изцяло сбъркана аграрна реформа", това е нелепо. И т.н.

Господи, аз ли криво ти се молих, ти ли криво ме разбра? Имам чувството на моменти, че не владея добре матерния си, държавнотворен език, хем съм образовен и от мнозинството (все още). Да, циганите са лумпенпролетариат, поне в над 90% от сегашното си битие. Вероятно то и определя съзнанието. А може и да е следствие от други, в днешно време неполиткоретни причини. Не развивам тезата, че "интеграцията им е възможна чрез асимилация". Просто казвам как са се развивали досега нещата. И това, мисля, е факт. Около няколко пъти бувално и милион пъти фигуративно казах, че за да постигнеш социален просперитет, трябва нормите ти да не са в разрез с нормите на мнозинството (виж колко деликатно го казах, пределно обобщено уж, но и конкретно). Ясно е, че голяма част от ромите не искат да се "българизират", но никой и не ги кара на това. Нашите сънародници от турски произход не го правят, но и не генерират една оргомна част от престъпленията срещу личността, нали? Кефи подхода как личността е жертва на обстоятелствата, но не би... Другите сравнение ще ги подмина с усмивка, като неразбиране на културно-историческите обстоятелства и като желание за релевантност. Която я няма...

Опазил ме Бог да твърдя подобно нещо! За етнос, който няма никаква държавност, обособена територия, културно-просветни институции, писмен език и пр., циганите са изключително устойчиви към асимилация. Тези, които се асимилират обаче - са тънък пласт, който или е предприемчив, или е образован, или има специфични умения и в крайна сметка стават българи. Постингът ми беше по повод на това, че няма цигани в администрацията, държавните структури и т.н. Има, но не се декларират като цигани, поне повечето.

Не, Киров, държавата не е расистка. И нулевите перспективи идват от друго. Казах ти, че интеграцията и социалният просперитет на една група е двустранен процес. Тя също трябва да го иска и да е готова да се откаже от някои привички. А проблемът с циганите нито е расов, нито е национален, нито е езиков, а е социален. Именно социален. Защото циганите макар и да са формално етническо малцинство, поради ред особености са по-скоро социален пласт, лумпенпролетариат или декласирани слоеве по марксистки. Това е етнос без външна държава (за разлика от турците), без своя специфична религия (за разлика от евреите), доскоро без никакви свои културно-просветни институции. Хора, разчитащи векове само на своите неофициални институции и на устни предания без писмен език. Поради което и се асимилират. При днешните българските цигани, настоящи наши съграждани, има няколко момента на асимилация. Още през Възраждането някои групи православни по вероизповедание, с по-високо материално състояние и бит започват да се българизират. Освновно някои видове занаятчии. След Освобождението този процес продължава, пак за православни, с по-висок бит. Когато идва комунизмът пък, направо се работи за циганска интелигенция, която обхваща и мюсюлмани, и християни. Лично майка ми познава поне двама цигани, заемали високи обществени постове по време на комунизма. Защо обаче разправям всичко това? Ами защото цигани, достигнали по-високо ниво, обикновено спират да се имат за цигани. Боксьорът Исмаил Мустафов си остана Ивайло Маринов. Хора като Иван Костов, проф. Александър Чирков или фолк-певецът Милко Калайджиев, никога не са се декларирали напълно или частично, че са представители на този етнос, въпреки че дори чисто антропологически се забелязва влияние. Апропо, като казах Калайджиев, като видите в днешно време българин, който се казва Калайджиев, Налбантов или Демирджиев, знайте че 99,999999% има в родата си именно подобни цигани-занаятчии, понеже тия занаяти са били от Възраждането практически "окупирани" от тях. С думи прости - има и цигани с висше образование, има и цигани в държавната администрация, има дори и военни (в нашата казарама имахме един такъв, нашите цигани в ротата му бяха дори роднини, но той човекът си се криеше или поне не афишираше), вероятно има премиери, кардиохирурзи и пр., но просто хората не се афишират, защото българската култура и институции ги увличат. Така, както много българи станаха гърци, или много българомохамедани - турци. Или много поляци в Германия до 1945 г. - немци. Или православните албанци в България - българи. И чак сега, подкрепени с доста пари от грантовете на "Отворено общество" и подобни организации, в България започна да се формира циганска интелигенция, която вече има и съответното самосъзнание и се декларира като такава. И бързо заемат постове в администрацията, реално по-лесно, отколкото за редови българин, поради ред причини.

Аз лично нищо шокиращо не виждам. Тези неща си ги знаем, а и ги виждаме всеки ден.

За Румъния: Първо обаче за България - ами то и сега в България получаването на детските се обвързва с посещаването на детето на училище. Така е на книга. Какво е получава в действителност обаче? Учителите не пишат отсъствия, защото накрая ще загубят детето, училището ще загуби парите, "които следват ученика", възможно е да паднат паралелки от другата година и самите учители да бъдат съкратени. Плюс, ако пишат отсъствия на децата и ония си загубят помощите, ще има разправия, може и да ги набият направо, а знаем, че нито институциите, нито арменския поп помага в такива случаи. Т.е. парадоксално, но интересите на учителите и интересите на получателите на помощи напълно съвпадат, просто защото и двете групи се издържат от държавния бюджет. В Румъния съм бил много пъти, тя си е "моя вилает". Изобщо няма впечатления техните цигани да са по-добре от нашите, или по-интегрирани, картинката е абсолютно идентична. Иначе като закон може да пише всичко, но вероятно и при тях се изпълнява като при нас. Поне като видими резултати не съм забелязал разлика. За Каварна: Много харесвам кметъла Цонко. Наистина. Обаче този човек е гений на пропагандата. Както всеки един успешен управленец, между впрочем. Първо, има разлика между цигани и цигани. Ние тук наричаме "цигани" или вече политкоретно "роми" всички мургави наши съграждани, но истината е, че са страшно хетерогенни. Те са кланов, религиозен и езиков конгломерат. Копанарите например не крадат, работят, православни са и са румъноезични. Нещо като нашите власи по Видинско, но тъмни. Кой йерлия, кардараш, кой православен, кой мюсюлманин, кой налбантджия, кой циганоезичен, кой туркоезичен, кой българоезичен (ще се изненадате колко цигани са само българоезични). Та това интро е защото много зависи какви са местните роми. Има такива, които и Господ не може да интергрира. Има такива, които не са толкова различни от българите или турците, ако щете. И на много други места, без много шум, циганите са доста интергрирани. Но интеграцията е двустранен процес - те също трябва да го искат. А в Токайто или Столипиново не го искат. Там и Цонко ще е безпомощен, както са безпомощни британските или френските социални служби да интергрират голяма част от мюсюлманите си, хем те са едни от най-добрите в света.

Ли Куан Ю безспорно е забележителен човек, със сигурност е един от най-големите управленци на ХХ в., но това което прави в Сингапур в България не може да бъде повторено. Първо, той се вихри 60-те, 70-те и 80-те години, когато светът беше друг, отделно прави това в източноазиатска среда с всичките им нагласи към субординация. В днешна свръхлиберална Европа, всякакво ограничение на раждаемост по имуществени или образователни признаци, както и така дискутираните в обществото рестрикции за гласуване, за съжаление са невъзможни. Отделно, при сегашната свръхлиберална правораздавателна система, лишените от доходите си цигани ще се отдадат на битова престъпност в още по-голяма степен, както уместно е забелязала Дора. Просто няма никакъв респект към държавата и законите. Също така Фружин правилно е забелязал друго - че образованите хора не раждат деца, не защото нямат пари да ги гледат, а защото искат да градят кариера, да са хедонисти и т.н. Всяка амбициозна образована жена знае, че едно майчинство буквално я връща в първи клас. За да я мотивираме да започне да ражда деца, трябва да й даваме милиони, което няма как да стане.

Имаше три блока - западен, съветски и необвързан. Западният блок, в лицето на трите си постоянни членки на ООН - САЩ, Великобритания и Франция си замълча. Хайде, да кажем, че за САЩ Турция са изключително важен стратегически съюзник, но за Великобритания Турция и Гърция са практически равни като важност. И все пак мълчание от английска страна. Т.е. неутралитет в конфликта. Самите САЩ много пъти през 60-те и 70-те са посредничили между двете държави, когато има няколко повода - практически casus belli и както виждаме до война не се стига, а Турция е озаптяна. Тук обаче нищо. Ама хайде, това е заради южният фланг на НАТО, да не дразнят Турция, нищо че последната е напълно зависима от западните инвестиции по онова време. А Съветския блок? СССР спокойно можеше да внесе в Съвета за сигурност едно предложение за санкции. Но не би. Хайде, това е може би защото и двете спорещи държави са НАТО-вски, та руснаците къде да си ръгат гегата там. И накрая необвързаните. И те мълчат. Самият Кипър е бил член на Движение на необвързаните държави. Движението винаги е имало непостоянни представители в Съвета за сигурност, а и Китай е наблюдател в организацията. И пак нищо. Явно целият свят се е наговорил да подкрепя гласно иили негласно лошата Турция. Или просто хитрите турци осъществяват инвазията в съответствие с договореностите, а знаят че гърците ще ги дострашее също да влязат. Толкова по темата, който разбрал - разбрал. Съжалявам, но примерът ти е точно махленски. Никой не е застрахован от това, аз също, всеки може да даде махленски пример. Нямам за цел да те обидя по какъвто и да е начин личностно.

Ако ти прави впечатление, международната общност и ООН не налагат санкции под каквата й да е форма на Турция заради нахлуването. То е безспорно неморално, но не и незаконно по силата на сключените договори. Вече създаването на нова, отделна държава на кипърските турци няма как да бъде признато. И всичко тръгна от това, че ти, както и много други, спекулирате за евентуална турска агресия към нас, давайки за пример Кипър. Само че е хубаво да се внимава с махленските примери, защото не са верни.

ОТ, но няма как без него, защото гореказаното е просто невярно. Според Договорът за гаранции от 1960 г. независим Кипър е неутрален и има три "гаранта" - Великобритания, Турция и Гърция. Всеки един от гарантите има правото да употреби сила в случай, че статуквото е променено и е в негов ущърб. Истината е, че през 1974 г. гръцките Черни полковници организират държавен преврат в Кипър, което Турция разглежда като сериозно накърняване на своите интереси и прелюдия към обединение на острова с Гърция. Именно Договорът за гаранции й дава правото да въведе войски на острова без да нарушава международното право. Това, че Гърция не посмя също да го направи и да защити своите интереси е съвсем отделен въпрос. Много хора с оскъдни познания по проблема питат защо не се е намесило НАТО. Отговорът е много прост - Кипър е неутрална държава и там прословутият чл. 5 не важи, той се отнася само за НАТО-вски държави. Важи именно Договорът за гаранции. Съвсем отделен е въпросът дали стореното от Турция е морално, но действително е в рамките на международното право.

Не знам какви рубли се наливат, но обикновените румънци са много антируски настроени заради Молдова. Може би само поляците ги бият в това отношение, даже чехите им мина заради `68-ма лека-полека. Румъния по времето на Чаушеску наистина беше страшна мизерия, но това че ги остави практически без външен дълг, че водеше самостоятелна политика, че не произведе спортисти-силоваци, впоследствие им беше само от полза.

И как се издъни? Китайският държавен капитализъм е много, много далеч от американския.

Изключително често ми се налага да ходя в Румъния и мога да споделя моите впечатления и разсъждения. Първо, като цяло румънците са колкото уж близки културно до нас, толкова и по-"западни" в много отношения. Вероятно тук nik1 може да каже какви са социокултурните им характеристики, сигурно са близки до нашите, но лично моето усещане е че румънците имат една доста по-голяма и обществено представена прозападна прослойка, в сравнение с нас. Поради романският език имат и много сериозни исторически връзки с Франция, каквито ние нямаме с нито една западна страна, а да кажем с Русия. Румънците дори през комунизма никога не са прекъсвали тези връзки, напротив. Много важен момент е и също че румънските тайни служби никога не са били подчинени на Москва/КГБ. Чаушеску си водеше напълно самостоятелна политика - осъжда инвазията в Чехословакия, праща спортисти в Лос Анджелиз, произвежда коли по френски лиценз, оборудва си АЕЦ-а канадски реактори, все неща които звучат като научна фантастика в тотално подчинената на СССР България. Много важен момент е и че спортната политика на Чаушеску наблягаше на спортната гимнастика, а не като нас на силовите спортове като борба, в резултат след края на режима там имаше безработни гимнастици, а не банди непотребни борци, които да тероризират обществото. Всички тия фактори в комбинация явно дават едно по-силно и прозападно като нагласи гражданско общество, което далеч не е идеално, но както казах - има една сериозна обществена прослойка с тежест да налага ефективно западни ценности.

Това твърдение си е направо аксиома. Икономиките на ФРГ и ГДР, на РКорея и КНДР са класически пример. Сравненията на Финландия и Естонската ССР, Тайван и КНР, Чили и Куба - страни които в един момент са били приблизително на една степен на развитие и са цивилизационно сходни, но днес със значителни различия именно защото едната от тях е била в капиталистическа орбита, също са си класика.

Да, наистина много глупаво решение на българските управници! Разбира се, че трябваше да се бият за Сърбия от славянска солидарност и за благодарност, че заграби не само "спорна", ами и "безспорна" Македония. НОГУ ЯСНУ! Ама с немски принцове е така - вместо да подарят на брачата от запад Видин, Трън, Брезник, Кюстендил, те подло ги нападат в гръб. Разбира се и че трябва да се радваме и на Русия, която така безпристрастно избра страна, пак разбира се славянска и православна. МАЛАдец, братци! Иначе, бедни, бедни Ресавски, като магнит си за плявата!

Щото пишете глупости, затова... И сравнявате ябълки не с круши, а с патладжани. Крайовската спогодба е договор между Царство България и Кралство Румъния. Това е двустранна договорка. Известен натиск на Румъния оказват Германия и СССР, но дотам. Затова този договор е признат от всички Велики сили веднага - и Великобритания, и САЩ. След войната и двете страни сме губещи, договорът не е подписан чрез диктат, поради това си остава в сила. Унгария получава Трансилвания от Румъния не чрез двустранен договор като нас, а чрез Втория Виенски арбитраж. Той е сключен във Виена, както говори името му и е под диктата на Рибентроп и Чано. Съответно e признат само от Германия и Италия. На Парижката мирна конференция силата на Втория Виенски арбитраж е отменена и Румъния си връща Трансилвания. Независима Словакия или Първата словашка република е държава, образувана след нахлуването на Германия в остатъка от Чехословакия. Съответно е призната само от Германия и сателитите й. След края на ВСВ, се отменят Мюнхенските споразумения и Първия Виенски арбитраж, възстановява се държавата Чехословакия, която се третира като победител от Съюзниците. Държавата Словакия, която е победена е непризната и унищожена. Поради това, Унгария няма как да претендира за нещо от държава-победител, дори я орязват още леко в някои погранични територии.

Атанасов печели делото в съда срещу ENIAC-а на Екърт и Мокли, така че не виждам защо изобщо го обсъждате.

Не знам как произнасят "Зирокс" в различните държави, но както казах, това въобще не е български патент. Важи за всички лични имена. Примерно Моцарт на английски съм го чувал като Мозърт, а на френски Мозар. Просто с това отклонение исках да ти кажа, че ние не сме някакво изключение. И да - произнасяме грешно "Мерцедес", заради ударението и "Ламборгини", заради дж-то. Така правят и другите обаче, всеки "адаптира". На японски пък е някакъв ужас. Там Историка може да каже повече.

В стремежа си да развенчаваш митове, тук си се попрестарал. Навсякъде по света търговските названия на популярни, качествени и иновативни продукти влизат в живата реч като нарицателно за целият клас продукти от гамата. Разликата между нас и Западна Европа и Северна Америка е, че до 1989 г. у нас авторското и корпоративното право практически не вирееха и съответно не бяха развити, докато в посочените региони, компаниите, носители на авторските права си защитават интересите и ограничават до голяма степен използването на името на продукта им за общонарицателно (но дори и в английския не на 100% за всичко). Ето една интересна статия по въпроса с подобни популярни марки: http://spisanie.manager.bg/news/markite-prevarnali-se-v-naritsatelni . Сигурен съм, че доста хора дори не са се замисляли за произхода на част от масовите названия. Относно "бе-ем-ве" също не си никак прав. Точно "бе-ем-ве" е максимално близко до изговора на оригиналната абревиатура на немски (която е вярната, понеже Bayerische Motoren Werke AG е немска компания и името е на немски език), докато "би-ем-дабъл ю" е много далеч от истината. В тази връзка, точно на английски често пъти собствените имена от езици, ползващи латиницата, се изговарят тотално погрешно, според английските фонетични закони, без изобщо да се държи сметка за оригиналния прочит.

Като нямаме пари за нови изтребители, що нямаме? Като ни подарят - безплатен обяд няма. Като трябва да ги поддържаме, що ще ни карат да им плащаме за ремонта и поддръжката? "...Стигнахме в "Мещанска беседа" и заехме масите в градината. Чакахме да пристигне багажът ни и да ни разпределят по квартири. Няколко файтонджии чакаха, горките, цял час около портите да им платят, но много от нашите туристи не намериха за нужно да плащат. "Голяма работа - казваше бай Ганьо, - какво им струва да ни заплатят файтоните? Най-после - славяни сме! Тук да си покажат славянщината, ха де! Ами как! Всичко без пари! С пари и баба знай! Само едно голо - "наздар"..."

Проблемите на Испания и Великобритания са следствие на факта, че двете държави, макар и загубили колониалната си система, са си мини-империи до ден днешен. Каталонци, баски, шотландци, уелсци - това са нации без държави, като национализмът и при тях се възбужда през ХIХ в., но не успяват да постигнат нещо, основно заради факта, че Великобритания беше победител в двете световни войни, а Испания стоя неутрална. Докато народите от Австро-Унгария и Русия - чехи, южните славяни, поляци, финландци, литовци, латвийци и естонци имаха шанса империите, в които живеят да се сгромолясат. Не търсете само пари - всеки национализъм е сплав освен само от икономически интереси, безпорно и от традиции, език, история. Как да се почувства баскът испанец, когато плещи на съвсем друг език? Как да се почувства каталонецът или шотландецът от нацията-титуляр, като традициите и историята им е съвсем друга? При Германия положението е коренно различно - още в края на XVIII в. германците имат изключително здраво изградено национално съзнание, което и до ден днешен е факт. Регионалното там се схваща като богатство на цялото, но и чисто културно, езиково и пр. различията между един немец от Хамбург и един от Лайпциг са по-малки (при цялата богата гама от тамошни диалектни различия), отколкото между каталонци и испанци, където каталонците езиково и културно са много по-близки до Южна Франция. Що се отнася до Франция, тя също е мини-империя, но там няма чак такива големи народи като каталонците и шотландците, и на французите беше много по-лесно да ги асимилират. Типичен пример са техните бретонци. Няма как да сравняваме малките народи на Франция с тези на Испания и Великобритания, където живеят народи с числеността например на българите.