Зитко

Честита нова книга, проф.Добрев, пожелевам Ви да се превърне в бестселър! Кога излиза на пазара и къде ще може да я купим?

Уважаеми съфорумци, най-сърдечно Ви умолявам да спрете с личните нападки и обидни намеци, направете го за благото на форума, наистина всички ние имаме нужда от сплотеност, толерантност и градивност - само така можем да разрешаваме със съвместни усилия сложните исторически казуси

И аз съм на мнение, че Борис II и Роман играят предателска роля в тази епопея и спокойно можем на ги наречем ромейски марионетки, служещи на ромейските интереси - много силно доказателство за това твърдение е фактът, че братята Борис и Роман се предават на Цимисхий, въпреки че са имали възможност да избягат, както правят русите, начело със Свенкел. От тези действия е ясно, че Борис и Роман нямат намерение да продължават борбата, макар и изоставили столицата, както прави един Крум, например, а изпълняват някакъв ромейски план. Освен това е много важен и фактът, че последните истински българи в Преслав се бият до последно и умират геройски в защита на символа на държавността, царския дворец. Вероятно и затова Борис II впоследствие е убит, поради съмнения, че отново идва с някакъв коварен план. Не съм съгласен с г-г Глишев, че русите завладяват Велики Преслав, няма никакви конкретни и ясни данни в изворите. Светослав завладява Преславец, намиращ се на р.Дунав, оттук идват объркванията с Велики Преслав. Най-вероятно русите са пуснати в Преслав след споразумение с българите, оставяйки там силен руски корпус, който да гарантира споразумението, без обаче да е извършван грабеж или плячкосване. Борис II привидно приема съглашение с русите за съвместна кампания против Византия, но всъщност работи против Светослав и против българите, като целта е ромение да проникнат необезпокоявани на север от Стара Планина и да рагромят русите и покорят окончателно най-важната българска област, точно така и става - как иначе да си обясним, че русите разбират за ромеите,чак когато ромейската войска се появяват на преславското поле?

Уважаеми съфорумци, нека да върнем градивния дух и със съвместни усилия да развием още по-задълбочено тази наистина много интересна тема.Въпреки всички трудности, когато става въпрос за изнамиране на специфична научна информация, ако обединим усилията си, ако действаме като сплотен екип, можем да вървим напред и да си проправяме път през гъстия трънак на непознатото, загадъчното и предизвикателното.Нека всеки да остави своята малка капчица в общия басейн, така капка по капка ще запълним пресъхналото море с информация.

Да, правилна е забележката ти, изразил съм се твърде общо, унищожавано е било всичко, свързано с езическата религия - храмове, надписи, символи, амулети и прочее. Въпреки тези крути мерки, явно духът на езичеството не е могъл да бъде заличен и затова било решено да се построи нова столица, символизираща новата културно-религиозна епоха. Интересно е, обаче, кой и защо е останал да живее в Плиска и какви функции е изпълнявал градът.Бих помолил Ка40 и Маготин да кажат кога Плиска окончателно е обезлюдена?

Ами сещам се за Именника на българските князе, но все пак този текст е много мистериозен, не се знае как е попаднал в руските сборници и какъв е бил оригиналният паметник - каменен надпис, който е бил преписан от някой, знаейки, че ще бъде унищожен или пък е била някаква апокрифна книга, озовала се незнайно как в руските земи... Иначе наистина има основания да се смята, че по времето на Борис I и най-вече след свалянето на Расате е била проведена мащабна кампания за унищожаване на всички обекти, свързани с езическото ни минало. Обаче има един доста сериозен контрааргумент - защо тогава не е унищожен и Мадарският конник?

Много странно ми се струва защо не е открит нито един надпис на "прабългарски" с глаголически или българически(т.нар. "кирилически") букви, както по-рано са правени такива надписи с гръцки букви? Ясно е, че "прабългарският" не отмира за ден-два,месец или година, може би все още е бил говорен в някои места дори през ВБЦ, нима на никого не му е хрумнало да напише нещо на "прабългарски", дори да е бил забранен още по времето на Борис I?

Подкрепям това мнение, езикознанието е много сериозна и трудна наука и изисква много задълбочена подготовка, моето мнение е, че от всички хуманитарни науки, езикознанието е най-близко до точните науки. Проблемът да изглежда като псевдонаука, се дължи на факта, че все повече лаици, любители или слабо подготвени лингвисти "работят" в това поприще. Относно "основателя-лъв" - ясно е, че това е теза на Галахад, не съм срещал подобни твърдения у никой известен специалист.

Забелязах някои неточности в пост #1 и бих искал да внеса уточнение, ако ми позволите. Точният цитат е "Capcanus princeps Hunorum", четем го в Annales Fuldenses : А за въпросния "canizauci" четем в Annales Regni Francorum, цитатът е "canizauci princeps Avarum" :

Разбрах, например, че названието "qa-si-re-u" няма индоевропейска предшественик и че така смята изтъкнатият микенолог проф. Томас Палайма (Thomas G. Palaima). http://www.utexas.edu/research/pasp/people/palaima.html Археоложката Judith Weingarten пък, в студията си "The Sealing bureaucracy of Mycenaean Knossos"(1997) е още по-конкретен и твърди, че "qa-si-re-u" няма гръцка етимология.

По въпроса за титлата на Борис I, прикачвам негови оловни печати, предлагани на аукциони. За съжаление нищо не успявам да разчета, надявам се Тироглифус да помогне в случая. Но като че ли на реверса на втория печат разчитам "КАНА"

Идеята ми е, че е добре да покажем каква е общоприетата научна концепция по темата и на тази база да правим дискусии тук. С други думи, следвам стриктно правилата на форума и давам сериозни научни сведения, без да си позволявам смехотворни любителски хипотези.

А тук се обяснява какви функции са изпълнявали древните базилеуси:

Ето какво казват специалистите:

В една друга тема, лично аз лансирах хипотезата, че може би става въпрос за братът на император Маврикий - Петър, който е изпълнявал длъжността стратег на Тракия. Този Петър има един поход на север от Дунава, но при река Иливакия (дн. р. Яломида в Румъния) е разбит и бяга панически, може би именно тогава това орле, ако е било негова собственост, е попаднало у варварите. Прикрепил съм извадки от ГИБИ III, където може да прочетеш целия разказ на Теофан Изповедник.

Поради неспособността си да премахва надвисналите опасности с военни средства, Борис е принуден да води преговори и приема условията на противника - франки, ромеи, че дори и сърби. Именно тези негови действия се оказват бомба със закъснител, понеже разрушават онези устои, които са помагали на държавата ни да оцелее още от времето на Есперих - много добре знаем, че през този период българите са имали много трудни моменти и проблемите са били създавани най-вече от владетели със слаби пълководчески качества, затова и са били сваляни един след друг, докато се намери някой достатъчно вещ във военните дела.И са успявали да оцелеят, въпреки че не са пишели и четели книги, на са слушали проповеди на славянски език в църквите, не са носели гръцки имена и прочее... Борис I, обаче, вместо да бъде сменен, остава на власт и прави фатални реформи, които обричат България на гибел. В културната сфера той официализира славянския език и "благодарение" на тази негова воля, сега по цял ствят приемат българите за славяни, а знаем, че не е било така.Българският език изчезва заедно с гибелта и на ПБЦ, а днес българите общуваме на славянски и се чудим какъв е бил езикът ни... Да, Симеон брутално и тотално размазва ромеите, но това се дължи не само на неговия пълководчески гений, но и на това, че старите военни традиции и военен потенциал все още не са били отживели. Докато при Петър, след 40-годишен мир, нещата са трагични във военно отношение, но това е било просто въпрос на време, при тази предварително заложена "рамка", както много образно го е казвал уважаемият г-н Глишев. И каква е равносметката, все пак? От действията на Борис I "облажват" други, собствено славянски народи, понеже получават наготово една пребогата славянска писменост и култура, която българите спасяват и доразвиват, на цената на собствената си държавност...

Барис I като цяло е слаб владетел, всичките му военни кампании са пълен провал, особено срещу сърбите, когато дори пленяват престолонаследника Расате. Дори покръстването на българите е резултат от неспособността му да противодейства на Византия. На базата на тези аргументи, отговорът ми е : не, не можем да наречем този период "Златен век".

Запъналко, не бива да забравяме и Пльсковъ, страхотни неща сега там се строят

Едно интересно предаване точно по темата, гост на Павлов е колегата на КаЧо и Маготин, археологът Тодор Чобанов: Един култов цитат от предаването: "Аз предпочитам да работя с археологически доказателства, тъй като считам, че палеолингвистиката, като научен отрасъл в България, като жанр на лингвистиката, не е достатъчно развита, и ние, археолозите, предпочитаме да работим с конкретни доказателства" Звучи ми някак си познато

Ровейки из нета попаднах на същия печат, който Галахад е дал в #2, оказва се, че този печат е бил изложен на аукциона The Golden Horn Collection (12.01.2009), бил е продаден за 600 долара : http://www.mcsearch.info/record.html?id=165875 На реверса е разчетено : + CVMЄON ЄN XPIC RACIΛЄ POMЄωN +

Благодарско

В смисъл какви постижения има Червената Армия и какви - американската? И още нещо - защо да вдигаме помпозен паметник на летците, бомбандирали София?

Еми много ясно, коя е Червената Армия, коя е американската армия във ВСВ, има ли изобщо база за сравнение?

Сега забелязвам, че тази тема е абсолютен хит напоследък във форума, което показва, че този паметник наистина е култов и при всички положения варваризмът, насочен към рушене на историческата памет, ще срещне сериозен отпор

Това твърдение не е ли вярно по-скоро за теоретичната физика, отколкото за физиката като цяло?