Зитко

Ами днешната младеж така е научена, всичко наготово да получава, ако може някой друг да им върши задачите, пък те по цял ден да гледат канал "Планета" с кръшните моми там

След като попремина еуфорията ни, свързана с името на севаста, би било добре да обобщим нещата. Както изглежда, върху пръстена е трябвало да бъде издълбан надписа "СЕВАСТТНХОДРАГ", но майсторът-златар, явно не е имал много точно око и е започнал да прави твърде едри букви, като по едно време се е усетил, че няма да му стигне място и вместо две "Т", е оставил само едно, а името "ТНХОДРАГ" го е написал в съкратения вариант "ТНХОДР", при това дори е обърнал "Д"-то с "главата надолу", спрямо останалите букви.Също е възможно да не е бил твърде грамотен и "СЕВАСТТНХОДРАГ" да му е звучало само с едно "Т". Изобщо калпава и некадърна изработка, но явно толкова си е могло, майсторчето

Глишев, виждам, че си прочел най-накрая трактата на Черноризец Храбър, но отново трябва да те разочаровам - въпросният трактат е познат само от преписи, най-старият от които, Лаврентиевият, е датиран 1348 г., така че не може да използваш въпросния пасаж като някакъв факт от типа "най-ранните засвидетелствани употреби".Твърде вероятно е оригиналът да е бил написан на глаголица във Великоморавия и след това преписан на кирилица и съответно "преведен" на старобългарски у нас, така че не може да сме сигурни каква титла е била употребена в самия оригинал.В този ред на мисли, не смяташ ли че е против правилата на форума да манипулираш така безцеремонно? Искам пак да го напиша кратко и ясно: нямаме автентични извори от Великоморавия, от които да разберем как там са наричали своя върховен владетел, а славянската дума "КЪNѦZЪ" е засвидетелствана най-рано в източници с български произход, като Супрасълския сборник от средата на X в., който е открит в Супрасълския манастир край Бялисток, Полша. Как трябва да се тълкува този простичък факт? Ами много просто - старобългарската литература е достигала чак в полските земи, където най-образованите за времето си поляци са чели именно български книги и съответно са усвоявали държавническа терминология, в това число и върховната владетелска титла КЪNѦZЪ. Ето това са фактите, дами и господа, лингвисти и псевдолингвисти - факти прости и ясни, къде сме тръгнали да дирим някакви конунги в тъмните дебри на древността, това си е чисто фентъзи...

Тук във форума е абсолютно забранено да се коментират цени, все пак това е незаконно, защото всяка една такава монета е държавна собственост и трябва да се предава в музея. А тази монета е много древна и ценна, затова те съветвам още днес да я предадеш в най-близкия музей, защото тази тема се следи от органите, борещи се с незаконната търговия с исторически ценности и е напълно възможно скоро да ти дойдат на гости, така да се каже.

Това е една много стара и изключително рядка монета, най-добре е да я предадеш в музея, колкото се може по-скоро, за да се съхранява на сигурно място !!!

Причината е, че все повече нашенци страдат от неизлечим комплекс, породен от българската им принадлежност - тази принадлежност ги прави различни от западняците и тяхната култура, която те боготворят и всячески се стремят да им подражават, поглъщайки жадно божествената им есенция...

Благодаря, тази тема се оказа една от най-градивните и плодотворни, все пак да се открие нова историческа личност е сериозен принос за българската медиевистика, която от десетилетия буксува на едно място. Слава Богу, че сме ние, любителите, постоянно търсещите истината, че да внасяме живец в родната наука

Глишев, кирилицата не е писменост, а азбука, тоест правилно е да се каже "обогатен вариант на гръцката азбука", а не на гръцката писменост, при това не посто с няколко знака, както е в латиницата, а с бая много знаци. Ей, така и не можеш да разбереш разликата между азбука и писменост

Както понякога става, когато търсиш едно, намираш друго - така и аз ровичках за снимки на разни старобългарски надписи и попаднах на някакъв надпис от Ливно, Босна. В надписа разчитаме името ТѢХОДРАГЪ. Мисля, че този надпис категорично решава голямата загадка кое е името на севаста, изписано на един от пръстените в темата Надписът е открит през 2003 и е датиран от 12 век. За съжаление моята версия за СЕВАСТНХОМНР се оказа невярна, но пък на мен се падна честа пръв да анонсирам за науката една нова средновековна българска личност: Дами и господа, български историци и медиевисти, изключително съм щастлив да ви представя севаст ТИХОДРАГ !!! Прикачил съм и едно пдф-че с повече инфо, ако на някой му се чете на сръбски.

Ти все пак прочети автора, когото ти препоръчах, поне ще разбереш що е азбука и какво е предназначението й - във въпросното съчинение е обяснено с простички слова, като за средновековни азбукарчета, готов съм да се обзаложа, че ще успееш да вникнеш в написаното

Да, точно този пример показва как се процедира в сериозните науки - приема се очевидното, докато не се докаже неговата погрешност или несъстоятелност. Докато в лингвистиката забелязваме точно обратното - лансира се някаква напълно скалъпена теза, която се приема за основна, "доказва" се "категорично" и оттам-нататък всички лингвисти повтарят до умопомрачение въпросната "мантра" и фанатично отхвърлят очевидните неща. Тук отново ще трябва да те разочаровам, защото май ти не си наясно с понятието "азбука" - азбуката не е ли система от писмени знаци, в която всеки знак съответства на дадена фонема от въпросния език? С други думи, като се създава азбука за даден език, не се ли изхожда от фонетичната му система?Ако не си съгласен с това твърдение, бих ти препоръчал един средновековен автор, който е обяснил смисъла и предназначението на глаголицата - авторът сега е известен като Черноризец Храбър, а съчинението му - "За буквите". За да не те лишавам от тръпката и насладата, които ще ти донесе четенето му, ще ти цитирам само един кратък пасаж от това съчинение: "Прочее преди славяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки. Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖНВ0ТЪ, или SѣЛО, или ЦРЪКЬI, или ЧAIANЬѤ, или ШИРОТА, или IAДЪ, или ѪДОУ или ЮNOСТЬ, или ѨЗЬIКЪ и други тям подобни. И така беше много години..."

Според мен точно сега е възможна радикална реформа или ако не сега, то колкото повече отиваме напред в бъдещето, толкова по-възможна ще става една такава реформа - причината е умишленото влошаване на грамотността сред българското население чрез компютризиране и интернетизиране на комуникациитне и общуването. За съжаление, реформата ще бъде проведена в ущърб на българската азбука, като сондажи за замяната на кирилицата с латиница се проведоха още по времето на президента Петър Стоянов: Ото Кронщайнер беше награден от Петър Стоянов с орден "Стара планина",първа степен http://news.ibox.bg/news/id_951105736 След получаването на най-високото ни държавно отличие, кукуригуто Кронщайнер дава следното интервю: http://www.digsys.bg/bgnews/show_story.html?issue=215731264&media=1523776&class=2787648&story=215739392 Забележете какво казва австрийският наглец: "И, простете, не искам да обиждам националните ви чувства, но това по същество са гръцки букви." - сякаш в "австрийската" азбука има по-малко гръцки букви От всички български институции, най-достойно реагира ВТУ: http://novinar.bg/news/otneha-titlata-na-prof-kronshtajner_MzQ0Ozk=.html А ето какво казва Стоянов на 24 май, 2001: Идеята за въвеждането и на латиницата в България, успоредно с кирилицата, предстои да се обсъжда много в българското общество, смята президентът Петър Стоянов, цитиран от БТА. Стоянов направи изявлението след церемонията по поднасянето на венци и цветя пред паметника на светите братя Кирил и Методий пред Народната библиотека по случай деня на просветата и културата. За Стоянов 24 май е уникален български празник, който поражда носталгични чувства и припомня училищните години. ------------------------------------------------------------------------------------- Коментарите оставям на вас,аз просто нямам думи

Абсурдно е полският език да се приема за еталонен, що се отнася до старобългарската и старославянската фонетика - нито глаголицата, още по-малко пък българицата( т.нар. "кирилица" в Русия), са създадени за поляците, така че за отправна точка може да служи единствено старобългарския или по-конкретно двата характернии средновековни български говора - североизточнен(преславски) и югозападен(охридски) - откъдето произлизат почти всички оцелели до днес "старославянски", тоест старобългарски книги. Дори глаголицата, както всички лингвисти приемат, е създадена на база охридския славянски говор. А във времето, когато са създадени глаголицата и българицата, държавата Полша дори не е съществувала, камо ли пък някаква полска писменост, от която да съдим за фонетиката на полския език от периода 9-10 век...

В този ред на мисли е редно да се поинтересуваме и къде за първи път е засвидетелствана славянската дума "КЪNѦZЬ"? Ето тук http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11405&st=280 се видя, че тази славянска дума е засвидетелствана за първи път в източници с български произнох - Остромировото евангелие и надгробната плоча на Пресиян(Персиян). За съжаление, колкото и да е неприятно за сторонниците на германската хипотеза, в източници от Великоморавия няма засвидетелствана такава дума, въпреки че там славяните са били от векове в преки контакти с германците.И като се има предвид, че България е създадена от аспаруховите българи, тоест те са били държавнотворческият елемент, много по-разумно е да се приеме, че славяните взаимстват титли от българите, а не обратното.В науката като основна теза винаги трябва да е най-очевидната, а не най-скалъпената, ето ти двете тези, сам прецени кое е очевидно и кое - скалъпено: КANEC - КЪNѦZЬ CYNYG - КЪNѦZЬ

Съфорумци, нека не се крием зад сухата историческа терминология и да отричаме турския геноцид над българите, нека се държим достойно и да не поругаваме трагичната участ на стотиците хиляди изклани българи по време на турското иго!

Точно днес нашенецът си пуска турските сериали и хич не му дреме за масовите кланета, зверствата и въстанията на нашите деди, такава е картинката

Българското национално достойнство и самосъзнание, за съжаление, вече е безвъзвратно деградирало и доказателство за това са не само "политиците" ни, но и чалгата, турските сериали, "шльокавицата", емиграцията и прочее социално-културни тенденции. България някога не успя да спре османлиите, сега обаче сме в ЕС и имаме шанс да ги спрем за ЕС, иначе ще бъде въпрос на време анадолците да ни залеят и заличат, но пък дали на някой все още му пука? Отговорът на този въпрос се съдържа в пост #2...

Те визите за ЕС не паднаха ли едва след като ни приеха там?

Глишев, по твоята логика се получава, че "кана боила" означава "хан-боил" - имал ли друг пример световната история, където върховната владетелска титла да се комбинира с по-низшестояща титла, например има ли "василевс - магистър", "валилевс - патриций"?

Ние засега просто събираме суров материал, тепърва ще се развихря сериозната дискусия, но все още се нуждаем от качествени снимки на надписа от Маломирово - да напомня, че благодарение на Тироглифус, този форум е единственото място в света, където беше качена снимка на античната ара, върху която е издълбан надписът на Крум.За съжаление, в горната й част, където е предполагаемото "APXONYBHГН", не може да се различат никакви букви, явно е нужда снимка с много висока резолюция.Тази ара се намира във Варненския музей(инв. № ІІІ - 934), да се надяваме, че някой съфорумник от Варна ще направи снимки.

Въпросът ми беше за източник отпреди 1061 с небългарски произход, а Супрасълския сборник е с доказано източнобългарски произход

Някъде по-рано в темата бях обяснил, че конструкцията "кана боила" най-вероятно е в родителен падеж и следователно значи нещо от типа на "княжески боил", докато твоята логика води към абсурдното "хан-боил". Между другото, ще ми дадеш ли славянски надпис с небългарски произход, отпреди 1061г., където четем славянската дума "княз"?

Тамарин, как да се съглася с това твърдение, при наличието на следните автентични източници: 1.Каменни надписи от времето на Омуртаг (814-831) 2.Каменен надпис от времето на Маламир (831-36) 3.Надгробна плоча от 1060/1061г., свързвана с Пресиан, синът на цар Иван Владислав Ти можеш ли да представиш някакъв руски каменен надпис с каквито и да било букви от времето преди 1061г., където фигурира титлата "княз"? Ако пък не намериш руски, представи някакъв полски, великоморавски или какъвто и да е друг небългарски надпис от това време, където да фигурира такава титла? Ако не успееш да представиш такъв, това няма да е изненада за мен, понеже просто такива няма, тази титла се среща само в надписи с български произход, колкото и да е неприятно това за някои от дискутиращите в тази тема Базирайки се на тези автентични източници, трябва да сме слепи, за да не видим следната зависимост: KANAC->KANEC->КЪNѦZЪ Надгробната плоча на Пресиан е най-старият автентичен източник, където четем кирилическата транскрибция на (пра)българската титла KANAC. Няма по-стари великоморавски(глаголически) източници с тази титла, няма и по-стари латински такива. Това е положението, когато нещата са очевадни, защо трябва да търсим под вола теле?

Именно! В Европа, за съжаление, няма азбука, която да е изцяло оригинална - знаем със сигурност, че гърците са изплагиатствали финикийската азбука, а пък латинската азбука е прост дериват на гръцката (през етруската).Българската азбука, по-късно наречена "кирилица" в Русия, макар първоначално да съдържа всички гръцки букви, в никакъв случай не е прост дериват, защото има добавени доволно много букви, правещи я напълно съотвестваща на старобългарското фонетично богатство, а заслугата трябва да отдадем изцяло на Преславската книжовна школа и в частност на Симеон, "василевс на всички българи и ромеи". Изхождайки от тези съображения, лесно получаваме усещането, че т.нар. "Празник на славянската писменост" по-скоро измества акцента към Византия и нейните мисионери Кирил и Методий, като завоалира и изопачава безспорния факт, че славянската азбука,тоест глаголицата, е създадена специално за великоморавските славяни,а не за "вси словени" по цялото земно кълбо, докато българската азбука , т.нар. "кирилица", е създадена в България, изцяло за нуждите на българите, затова и глаголицата постепенно излиза от употреба у нас. Това ,че в Киевска Русь впоследствие приемат българската азбука, е отглас на твърде високия културен и политически авторите на вече агонизиращата България, отколкото на някаква специална проруска политика - има опити за разпространие на глаголическа литература в Киевска Русь от Великоморавия, но без никакъв успех, докато българските книги са били приемани като топъл хляб от киевските руси, измъчвани от жаждата за българска реч. Като обобщение нека ясно да си го кажем - този Празник на славянската писменост слави отдавна изчезналата Византия и игнорира заслугите на България. От великото дело на Солунските братя сега няма и помен - чехи и словаци пишат на "маймуница", вместо на глаголица, която явно не е могла по естествен начин да пропие в "пресечените" им от немска закваска души, докато киевските руси съвсем доброволно и с охота възприемат българската писменост, която там избуява и превръща русите в културен народ.

Не мога да се съглася с лектора, че Кубрат със сигурност е бил християнин, след като е бил и византийски патриций - неговият внук Тервел е бил дори кесар на Византия, въпреки това няма нито една дума в хрониките относно вероизповеданието му.