Авитохол_165

Ами аз съм пълен любител и прочетох единствено и само старите клишета. Точно на незапознатите любители ще втълпи куп грешни изводи и заключения, по-запознатите няма да впечатли с нищо. Точно при разните там тохари, хиони, усуни, саки и т. н., е заровен пъзелът около произхода на прабългарите. Да не говорим, че и малкото, което е написал за тези индоевропейски популации на Средна Азия, е пълно с грешки. А на империята на хунну е отделил излишно много внимание, с някои преувеличения и грешки и напълно погрешно обвързва прабългарите с хунну(сюнну). "Джагфар Тарихы" си е фалшификат и е смешно човек, с титлата професор, да го цитира и тълкува безкритично. Наистина е любезен и умерен в критиките си, но прекалено се е задълбал в оборването на Петър Добрев. Ясно е, че балхаро-бактрийските теории не могат да бъдат верни, не е голямо постижение да ги обори човек. Човека уж е професионалист, а книгата все едно е написана от любител, който е попрочел някоя и друга книжка на Петър Добрев, плюс официалните хуно-тюркски глупотевини и е решил да прави компилация от всичко това, без почти никакъв собствен принос и собствени виждания и тълкувания.

Книгата е глупава, излишно си похарчих парите за нея. Направо си умрях от смях, като четох с каква сериозност се е заел авторът да тълкува фалшификатът "Джагфар Тарихы". Например, изкарва Гостун от Именника - Албури(баща на Кубрат според "Джагфар Тарихы"), като смята това за някакво особено оригинално хрумване и се надява учените да вземат отношение по тази му идея. Отделя цял раздел за империята хунну на Мотун, а за юеджи, усуни, динлини, тохари, хиони - само няколко странички. Опитва да громи иранската теория, като се занимава предимно с Петър Добрев. Като цяло опитва да прокарва теория за смесен произход на прабългарите, но яко си го влече към хуно-тюрките, като прави много грешни изводи и заключения. Въобще, не си губете времето, аз, дето съм пълен лаик, не успях нищо ново да науча от тази книга.