Авитохол_165

А на какво се базира теорията, че атиловите хуни произлизат от азиатските хунну(сюнну)? Има ли въобще нещо по-реално и сигурно, на което да се опира тази теза?

Няма такива данни. Поправете ме, ако греша.

Е нали е имало някакъв си Еран, вожд на хайландурите(олхонтор-болгар), създал някакво обединение в Кавказ в средата на 5 век. Що пък той да не е Ирник, а непременно атиловото отроче?

От къде е това Атилкесе? Аз си мислех, че е от Джагфар тарихъ или някой подобен вожкобългарски "летопис".

По-скоро ще е Петър Добревизъм, така ми се струва.

Във филма на Пламен Петков някакъв археолог говореше за един милион българи в Крим.

Добре, де, а това аварско "кана зауци" или "канас ауци" къде е регистрирано, къде е споменато? Има ли я в писмен източник тази аварска титла и как е записана?

А "кана зауци" при аварите разчленено ли се среща? Има ли я записана някъде тази титла на аварите, да не е слята и тя? Щото Иван Танев Иванов я разчленява на "canis auci": http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Titlata%20kanasuvigi%20-%20Shumen%202010.htm

А тая работа с истинските авари и псевдоаварите? И едните и другите ли са ефталити? И каква е разликата между тях?

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/K_Stanev_Bosporsko_nasledstvo_na_praBG.pdf В тази книга(открих я в този форум) се твърди(на 28 страница, отгоре), че се среща "олгутаркан" в Боспорското царство.

Именно, осъвременяван е периодично. И кое е старо, кое ново, е трудно да се каже. Та и тия бахлики не ги знаем за някакво старо бактрийско население ли се отнасят или пък по-късно - юеджи, ефталити... А че хоните не са хуни, то не е нещо ново. Още в Авестата се говори за хиаона, тормозещи авестийска Бактрия от североизток. Тохари ли са били, ираноезични ли, не е ясно, но хуни(хунну, сюнну) не са. Може би точно във въпросните хони е заровен пъзелът на прабългарите, а не в бактрийците-балхари на бат' Пешо Добрев.

Там става въпрос за друго, по-ранно преселение на други българи.

Е, смятам е близко до ума, че кутригури и котраги е едно и също нещо, твърде е очевидно някак си. А какво мислите за тезата, че кутригурите и утигурите произлизат от разпадналите се оногури? Чел съм я от Войников тази теория, но не съм сигурен дали той единствено и за пръв път я излага. Например, има ли извори, в които кутригури, утигури и оногури се споменават паралелно, ако има, тази теза като че ли издиша. А тук стигаме и до спора едно и също ли са оногурите и о(у)ногондурите. Май считането им за едно и също е доста популярно сред редица автори, но напоследък това се отхвърля, като се смята, че оногондурите всъщност са внъндурите от арменските извори и са същинските прабългари, така да се каже, докато оногурите са по-късно преселение, дошло през 463, заедно със савири, сарагури и уроги(угри).

Би трябвало да си забелязал, че 99,99% от постовете му са такива. Аз като читател, непрекъснато се питам - "а бе к'ви ги плещи тоя "? Съжалявам за оффтопика.

Като читател на този форум ми се струва, че подигравките и презрителното отношение към теб и твоите аргументи са далеч повече от тези към Войников. А бановете му нямат почти нищо общо с тезите, които излага.

Темата е твърде интересна. Идват ми наум следните хипотези за въпросните българи: 1) прабългарска групировка в Панония, формирала се покрай сармато-аланските преселения там, може би още преди идването на атиловите хуни. Просто някакъв западен български клон, отделил се от основното ядро в Кавказ и северното Причерноморие. 2) остатъци от хуните, ако приемем за вярна тезата за голямо обвързване и близост между хуни и прабългари и серизно наличие и участие на вторите в хунския съюз на Атила 3) кутригури, които са доста дейни по това време Хубаво ще по-дейните участници да вземат отношение, жалко ще е добрата тема да остане непокътната. :!!!:

http://www.bulgari-istoria-2010.com/ ЗА КОНТАКТИ: wojnikov@mail.ru

Бановете му бяха май за грубичкият му език понякога, предимно по съвременни теми и въпроси. Това не засяга стойността на тезите му.

Това кой го определя? А ти какви впечатления оставяш за себе си, според теб?

Вождът на хайландурите(олхонтор-болгар) Еран създава някакво обединение с антиперсийска насоченост в Какваз в средата на 5 век сл. Хр. Дали някой е знаел за това, питай Егише Вартапед. Все ми се струва, че прабългари са поминували по това време там. Виж, за наличие и връзка с хуните и Ернах не е толкова сигурно.

А би трябвало. Иначе по същата логика може да се каже, че Ирник е вожда на хайландурите Еран и това е не по-малко вероятно от тезата за Ернах. А още по-вероятно е Авитохол и Ирник да са си митични герои, а не реални личности.

Това чисто и просто не е вярно. Отново невярно твърдение. Продължаваме с невярните твърдения. Само в представите на тюрковъдите. Налице са повтаряне на тюрковъдски аксиоми, които се представят за абсолютна истина, без особени доказателства. Нищо по-различно от методите на Петър Добрев, когото така ненавиждате.

А единна тюркска има ли? Щото аз досега не схванах какви са точно прабългарите - атилови хуни ли, азиатски хунну(сюнну) ли, същински тюрки ли(тия от каганата), тунгусо-манджури ли, протомонголи ли, или пък някаква мнима тюркска група, дето уж много рано се била отделила от тюркското семейство и в която влизали аварите и хазарите, като и при тях тюркската принадлежност е не по-малко съмнителна от тази на прабългарите. Като гледам, иранската теория си има две течения - балхаро-бактрийските щуротии на Петър Добрев, които наистина са глупост и сарматите. Е, задълбаем ли се в Азия, няма как да не възникнат спорове и малко хаос около разните там саки, усуни, юеджи, тохари и т. н., но то това засяга същността на сарматите като цяло, не само прабългарите. Стъпвайки на нещо по-сигурно, спокойно можем да се опрем на принадлежността на прабългарите към сармато-аланския кръг и да изхвърлим тюрко-хуно-ТМ-монголските догми като един лош кошмар.

Абе какви са тия глупости - презентации-мрезентации, преписваш нещо от нета и ей ти шестичката. Да ги изкарават пред дъската и да почват да пеят какво са назубрили , яко мор, без такива практики на създаване на готованци!

Ами същата като при тюрко-алтайците, само дето в сармато-иранците има някаква логика.