Eньо

По показанията на Димитър: Събранието: Какво направихте из местата които обиколихте, как стоят работите? АнгелКънчев: До сега аз не разбрах нищо. Дяконът ни води като слуги. Или да обикаляме поотделно, или ние с Димитра да си заминем отсреща. Събранието: Ние ще ви изпратим поотделно. Димитър да обикаля от Ловеч до София. Ангел до Дунавското крайбрежие и Дяконът да остане в Ловеч. Понеже отсреща викат Ангел, изпращаме го за сега там ...

Недей така. Правиш се зорлем на Андрешко. Ето и Perkūnas ти каза, руския автор, на който се позоваваш, очевидно не знае румънски. или се е изгубил в превода 1. Основно правило е при споменаване на имена на селища и други топографски наименования да се намери реалното, истинското название, и едва тогава към него да се прибавят като допълнителни версиите и произношенията на околните народи и на други езици. 2. Ето, в случая реалното име на селището е Cişmea така го наричат в официални документи "sovietul satesc Cişmea" - селски съвет Cişmea (Чишмеа). Това е истинското име на селото, така е записано и на указателната табела при влизане и излизане от селото. Така е записано и в паспортите на жителите му. Нерде селсъвет Чишмеа (sovietul satesc Cişmea), нерде книжлето на Леонид Васильевич ... Що се отнася до страничката, която упорито показваш тя е само началото на изброяване в кое селище кое татарско коляно е живеело. Страница 1, която показваш е само началото, селищата на клана Едисан. По нанатък в книжлето на Леонид Васильевич са изброени селищата на черкезките и татарските кланове Акъ Мурзук Бей, Орак Оглу, Орулбет Оглу, всички от колената Саръяр и Аджидер всички изселени и на тяхно място са заселени християни емигранти.

Няма, защото преди да дойдат руснаците селото е било татарско, в държавата Молдова и се е наричало Cișme, а не 'Чешме Варуит".

Така нареченият "Именник" не е самостоятелен документ, а част от хронографски паметник наречен Летописец Еллинский и Римский който по всичко личи, че е писан в Русия през 19в. с пропагандна цел. До сега споровете са само теоретични, няма данни да е изследван така, както му е редът да се вземе частица за проба с модерни хроматографи, с определяне съдържанието на химичните елементи в мастилото, в хартията и на базата на резултатите да се продължи с другите изследвания ...

Бързо забравяш kostaдн, on 16 Mar 2014 - 23:11, said: А какви други народи се споменават? И ти беше отговорено кои народи се споменават: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7811&p=306424

Eстествено че българите се споменават, с "остриженами главами" - с чембас, предците ни го наричали "чуба" и до днес названието се е запазило сред волжските българи. Ти питаш за титлата, еми тя е свързана с етноса, а в онези времена външният вид определял до голяма степен заеднос езика и етноса, а чембаса е била една от характеристиките определящи дадения човека като българин.

Защо се нервираш, можеш да наричаш "Именника" както си искаш. Сега е демокрация. Според теб каква титла са носели българските предхристиянски владетели - Аспарух, Тервел, Севар, Винех, Сабин, Умор, Токту, Кардам, Крум, Омортаг ?

Документа не е писан от владетелите, те до покръщаването са самостойни владетели и ако някой приживе се би осмелил да заяви на Крум, Омортаг, Токту или Сабин че няма владетелска титлата кан,защото ще бъде посечен на момента от доверените им хора. Гърците пък налагали в надписи на гръцки всички владетели на околните държави да бъдат не с народностните си титли а със титлата "архонт" - управник, може и владетел на област. След 10в. с въвеждането на славянския език за административен и църковен в България титлата от старите надписи архонт се превежда като "княз" - която буквално означава престолонаследник, брат на владетеля също спо-нисък ранг от императора.

Скалковски не може да каже кой е живял там, защото Русия окупира тази молдовска територия между Прут и Днепър едва през 1812г.

Българите в предхристиянския период в Дунавска българия са си служили без проблем с гръцката писменост като официална и са знаели пределно добре коя дума как се изговаря. Zitko itzirgu bule humshi kupe yne tulshi fm' estrogin kupe ykz' tulshi ond turtuna pila zopan estrugin kupe k' tulshi m' alhasi kupe a' hlubrin a'. Липсата на определена буква не е проблем, защото това не пречи да се изговори правилно от четящия - пример: английският език в който едно се пише а друго се чете.

Мисля, че СЕМ е забранил скеча със отчето Нафарфорий. Соред мен трябва да му се забрани и да дава достъп до шоуто на цели училищни класове.

Старите Криничани твърдят, че е имало татарско селище преди да заселят с императорски указ предците им там. Има също достатъчно студенти от този край и може да се провери по всяко време за съмняващите се от първа ръка така да се каже. http://www.doroga.ua/Pages/InhabitedLocality.aspx?InhabitedLocalityID=2998 http://ukrssr.ru/Odesskaja.obl/Bolgradskij.rajon/Krinicznoe.html Доц. д-р Александър Ганчев, заместник-председател на Одеското научно дружество на българистите казва следното: В съвременна Украйна има доста селища от преселници от тази група, тъй като те са били разпръснати из съществуващите по онова време още татарски селища тук, на т.нар. Ногайска орда и българите са се настанили към тях.

Jonchev, няма самостоятелен "препис на Именника", това са страници от „Елински и римски летописец“, между първата част /Четвърта книга на царете/ и третата част /Хрониката на Георги Амартол/. Тъй като нямам под ръка сканирана редакция на ръкописния източник Летописец Еллинский и Римский прикачил съм "Обзор хронографов..." на Попов. Мисля, че именника е на страница 33. Popov_1866.pdf

Тогава ще кажеш че нямало нужда и Паисий да се провикне О, неразумний и юроде... Нямало нужда от всичката руска литература която се внасяла от Русия за формирането на "българска "възрожденската книжнина"... Нямало нужда български младежи да се обучават в юнкерското Николаевско военнопехотно училище и да излизат с чин поручик от руската армия... Намало нужда руските власти да приемат българчета за стипендианти в Болградската гимназия...

Специално за Т.Jonchev За съжаление подозренията ми се оказаха верни. Липсват сериозни изследвания върху "Летописец Еллинский и Римский" за евентуално датиране и изследване на материалите, мастилото и т.н., а само сухи предположения и теоретизиране. Има нещо нечистоплътно в действията на граф Алексей Сергеевич Уваров член на Московското археологическо общество от 1864г. който едва ли не намира в нощното си шкафче "древен ръкопис" и по-късно на Алексе́й Ша́хматов член на Руската академия на науките който се заема да лансира плитката лъжа, че видите ли въпросният "Летописец Еллинский и Римский"с неясен произход бил всъщност "старобългарска историческа енциклопедия" като и двете редакции са били писани уж независимо една от друга. Този опит за измама на царските фалшификатори е разобличен от Василий Михайлович Истрин, който доказва взаимната зависимост на съдържанието на елементите втората и първата редакция като царските фалшификатори в стремежа си да подредят за нагледност съдържанието поради бързане и недоглеждане заменят съкратения текст на уж по-старата първа редакция със пълния текст на Книгата на пророка Даниил, Житията на Константин и Елена, Разказа за построяването на храма Света София в Константинопол и така нататък които е нямало от къде да бъдат преписвани от по-ранният преписвач. Събитията със манипулациите по "Летописеца" съвпадат със амбициите на имперска Русия за активизиране панславянската пропаганда към балканските територии включително сред българското население След завладяването на Чечня и Дагестан царистка Русия обръща поглед към Балканите и руската имперска пропаганда се нуждае от доводи и доказателства включително исторически за наличие на българи отвъд Дунав, които да легитимират готвеният удар срещу Османска Турция.

И според теб "Именника" от къде става известен на обществеността? Нали от печатната книжка на Попов "Обзор хронографов русской редакции" първа част и съм показал съответната страница в прикачен файл. Аз питам за истинският източник, ръкописа "Летописец Еллинский и Римский". Кой и кога го е изследвал било със съвременни средства било в миналото ... или всички се позовават на излязлата от печатница книжка на Попов?

Jonchev, aко беше жив Василий Михайлович Истрин щеше да ти изтегли ухото най-малко! Ти не разбра ли, че в случая не става въпрос за книжката на Попов, която показвам по-долу, а за "Летописец Еллинский и Римский" и да знаеш, че има две редакции в които "писачите" са се оплели като пилета в кълчища...

Ето, виж жителите на селото мисля че по-добре от теб знаят за какво иде реч: Село Криничное расположено на берегу самого большого в Украине пресноводного озера Ялпуг в 20 км к югу от Болграда. Основано в 1813 г. болгарскими поселенцами на месте татарского стана Чишма-Варуита (что в переводе означает «выкрашенный фонтан»). До 1947 г. носило название Чешмелий или Чешмели ("чешма" - родник). В 1936 г. была возведена Георгиевская церковь. В селе Криничном расположено частное винодельческое предприятие "Колонист"... http://www.doroga.ua/Pages/InhabitedLocality.aspx?InhabitedLocalityID=2998 http://ukrssr.ru/Odesskaja.obl/Bolgradskij.rajon/Krinicznoe.html

Нека оставим това кой е писал, кога е писал и кой е имал изгода. Чакам мнението на T.Jonchev с какви съвременни методи е изследван въпросният артефакт как беше там ... "Летописец Еллинский и Римский" които съдържат това, което ни интересува, двете редакции.

Сигурен си в това? Ако беше следовател престъпниците и фалшификаторите щяха да те носят на ръце.

Не извъртай нещата, не смятам "специалистите" за заговорници а руската имперска канцелария по-горе . Ето, питам историк като теб да каже: 1. конкретни научни изследвания - датировки и експертизи правени ли са? 2. има ли достъп изобщо да се направят такива или се надяваме все още на честната дума на руската имперска канцелария?

Дори и едно дете да попиташ днес, 25г. след девето-ноемврийският преход от планово към "пазарно стопанство" ще ти каже, че няма значение коя полит. сила е на власт. Но има много параметри, които трябва да се спазват. ето някой от тях, които са очевидни дори за външен наблюдвтел" 1. спазване определения размер на външен дълг и нови заеми от определени банки 2. приватизиране на останали неприватизирани активи 3. все по-нататъчно намаляване средства и услуги в здравеопазването 4. нови по-високи цени на водоснабдяването 5. поддържане в необходимите граници на емиграцията 6. поддържане на схемите за стопиране на проекти финансирани от съюза 7. обявяване на престъпления като грабеж, обир за "битови престъпления" и приравнявани със ударен шамар в семейна свада или спречкване между съпрузите заради изневяра. 8. прокарване в наказателния закон на алинея, която позволява на човек, който се нуждае от една минимална заплата да влезе в чужд дом и да заграби имущество от продажбата на което да да изкара стойността на една минимална заплата, без това да се санкционира от българските закони 9. поправките за на законите през последните десетина години вече доведоха нещата до там, човек да заключи къщата си, да замине за няколко дни и да завари гола поляна вместо къща. А от 2006-та ни лъжат, че уж са хармонизирали законите ни с тези на Европата. ...

Първоначално се доверих на увереното ти твърдение, че въпроса с автентичността е решен след като написа "това е очевидно и е констатирано още през XIX век" но какво точно е констатирано? Конкретни научни изследвания - датировки и експертизи правени ли са? Има ли достъп изобщо да се направят такива или се надяваме все още на честната дума на руската имперска канцелария, която може да се окаже и поръчител на изготвянето на определени артефакти? Това са въпроси, на които очаквам отговор от историците, иначе може до безкрайност да си повтаряме изтърканите частушки и скороговорки но до кога, вече сме 21век...

Какво разбираш под "десни лидери"? И десни и леви са вече преди всичко либерали. Всяка дошла на власт политическа сила изпълнява основната линия която са следвали и предхосните им колеги, имат обаче правото да внасят дребни шаренийки като 4 лв. за пенсионерите, замразяване на Закона за соц. осигуряване (до изборите), замразяване цените на ел. енергията (до изборите) и така нататък и така нататък и така нататък.

И ти си вярваш. че "ортографическите различия гарантирали, че преписите не са правени един от друг"? Та това е първата работа на фалшификаторите, да имайсторисат умишлено грешки и пропуски. Ще попитам Jonchev за конкретни научни изследвания - датировки и експертизи, не за философски разсъждения.