glishev

Добре че е майтапът, та да си кажем истината Впрочем, познавам афробългарин или по-точно анголски шоп. На две бюра от мен седи колегата Жан-Мари, черен като нощта, анголец и голям зевзек. Говори български доста прилично едновременно с някакъв африкански и със софийско-шопски екцент и характерни фрази от рода на "ко стаа, копеуе", чете кирилица, силно люби ракията и салатата, празнува Коледа по свински, познава София по-добре от мен, редовно се вози на трамвай и твърди, че е шоп (последното - под мое нездраво влияние).

Улф, в какъв смисъл смяташ, че испанците не са успели с колонизацията на Перу? Лорде, Матанов разправяше, че римляните на практика са се провалили с пътното строителство в планински райони и за пример даваше Алпите и Босна. В този смисъл е още по-интересно какво реално са постигнали инките.

Значи трябва да чета повечко Не съм навътре с келтското езикознание, а това за мен си е сериозен пропуск. Благодаря за инфото!

Страхотно си го изложил Според теб няма връзка между стария ирландски топоним Allen и по-новото лично име Alan в бритски?

Може и да не е издържана конкретно в лингвистчен план, но тогава е интересно кога според лингвистично издържаната теза трябва да се е появило това име в Ирландия.

Личното име Alan в Британия и Alain във Франция е от келтски, а не от ирански (и по-конкретно алански) произход. Във Франция до XIII в. то се среща изключително в Бретан, а в Британия - в Уелс. Бретан и Уелс са относително затворени и относително до късно келтскоезични области. Някой би могъл да реши, че името идва от ираноезичните алански наемници в Британиите и в Галия, но е засвидетелствано като лично име и като много стар топоним и в Ирландия (Allen), където просто няма никакви алани. Не споделям модната напоследък теза за някакво значимо иранско влияние над късната келтска култура в Британия и Галия, защото тази теза пренебрегва реалиите, свързани с Ирландия и факта на еднопосочното влияние навън на доста самостоятелната ирландската култура върху обширни региони от Западна Европа. Може би ще е по-разумно да се търсят някакви много стари общи характеристики в езиците и в митологията на келтските и иранските народи не в епохата на Великото преселение, а още в ранната епоха на келтското обособяване и навлизане в Европа. Разбира се, възможно е в стария германски франкски и в старофренския романски все пак да има и някакви относително нови иранизми под влияние на Великото преселение. Във всеки случай е вярно, че в романския страфренски има доста германизми. Дали всички от тях са франкски - това не знам. Възможно е част от тях да са готски, свевски, бургундски, саксонски, фризийски и (по-малко вероятно) лангобардски.

Чрез графити към икономика

Да, добре е, че поне тоя път нашите си преразгледаха мнението като разбраха, че са сгафили. Друг е въпросът, че лесно можеха и да не правят тоя гаф.

Мисля, че копринарството и отглеждането на черници навлиза сред българите едва в XVI в., тоест по времето на апогея на Османската империя. По същото време се появява и оризарството.

Може да се отвори такава чисто нова тема: латинизми в старобългарския език. Пък да видим какво ще излезе.

Коментарът на Римлянина е точен и точно затова съвременният вид на "теорията" за интелигентния дизайн е доста неубедителен. Лично аз предпочитам да се придържам към много по-задълбочената представа за един вид "интелигентен дизайн", която е била присъща на Шартърската школа. Самоорганизацията на живата материя може и да е налице, но самото съществуване на материя - и то не само жива - също е в известен смисъл "самоорганизирано" в сложни системи. От един момент нататък човек не може да не заподозре замисъл във всичко това

За Докс и Ана нещата изглеждат доста убедително. За други не знаем нищо. Интересно нещо, Ана май е първата българка, чието име знаем и името й не е българско, а прието явно при покръстването или при замонашването. Докато княз Борис продължава да си носи езическото име и след покръстването, нищо че добавя и едно християнско към него. А ако Докс наистина е брат на владетеля, ето че и той продължава да си носи езическото име.

Здрасти, Меандор. Точно това е проблемът - че нашите не са помислили за никакви възможни казуси и са приравнили сурогатното майчинство към метода ин витро, а за самия метод не знаят и не искат да знаят нищо. Гърците и руснаците наистина са проявили доста повече здрав разум. В резултат се получава, че според тамошните православни Църкви еди-кои си частни случаи са неморални, докато според нашата няма шест-пет и всичко е неморално. Не само че позицията на Синода е шокиращо глупава, ами дори не се покрива с тази на останалите православни Синоди. Е, браво... Както винаги, българите са се престарали и са по-турци от султана, по-комунисти от съветските другари, по-католици от папата и по-православни от всички други православни. А като добавим и бездруго "огромния" престиж на тукашните владици, тия хора сами забиват последните пирони в ковчега на тукашното православие. Ще има сума ти нормални православни, които буквално ще презрат поредната нелепа позиция на неуважаемите синодални старци. Разбира се, има и едно кресливо малцинство православни зилоти (фанатици), които са способни да одобрят всяка глупост, излязла от синодалната палата (стига тя да се отнася до затягане на постите и до забрана на нещо, а не, например, до някакво по-позитивно мнение за католиците или арменците).

Не е лошо, че някой се е допитал за мнение до Синода. Страшното е, че Синодът показа шокираща глупост. Иначе навремето един от министър-председателите ни се закле за всъпване в мандат пред патриарха и Евангелието и това беше хубаво. Сега обаче си спомняма и един-два случая, когато БНТ и един театрален режисьор се допитваха за мнения до Синода и до отделни митрополити - и резултатите всеки път биваха плачевни. Аз като вярващ си мисля, че Синодът трябва направо да се смени. До последния човек. Че и по-ниските санове.

Честита Нова година! Мен си ме знаете, изцяло съм за религиозната пропаганда в училище. Но не и от тези хора. Сегашното ръководство на БПЦ трябва да излети вкупом от Лобната скала в Търново. Не мисля, че на самото православие му трябва някаква Реформация, но на нашите митроносни главанаци им трябва заточение в манастир. Аз съм си вярващ и дай Боже да си умра такъв, но се отричам изцяло от фалшивите, непочтени, неграмотни, цинични и нелепи лъжеепископи и лъжехристияни като Кирил Варненски, Галактион Старозагорски, Николай Пловдивски, Натанаил Неврокопски, Йоан Знеполски, Сионий Велички и подобните им. От глупостта, безхаберието, липсата на елементарен морал и уродливостта на тия хора страда самата Църква, която уж трябва да защити и да наложи вероучението... Ако ще е с тия хора начело, то засега по-добре без вероучение. Вчерашната позиция на Синода относно метода ин витро беше една поредна и тоя път вече нетърпима гадост. Освен всичко друго, тя беше и нехристиянска. Отвратен съм. Едва когато в БПЦ се появи някакво що-годе нормално и морално епископско тяло, ще има смисъл да се защитава и вероучението. Но всичко това не значи, че самата религия е проблематична. Не, не е. Православното християнство, освен дето проповядва едни вечни истини, е наистина ценен етнокултурен маркер за мнозинството българи. И ако православните проявят достатъчно акъл, за да натикат сегашния отвратителен епископат там, където му е мястото, ще има смисъл от православно вероучение в светските училища. Защото религията трябва не само да възпитава във вярата, но и да калява характери. Ако вероучението се наложи в училищата в някакъв вид сега, това трябва да става без участието и влиянието на настоящия състав на несветия Синод. Ако има нещо свястно в Църквата днес, това са обикновените женени свещеници по енориите. От тях биха могли да се излъчат и нелоши преподаватели по вероучение, особено от по-младите свещеници.

Да си призная - и мен тая простащина с ин витро метода много ме шашна днес. Срам и позор за синодалните старци. Докато не си оправят собствените бакии и собствената неграмотност, не им се полага никаква обществена роля. За мен тия хора не са никакви епископи. Да, вярвам в Бога, по принцип уважавам Църквата и църковността, смятам ги за полезни за България, но докато сегашните неграмотници и лицемери са начело на БПЦ, нищо добро не може да излезе. Голям позор. Много ми е криво да го кажа. Айде, отивам да запивам, че да забравя тая глупост днес. Страшно съм разочарован. Но то едно да беше...

Да де, то това е темата. Има ли изобщо място религията в даскало. Написахме и прочетохме сума ти "за" и "против" и никой никого не убеди.

Ресавски, какво да ти кажа. Не знаем дали кир Теодор е бил тръгнал направо да завладява Цариград. Може пък да е тръгнал да бие българите Защото с една и съща армия да си поставяш две преки и то големи цели е малко свръхоптимистично. Би трябвало да е имало предвидени някакви резерви след евентуална победа над българите, за да е реално следващата цел на деспота да е бил Константинопол. Не знаем дали целта изобщо е била "доминация" над Балканите, както казваш или просто някаква конкретна кампания. Например - срещу българите. Все пак България не е в същата посока като Константинопол, когато базата ти е в Одрин А и не е добре, дето непрекъснато приписваме съвременно геостратегическо мислене на средновековните владетели и пълководци. Не че от време на време не са имали големи цели, но са си ги поставяли по малко по-различен начин. Не сме сигурни какво означава "многобройни" в дадената ситуация. Предвид епохата, "многобройна" може да бъде наречена всяка армия, която просто изглежда адекватна за целта си. Пък и като четем кой да е средновековен извор, войските все са си "безчетни", "неизброими", "като пясъка и звездите" и т. н. Това е литература. Да не говорим за ресурсите на кир Теодоровите владения, които далеч не са впечатляващи. Не е съвсем вярно, че с малка войска не можеш да превземеш Константинопол. В 1261 Алексий Стратигопул прави точно това Стига да се издебне моментът и/или армията да е подходящо професионална и екипирана - всичко е възможно. Всичко зависи от преценката на пълководеца, а тя може и да не е идеална. А "обкръжението" може и да е частично - примерно да е имало обкръжение на единия фланг на ромеите; или да е просто успешна обходна маневра на част от българската армия. Едно е интересно - че кир Теодор лично води войските си. Това е относително рядко за византийските императори, а нали Теодор е един вид император. И че може би води семейството си със себе си. Или поне част от семейството. Струва ми се, че Теодор е искал да си направи не точно излет, както предположи Гербов, а по-скоро някаква военна разходка - демонстрация на сила. Може би не е очаквал, че българите изобщо ще се появят. Или може би е смятал, че ще ги победи лесно. Всъщност целта на кир Теодор ми е крайно неясна.

За теб - може. Разбира се, знаеш, че според мен си в дълбока грешка

Бил съм в подобна ситуация като учител, а и още като ученик. Има си начин тя да се овладее успешно и без недоволни. Стига даскалът да е достатъчно кадърен и да изложи материала ясно, след което да позволи излагане на мнения и възможности от страна на учениците и накрая да им остави тема, над която да помислят. Децата обичат такива неща.

Абе че е битка, битка е. Но защо предполагаме непременно, че става дума за една или две огромни армии? В този период армиите постепенно стават все по-професионални и все по-малобройни. Особено предимно наемническата армия на кир Теодор няма как да е наистина многохилядна. За мястото на битката нищо не можа да кажа, изглежда, че възможностите са две. Възможно е и при относително близък и не много голям брой на двете войски хората на Йоан-Асен пак да са успели да вкарат хората на кир Теодор в неудобна позиция или пък да са ги изненадали с някаква успешна маневра. Йончев вероятно е прав, че ако семейството на деспота е било с него, целта би могла да бъде директно Константинопол. Но има няколко причини да не смятам така. Тоест може би семейството на владетеля попада в ръцете на българския цар едва след битката, може би с помощта на Мануил.

Абе накратко казано, има хора, дето православието в частност им се вижда едва ли не опасно. Е, не разбраха ,че нито е опасно, нито става дума само за православие. Да не говорим пък, че за страната ни то си е направо полезно. По-интересен е въпросът е дали е практически възможно такова едно обучение. Да, възможно е. Вече е отделен въпрос дали съществуващите кадри и възможности ще се използват по възможно най-добрия начин. Но това се отнася за всеки учебен предмет.

Дето вика един приятел: дано добре да са го затиснали.

Абе аз мисля, че достатъчно се опитвах да проявявам каквато и да любезност по темата. Начетох се на невероятни глупости от отсрещна страна. Кой както си ще да смята за себе си, но дотук видях само скучни клишета по отношение на вероучението и религията от страна на опонентите.

Добре, прав си, Никита, приемам поправката, щото си е на място Така е, архиепископ Теофилакт явно ползва българска подложка и ту преразказва, ту директно превежда. Дай още примери за такива неща, това си струва. Може би при Хоматиан или пък при византийски автори от XIII-XV в.? Все пак не се опитвам да изкарам българите прости, а си имам мнение за прекалено патриотичните клишета в нашата историография. Не е същото