glishev

Това е и мнението на Кристина Хардимънт. Пък и моето.

Е, успех

Алва, loop, не отговарям за чужди частни мнения. Говорил съм с небезизвестната църковна активистка Десислава Пулиева, която придвижва тези неща и съм чел становището на Светия Синод и на Главното мюфтийство до Министерския съвет. Става дума точно за това: - 1. задължителноизбираем предмет (ЗИП); - 2. вероучения на всички традиционни вероизповедания в страната (православни, католици, арменци, евангелисти, юдаисти, мюсюлмани-сунити); - 3. предвиждане на алтернатива за учениците от семейства на атеисти (за тях неутрална история на религиите); - 4. преподавателски състав и програма, одобрени от МОМН; - 5. уводен курс по съответното вероучение, традиционни практики, основни текстове и малко религиозна етика; - 6. съгласуваност с евентуални часове по гражданско образование, подчертаване на личната свобода и на общочовешките ценности, застъпени в големите религии, представени в България. И всичко това Синодът го прави заедно с Мюфтийството, а не на своя глава. Не знам дали ще успеят, но идеята им е образованието в училище да бъде въвлечено във формиране на ценностната система на учениците. Нещо напълно естествено. Вече съм виждал и разпечатаните учебници по православно вероучение. В тях догматиката е засегната бегло, само са изложени основните неща, без да се задълбава. Кой каквото иска, това да си мисли. Синодът и Мюфтийството си вършат работата.

Търсете и ще намерите; хлопайте и ще ви се отвори: "Ищите и wбрѧщете; толцыте и ѿверзетсѧ вамъ." Търсете бе, деца http://nauka.bg/forum/uploads/smile.png' alt=':)'> То пък даже е дадено с нормални цифрички, та да го намерите лесно. Но да си сложи човек татуировка е изобщо неразумно, а да е с цитат от Евангелието - това вече е направо безвкусица.

Защо трябва да се учи - вече обяснихме няколко пъти. Че няма да е само християнство - също. Че дори няма да е задължително за всички - също. А отношението догматика-вероучение-национализъм-ценности е самоочевидно. Sapienti sat.

http://www.xn-----7kcagabcx1bboelivelc9a1ae5h2keg.xn--p1ai/53_ot_luki_svyatoe_blagovestvovanie.docs.htm Това е линк към Евангелието от Лука на църковнославянски. Търсиш глава 11, стих 9.

Учат се, дръжки. Те самите учители често са недотам грамотни. Мне, вероучението е увод в християнството, а не догматически курс. В грешка си. Аз поне тия работи съм ги учил, та знам какво говоря. Прегледай някое пособие по вероучение и после догматиката на Майендорф, та да не говориш неверни неща. Е, браво, Алвата ще реши кое може и кое не може. Алва, Алвааа...

Звездичката може и на цветенце да се направи, а линията да е в четири цвята за по-красиво. Освен туй е хубаво на татуса да стои и бележката под линия, ама по-широчък гръб ще трябва, така

Вероучението не е курс по догматическо богословие, а само въвеждащ предмет. Националистическият елемент се вкарва много лесно: в това са вярвали Климент Охридски, Йоан Рилски, патриарх Евтимий, Паисий, Софроний и Левски; в това вярваме и ние. Спокойно може да се наблегне на годишния цикъл религиозни празници, на големите манастири, на иконите и на житията на националните светци. Поднесено по един прост начин. За повечето хора това е напълно достатъчно. А вече задълбоченият догматичен курс е нужен само за семинаристи и богослови. Религията е един от важните етнокултурни маркери. Не можеш да кажеш: "език - да, вероучение - не". Би било половинчато и обидно.

Светска държава с религиозни символи в герба, с официални празници по религиозен признак, с "традиционно" по Конституция вероизповедание и с участие на религиозни лица в официални церемонии. България очевидно е от тези светски страни с "гражданска религия". В светското училище изобщо не е забранено разделение по етнокултурен признак. Българската държава разрешава съществуването на еврейско и арменско училище, а евреите и арменците са традиционни етнокултурни малцинства, различаващи се от мнозинството не само по език и обичаи, а и по вероизповедание. Освен това в училищата ни е разрешено създаването на групи за изучаване на майчин език за традиционните малцинства. Вероизповеданието също е важен етнокултурен маркер и би било ограничаване на гражданските свободи и на самоопределението, ако се пречи на семействата да включват децата си в подобни групи и по традиционни вероучения. --------- Алва, религията е част от национализма. Вреден бил... е, това си е твое мнение. Според мен национализмът е полезен. В него се включва и религиозната индоктринация.

Oh, oh, Floram loveo*, iam amore floreali totus ardeo, novus, novus amor est quo pereo! ---------- *loveo, lovere - "изпитвам буйни фенски чувства", "ловвам" (да не се бърка с "ловувам"). Англицизъм в неолатинския. Flora, разбира се, е богинята на цветята

Индоктринацията не е нещо недопустимо. Часовете по българска история и българска литература определено имат индоктринираща цел. Както май самият ти беше казал - задължителното и безплатно училище има за цел да набие в главите на всички не само знания, но и национална пропаганда. С това мога да се съглася. Училището не само обучава, то и възпитава. Такова нещо като напълно неиндоктриниращо училище не съществува. Въпросът е не дали, а в какви точно ценности ще възпитава. Днес в западна Европа (и в по-малка степен в Щатите) има училища, които целенасочено отхвърлят националната пропаганда. Но не е вярно, че не я заместват с нова. Напротив, съществува силна антинационална индоктринация в съвременен образователен контекст. Самият аз съм вярващ, но смятам, че нуждата от вероучение не е толкова религиозна, колкото националистическа. Традиционните за една страна вероизповедания са част от нейната национална култура. Тази национална култура е по необходимост консервативна, естествена и необходима. Заместването й с каквото и да било е вредно. Българската нация, българското политическо тяло има нужда от по-добро училище, с по-мотивирани учители, с донякъде модернизирана, но все така индоктринираща, националистическа програма по история, литература и вероучение (в няколкото традиционни за страната изповедания). Образованието ни трябва да създава надъхани граждани на страната и традиционалисти. Всяко друго мнение е безотговорно.

Дааа, същият казваше: - На контролно ше идвате всички. Болните с носилката. Мъртвите - барабар с попа и ковчега. И откриваше учебната година с думите: - Моля се на Бога... и на боговете... - след което фарисейски се прекръстваше. А даскалицата ни по история в осми клас казваше: - Не ме интересува кой вярва и кой - не. Културният човек трябва да знае кое какво е.

Митак, има си деца и деца. Аз например бях пълна дупка по химия и математика, намирах ги за глупави предмети (не бях прав). Други пък са царе в химията и математиката, но издишат пред литература и история. Тези, дето са добри по всичко, са голяма рядкост. Така или иначе, децата учат всичко. И химия, и литература. Това е нормално, трябва да имат някаква основа по всичко преди да се специализират. Религията е част и от историята, и от националната ни култура, а поне донякъде е и фактор, формиращ морала. Няма как, така си е. Трябва да й се обърне повече внимание, защото е нелепо едно умно дете да не знае какво е например Великден. Каква точно ще е формата на това обучение - добре, това тепърва се обсъжда. Но трябва да го има. Поне от десети клас нататък в моето училище се наблягаше страшно много на историята на културата, на езиците, на философията, на литературата и на историята. Не се оплаквам от това, защото с това обучение станах, какъвто съм. Задълбочиха ми се интересите, разви се способността ми да уча и после си избрах образование според уменията и вкуса. През цялото това време имах прекрасни преподаватели, един от които директно се самонаричаше "православен фундаменталист" и правеше открита религиозна пропаганда. От него имах най-голяма полза - и като занимания в час, и като препоръки за занимания извън час. Какво да говоря повече?

Стинка, идвинявай, но не си прав за образованието. Невски, с извинение, но пак ми звучиш като пропагандист на соцносталгията.

Лилава, ти искаш да ограничим раждаемостта сред циганите? Аз нямам против това, но няма ли да отнесеш обвинения в расизъм? Впрочем, вече е доказано, че протестантството сред циганите им оказва много благотворно влияние. Циганските евангелистки семейства най-често бачкат и имат по две-три деца. Не става дума само за православно вероучение. Колко пъти да повторя, че Синодът и Мюфтийството работят заедно за вероучение/религия в училище? Всъщност става дума за всички традиционни изповедания в страната. На повече или по-малко исторически принцип. --------- Ангеле, не си прав. Човек няма да остане без религия. Твоята представа е една красива утопия. Там, където старите религии отстъпват, почти веднага се появяват нови. Дори сега да се намираме във временния луфт между старите и новите, той няма да е дълготраен. Въпреки образоваността (която, впрочем, е в упадък). Колкото до гимназиите преди и след 1944, нека уточним нещо. Ако имаш предвид броя на посещаващите ги - ще се съглася с теб. Впрочем, броят на учениците е нараствал още преди началото на "Народната власт". В този смисъл след 1944 просто се запазва една вече налична тенденция. И се запазва временно. Но ако имаш предвид качеството на гимназиалното образование (а аз говорех за него), то изобщо няма да се съглася. --------- Е, не, Ваньо, нямах това предвид Но не мисля, че въвеждането на вероучение би ни превърнало в циганоиди. Такова заключение би било бая пресилено. Напротив, смятам, че вероучението превръща циганите в българоиди. А това е добре.

Чудесно. Да обобщим. Понеже сме загрижени за цялата планета, трябва да се откажем от претенции и загриженост за нашия край от нея. Това предлага Лилава. На мен тук логиката ми убягва. Понеже нещата са много зле, няма смисъл да се предприемат мерки за поправянето им. Да не опитваме, за да не сбъркаме. Тъй и тъй България отива по дяволите, какво да се зорим да я оправяме. Най-много да поддържаме елементарна грамотност, не бива да усложняваме материала в даскало. Това предлага Невски от дистанция. На мен тук ми убягва не само логиката, но и моралната позиция. Понеже религията ни била остаряла, то да я зарежем и да оставим да си избуяват новите, неостарели религии. Те явно са по-приемливи за съвременния ни морал. Това пък предлага Алвата. На мен тук ми убягва връзката с действителността. Бате Ваньо пък предполага, че от вероучение се изпростява. Тоест трябва да допуснем, че учениците, обучавани преди 1944, са били по-прости от тези след. Което не е вярно. I rest my case

Първа стъпка - това хубаво. Но все пак не може в даскало да се отменят примерно история, литература и философия или пък да не се въвеждат и нови предмети, за да си стоим само на първата стъпка. Иначе си донякъде прав. Много неща трябва да се променят в училище. Да, такива неща са полезни.

Вече извън въпроса за религията. Да, би било добре раждаемостта на българите да е по-висока, а на циганите и негрите - по-ниска. И, да, една консервативна, но и цивилизована обществена норма (наложена включително и с религиозни средства) би могла да постигне и двете цели. Грубо казано, ако всички са християни, е по-вероятно едните да спрат да имат по десет деца и да почнат да имат по две-три, а другите да спрат да нямат по нито едно и също да почнат да имат по две-три. Да не забравяме: една конкретна религия учи едновременно, че бракът е свещен, но и че трябва да има дни за въздържание през годината. В най-добрия случай християнството би могло да бъде полезно не само за България, но и да служи като добър инструмент на западната цивилизация изобщо. Впрочем, то си е било така до появата на всякаква паплач от типа на комунистите и по-крайните либерасти. Лично за мен Евангелието е нещо като Хартата за правата на човека. Който рита срещу него, вероятно рита и срещу здравия разум, и срещу свободата. Християнската религия в по-консервативните си оцелели форми е основа на цивилизацията ни.

А, ето най-сетне един разумен въпрос. Защото просто човек е устроен така. Досега не е имало общество, което дълго време да остане без религия и да изтрае. Няма и да има. Дали ще кажем "Свято място пусто не бивает" или "пазарната ниша не остава празна" - то е все същото.

А, не, Лилава, това не е вина на религиите, а на начина, по който патриотарите ги използваме. Аз например чудесно знам, че според Евангелието няма разлика между наши и ваши. Но съм готов да ползвам и Евангелието, за да надцакам вашите в полза на нашите. Дето се вика, не приписвай на Партията извращенията на партийците.

Meus lifus, mea rula Не, майтапя се. Vita mea, regula mea. Ето така става. Но не звучи много добре. Дечица, не си татуирайте глупости.

Наистина страхотен артист, пък и симпатичен човек. Вечна му памет.

Шпионаж е имало във всяка епоха, страна и армия. Римляните са разполагали със своите arcani, особено в Германия и Британия. Много често лица от смесен или местен произход, търговци, шпиони и войници едновременно. Колегата Last Roman може да каже повече за тях. Средновековните европейски извори говорят често за шпиони, съгледвачи и предатели. Примерът за Телериг и византийските "уши" в Първото българско царство вече беше даден. Общо взето, не може да се говори за трайно и организирано разузнаване през по-голямата част от Средните векове. Тук-там някой държавник или пълководец обръща по-голямо внимание на тоя род дейност, но като цяло разузнаването и шпионажът са по-скоро импровизирани. Което не пречи да ги има. Пленяването на "език" от вражеска армия, разузнаването в противников лагер, убийството на чужд водач, съгледваческата дейност, преговорите с някой податлив на финансови аргументи защитник на крепост - тези неща присъстват и в литературата, и в историята от Средновековието.

Монферан, пусни поне някакво резюме на тезата си тук, та да има над какво да си почешем езиците. Не съм седнал да твърдя, че Балтийският басейн е родил нещо като древна Гърция, но все пак смятам, че и в този регион става дума за една много богата култура, всъщност може би направо за цивилизация. Ако щеш, постави го така: предхристиянска Скандинавия има потенциала, който е имала, да речем, архаична Гърция. Това може би си струва да се разшири като твърдение. А дори и да се обори