glishev

Аз имам да свалям някое килце, щото съм 83 кила при 178 санта. И то да ми бяха по ръцете и гърдите, а вместо това трупам в южните райони Не че се оплаквам от липса на движение, ама и папкам стабилно.

Добро, наистина. Това е една от най-пълните исторически теми във форума, кеф е да се чете. Хем забавно, хем популярно, хем изчерпателно, хем малко по-различно от постоянните дъвчения на местната история. Лорде, ако можеш да пуснеш и някаква информация за политиката на Токугавите към клановете в XVII-XIX в., ще е супер. Примерно кои кланове и кога са разпуснати, горе-долу нещо за съдбата на ронините, кои кланове оцеляват и при какви условия. И така - до Мейджи. Ако ти се занимава, де. Аз може би бих пуснал нещо за културата на страната при Токугавите - възходът на камигата в градовете, развитието на бунраку, кабуки, кварталите на върбите и цветята, хайкай и укийо-е, такива неща.

Бел. мод. aspar и проф. Добрев: или спрете да се заяждате било помежду си, било с останалите потребители на форума, или просто ще се наложи да се включа грубо в темата. Нея ще заключа, на професора ще наложа окончателното му ограничаване да пише във форумите на сп. БГ-наука, а aspar засега ще се отърве с десет дни отпуск. Писна ми да чета откровени грубости и паранаучен боклук. Всеки, който пожелае да коментира това ми предупреждение, ще отнесе моментално десет дни. Темата е абсолютно оспамена и е жалко, че не сме я затворили досега. miroki, моля, не отговаряй на провокацията на професора. Каскадьоре, по-горе си написал наистина безумни неща. Ако искате темата да остане отворена и да не се налага да режа ничий достъп - спазвайте някакъв неутрален тон помежду си и не си позволявайте да пишете пълни глупости. Малко умереност и здрав разум, моля. Вземете пример от Кухулин и Raven, които се държат нормално.

Изглежда, че в края на седми век Херсон е в някакъв смисъл под двойна власт - там има византийски гарнизон, но има и хазарски управител (последното - по Теофан). Към 980 г. киевският княз Владимир завзема от византийците и временно държи Херсон като залог за бъдещия си брак с Ана, сестрата на Василий II. Не знам дали малко по-рано, тоест към 971 има някакви действия на киевските руси срещу византийски Херсон (нали по това време княз Светослав се сражава с Цимисхий). Между 980 и 1044 Херсон явно отново е във византийски ръце. След неуспешното нападение на Ярослав срещу Константинопол в 1043, синът му Владимир II превзема Херсон и отнася съкровища и мощи към Киев и Новгород. Интересно е, че към 1048 г. епископ Роже от Шалон (който уговаря брака между Ана Ярославна и френския крал Анри I) съобщава, че е видял в Киев мощите на св. папа Климент Римски, пренесени там от Херсон след като русите са превзели града от ромеите няколко години преди това. Това известие може би влиза в противоречие със сведението, че св. Константин-Кирил Философ е отнесъл мощите на св. папа Климент обратно в Рим още към 861-867. Всъщност мощи на св. Климент днес се почитат и в Рим, и в Киев. Поне аз не знам за почит към него във византийски Херсон. Византийското (и съответно старобългарско) предание е, че св. Климент е хвърлен в морето и че св. Кирил намира мощите му именно в морето. Тоест по-скоро не е имало византийски локален култ към мощите на папата и съответно не е имало византийско светилище на Климент в Херсон. Тогава откъде обаче се взимат мощите, попаднали в Киев? Възможно е св. Кирил да е оставил част от откритите мощи в Херсон, а част да е отнесъл в Рим. В такъв случай е възможно след 861 да е имало византийско светилище в Херсон, посветено на св. Климент в и именно от него през 1044 да е пренесен в Киев онзи дял от мощите му, който не е бил отнесен в Рим. От друга страна, св. Йероним, който пише за св. папа Климент, не споменава нищо за хвърляне на Климентовото тяло в морето при екзекуцията му. Следователно е възможно и в Херсон по принцип да е съществувало светилище, посветено на Климент още преди 861, а св. Кирил просто да е изнесъл част от съдържащите се там мощи като дар за папа Адриан в 867. В момента в Херсон текат разкопки, така че може би украинските и руските археолози имат някакви публикации, които да уточнят положението с евентуален средновековен култ към св. Климент Римски във византийския период. Чий е Херсон между 1044 и 1204? След Четвъртия кръстоносен поход не само селджуките (като сюзерени на Трапезунд), но и самите трапезундски Комнини имат претенции към града (дори го владеят известно време, преди генуезците, а сетне и татарите да го присвоят). Но дали това са просто опити на трапезундците да разширят владенията си или да възстановят част от византийската власт в Черно море? Възможно ли е след 1044 и преди 1204 Херсон още веднъж да е бил във византийски ръце или е само под властта на русите? Дали в този интервал не е бил превземан, да речем, от печенеги или кумани? Поне аз нямам информация по въпроса. Засега приемам, че византийската власт над Херсон свършва в 1044.

С удоволствие. Накратко, територията между най-долното течение на Дунав (по десния бряг), Черно море и (горе-долу) Шуменското плато е наричана Долна Мизия през Античността. Среща се и названието Малка Скития, но не знам дали то включва точно тези и само тези територии. През Средновековието и особено през Второто българско царство се говори за определени "хори", тоест области - например Карвунска хора, областта, чийто център е крепостта Карвуна (дн. Каварна). Някъде между 1355 и 1385 (датите са приблизителни) тази територия е под контрола на владетеля Добротица. В съвременните му извори владенията му се споменават най-често като "земята на Добротица". Става дума за влашки, генуезки и византийски източници, така че споменаванията са на различни езици. Когато османците завладяват тази територия (някъде между 1388 и 1420, защото тя минава от ръце в ръце и то на части между българи, власи, ромеи и османци), завоевателите продължават да я наричат по името на относително прочутия й местен владетел, но изменят произношението по своему. Всъщност османците относително често наричат дадена област по името на някого от последните й предосмански владетели, особено ако е бил известен. Така се появява названието Добруджа. Историята на владението на Балик, Добротица и Иванко, неговата самостоятелност и зависимост, неговият флот, амбициите, контактите, династичните връзки и конфликтите на владетелите му със съседите, а в крайна сметка и съдбата му между 1388 и 1420 са доста любопитна страница в историята на региона. И то не само на България, Балканите и долния Дунав, а и изобщо на Черноморието. Самият Добротица е интересна личност и неслучайно името му е станало име на земите, които е владял.

Еее, че как римляните да нямат известни пълководци, не знам какви са тия глупави учебници Просто кадърните офицери често се издигат до държавното управление, това е естествено. Всъщност имаме и имена на разни известни и не чак толкова известни български военачалници. Е, изворите са центрирани главно около фигурата на владетеля - а и доста често монархът е и водач на войските, което не е чудно. Ти всъщност какво искаш? Информация за един вид "маршали" и "конетабли" на средновековна България? То в някакъв смисъл такава има, ако и да не е с много детайли.

А пето е Белгия. И все пак е вярно - Галия очевидно е най-успешно романизирана.

Темата е доста приятна за четене, поздравления за Алвасарейру и Аспандиат и от мене.

Добротица по-скоро е номинален васал на ромеите и нещо като съюзник на Йоан-Александър. Разбира се, че фактически е независим.

Спандю, какво ще кажеш за Йорданка Бибина и Мария Калицин?

Може и да си прав. Днес във всеки случай е прочуто. Петър Ангелов и Иван божилов имат книги за българите в представите на византийците и за българите във Византия. Оттам също може би могат да излязат някакви любопитни детайли около прозвища и прякори. А, сещам се за "новия Сенахерим/Сенахерив" относно Крум.

А, да - и прочутото "Емиаргос", вярно

Да, Спандю. Както казах - модерно прозвище. Щърбов, тя всичката работа е втасала. Цялата ни историография е като разбримчен чорап. Хващаш само един конец, а разплиташ цялата плетка. Някога Иречек, Златарски, Рънсиман и Мутафчиев са се опитали да направят по нещо цялостно, но и те не са се справили, а след тях вече е пълен батак. Гледай дори само имената и броя на владетелите. Потискаща картина на хаос. Сто трийсет и кусур години модерна историография са ни довели дотук да не знаем кои сме и да не можем да каталогизираме средновековните си монарси. То това е офф-топик спрямо темата ти, но не можех дa не го спомена.

Имаме малко на брой модерни прозвища: Крум е "Страшни", Симеон е "Велики". Има и разнообразни средновековни, но не за всички владетели: например "свети" цар Петър, "преизящния цар Асен" и може би още такива. Имаме един владетел, който добавя християнско име към онова, което е получил при раждането си: Борис, наречен Михаил. За Владимир-Расате всъщност нямаме никаква сигурност - дали някое от имената му не е дадено при кръщаването и кое точно. За Енравота-Воин (или Енравота-Баян) също не сме наясно. Това двойно лично име ли е или е получил едното при кръщаването си, или пък има име и прозвище. Имаме владетели и претенденти с по няколко имена (нямам предвид двойните лични имена), от които някои са един вид "тронно име", а други са вероятно прозвища: "Петър"-Делян, "Петър"-Константин Бодин, Тодор-"Петър" или дори "Калопетър". За Асен I не ми е ясно как се е казвал: Белгун, Асен, Йоан-Асен, Асен-Белгун?... Третият брат от основателите на ВБЦ също е леко неясен като име. Вероятно е кръстен просто Йоан, но остава като Иваница, Йоаница, Калоян, вече прозвището Скилоян и как ли още не. Включително "Ромеохтонос". За Йоан II Асен или Йоан-Асен II не знаем дали "Асен" е част от двойно лично име или вече е епоним. За Константин Асен не знаем какво е това "Тих" към името му - епоним или прозвище. За името на т. нар. Ивайло изобщо нямаме сигурност: "Ивайло" може да е погрешна конструкция, а иначе имаме две несигурни названия - Лахана и Бърдоква/Кордокува. За Мицо Асен има неяснота дали се е казвал Димитър или Михаил. Моята предпочитана версия е за Димитър, но това е напълно несигурно. И вече отделно стои въпросът с номерацията на владетелите. Например Михаиловците и Йоановците са си проблем. Ако Борис-Михаил е "Михаил I", то имаме един Михаил Асен, син и съцар на Константин Асен, който трябва да е "Михаил II". А тогава Михаил Шишман ще стане "Михаил III" - но само ако "Шишман" е епоним, а не част от двойно лично име... Същото и с Йоановците. Ако Асен I е Йоан-Асен, тогава може би той е "Йоан I", Калоян е "Йоан II", а Йоан-Асен II ще стане "Йоан III". Има неяснота в имената и номерацията на владетелите ни и това си е. Отделно има неясноти и около броя на българските владетели. Например за мен не е решен въпросът с Кормесий и Кормисош и съм склонен да ги приема за един и същи човек. Знаете и за несигурността около владетеля Паган: това лично име ли е или е част от титла. За прякото приемство на Крум също си имам колебания - дали Омуртаг автоматично наследява баща си или има междинно регентство, а може би дори царуване? За колебанията около царуването на Роман и евентуалните царски претенции на Арон изписахме цяла тема. Стана дума и за проблемите около имената на Роман и Гавриил-Радомир. И не трябва ли да броим всички съцаре от ВБЦ като владетели, пък и да ги включваме в номерацията на имената? За "Пресиан II", "цар Константин II" и евентуално за Фружин също е говорено доста. Аз може и да не ги приемам за владетели на България, но не всички смятат така. И т. н., и т. н... Та - не само прозвищата са несигурни. Всъщност нашата историография по инерция е натрупала много неясноти, въпроси и нерешени спорни моменти. И то дори само във владетелския списък и номенклатура, без да взимаме предвид нищо друго от проблемните моменти... Което е срамота, разбира се. Вече да не говоря за имена като Заберган и Органа, които всъщност не са поставени в никакъв ясен контекст. Няма автор, който да е обхванал цялата материя в общ поглед и дори само да е изредил тези проблеми, пък камо ли да предложи някакъв опит за изясняването им. Има само работа на парче.

О, Христе, Тангра и Мохамеде, на коя планета съм? Осман бил потомък на рода Дуло... При това не как да е, а "очевидно-безспорно". Професоре, моля, пуснете нарочна тема за това! Настоявам. Умолявам. Вопия. Обогатете ни с тази революционна информация. Само не се чудете, ако я преместя в раздел "Историческо моделиране" или в "Паранауки". Но Вие сте длъжен въпреки всичко да оповестите научно-бляскавата Истина пред затаилото дъх потомство. Очаквам извори, генеалогии и прочие. Вече си го представям: "Династията Дуло и началото на османската държавност"... Разбира се, явно имате сигурна информация за непрекъсната династична традиция у племето кайъ от, примерно VII до XIV в... Сто години да живее кана сюбеги Баязид III Осман - единствен законен хан, княз, цар, падишах, халиф, емир, бей и султан на многото българи! Може би трябва да си основем и партия: "Национално движение Баязид Трети", която после да прекръстим на "Милет-партиясъ за кеф и рахатлък ". Дендро, тихо ти там по езикови въпроси Впрочем, дори ти, зли иранисте, би се съгласил, че е далеч по-приемливо да се каже, че прабългарите са тюркоезични, отколкото че Ертогрул, Осман и Орхан са потомци на рода Дуло.

Историята за покаял се грешник винаги хваща дикиш. Е, за щастие понякога наистина има и такива случаи.

Е, то аз доста материал съм дал.

Бел. мод. С риск да прозвуча като оберпрокурора Победоносцев, тук повече "хумор" и гаври с християнската вяра и с православното изповедание няма да бъдат толерирани. Спамът ще се чисти и коментари по въпроса не са желателни. Фружине, такива случаи могат да бъдат и много печални, и понякога много щастливи. Впрочем, имах приятелка, която имаше амбициите да стане модел (наистина хубаво момиче), но определено не отговаряше на представата за празноглава въртиопашка. Просто освен добрия външен вид имаше и продължава да има ум в главата. А чувал ли си за отец Никанор от манастира край Брезник? Много интересна личност - мой връстник, работил известно време във финансова агенция. Зарязва всичко това, замонашва се и възстановява запуснатия манастир почти с голи ръце. Бачка здраво и говори добре. Такива хора, които знаят и меда, и жилото на ежедневието ни, са много полезни и е хубаво, че ги има.

Момент, доколкото съм чувал, съществува тюрко-алтайска теория за произхода на прабългарите, но не и прабългарска теория за произхода на турската нация Професоре, пишете все по-несериозни неща, които въпреки функционално-макароническия Ви език звучат просто като бомбастика. Османската династия била имала "прабългарски произход", а пък Кубрат бил "първият кръстоносец"... Мироки, Съсълов не е най-сериозният източник на информация. По-точно би било да кажем, че и съвременните турци, и съвременните българи отчасти произхождат от древните тюрки. Примерно анадолските средновековни караманлии и прабългарските племена са тюркоезични.

Като скептик, циник и неверник предпочитам да вярвам в пияните любители на фракталната геометрия, а не в малките зелени човечета.

Както казах, не е зле да избягваме и излишната емоционалност. Все пак за по-страстни излияния си има други сайтове. Не е вярно и другото - че Османската империя е винаги и навсякъде една и съща. "Чистата наука" в случая не е някакво заклинание за криворазбрана политкоректност, а е опит да се улови картината от всички ъгли, а не само от един. Монте Кристо, все пак бих те помолил да не "подпалваш" темата, а просто да изложиш фактите, защото понякога и ти излишно се палиш Няма нужда нито от биене в гърдите а ла "даваш ли, даваш...", нито от просветителски плам. Тук сме, за да си доставим удоволствието от аргументирана дискусия по дадена тема. В случая се чудим около употребата на два израза. По моему и двата си имат смисъла, просто трябва да знаем кога някой от тях е повече на място.

Тръпна от ужас и нетърпение, Фружине

Алвата трябва да го направим модератор на раздела за паранауките и като местим безмислените теми тук, да го оставим безкомпромисно да се разправя с авторите на щуротии Всъщност системата може да е безотказна в стила на "преброяване на дивите зайци": Фружин поска провокативно дивашки материал, балъците започват да умуват и Алвата им раздава банове на всичките Video meliora proboque, deteriora sequor...

Убеден съм, че за някои е и професия - няма достатъчно застъпено хоби, което да не се превърне в професия за някого. Алвич, стига забранявал спортовете и есперантото, бе, ти утре ще забраниш също филателията, четенето на криминални романчета и бъбренето по форуми

Лично аз познавам един жив есперантист (освен теб) и познавах една уви, вече мъртва, есперантистка. Има си конгреси, речници (даже вкъщи имам речници), но практическата полза е нулева. Това е все едно хоби.