glishev

Кухулин, губиш си времето Зитко, просто си неинформиран, това е.

Това е вярно, само разчистването би било трудно.

В Китай императорът е "Син на Небесата", "десетхилядолетен господар" (или по-скоро "многолетен господар") и управлява по "Волята на Небесата". Той е, разбира се, смъртен, но особен смъртен със задължението да бди за хармония в Поднебесната. Понятието "Поднебесна" или "Средно царство" не обозначава просто самия Китай. Всъщност е аналогично на византийското "ойкумене" - означава както империята, така и изобщо цивилизования свят. Хармонията пък бива спазена, когато смъртните, боговете и духовете на прадедите са в добри отношения помежду си. А това става, общо взето, когато смъртните оказват надлежната почит на своите родители, прародители и на Небесата. Което прави от императора силно религиозна фигура. В Япония местният свещен цар тенно е владетелят на народа Ямато и пряко произхожда от богинята Аматерасу (както и до днес вярват някои японци). Религиозните му задължения са аналогични на тези на китайския император и донякъде сме свикнали да наричаме японския монарх "император" тъкмо заради паралела, който още в периода Нара е правен между китайския и японския свещен суверенитет от страна на японците. Китайците са гледали на претенциите на японския тенно горе-долу както византийците - на нашия Симеон. Разбира се, това важи за периодите Нара, Хейан и Камакура. От периода Сенгоку джидай и Едо насетне китайците лека-полека губят отношението си към Япония като към провинциална страна. Япония наистина не е точно многонационална (малцинството айну е твърде малобройно), но практически поне през периодите Камакура, Сенгоку и Едо особеностите на отделните региони и политическата разпокъсаност на архипелага донякъде правят "японец" да звучи като суперетноним, по подобие на "китаец" или "римлянин". Но Историк определено знае повече от мен по въпроса. На мен темата просто ми е любопитна. Персия също има своя политически универсализъм, който си е точно имперски. Там Аспандиат да говори. Впрочем, в Европа има и други средновековни "империи" и "императори" освен изброените. Най-късно в 1205 (а и от по-рано) френските крале претендират за императорските религиозни прерогативи. Такива претенции има и в Кастилия, та дори в Ирландия, Дания и англосаксонска Англия.

Ми от византийска и поствизантийска гледна точка: персийските, римските/византийските (+ Никея и Трапезунд), българските, грузинските, сръбските, може би арменските и руските императори/царе cа си едни законни василевси. Та дори и османските султани. Впрочем, на германските императори също им е призната титлата, макар и по-трудно. Инак въпросът е малко безмислен. Империя е всяка могъща и многонационална държава. Някои държави с император начело всъщност не са империи, защото са ужасно слаби, с малки територии. В този смисъл Холандската колониална империя е далеч по-значима от малката Византия в XV в.

Да, разбира се, разбира се, археологията дава отговори на въпроси за езика, етнологията, историята, текстовата история... царица на науките

Археологията си е суверенна дисциплина, но това не значи, че може да отговори на езикови въпроси.

Страхотен постинг, Дрейк Монетите на Офа и Кюнетрит/Кюнтрид по-скоро са сечени от едни и същи монетарници, просто с образите на двамата от кралското семейство. При Офа има много любопитни имитации не само на арабски, но и на римски и византийски типове, откъдето може би е дошла идеята за присъствието и на кралицата по монетите. Пък и самата Кюнетрит е била необичайно влиятелна. Необичайно може би като за жена, но инак това, че член на кралското семейство дели властта с краля и разполага с част от прерогативите му, не е рядко между англосаксите. Възможно е самата Кюнетрид да се е радвала на силна църковна поддръжка. Все пак монетите с нейния лик и име не са златни, а само сребърни и са относително рядко срещани. Хералдическият четирилистник е много разпространен в англосаксонските монети - има го дори във втората половина на XI в. Смятам, че е религиозен символ, но не мога да бъда сигурен.

Да, това е интересно.

Пускам нова тема за пирамидите тук. Ако някой иска да обсъжда т. нар. "мистерии и загадки", ще го прави в раздела за паранауки. Интересно, някой има ли мнение за връзката между суданските и египетските пирамиди?

Аман, тая тема отиде по дяволите. Пишете си в нея за извънземни, за предегиптяни, за космическата навигация в Старото царство и пр. Местя я в Паранауки и й сменям заглавието.

Това е адски интересно като тема, да. Дявол знае колко религии от колко традиции са имали българите преди Борис.

И Щатите също. In God we trust, пише на парите им. Изобщо, КГ, прав си.

Павлов вече е отговорил Впрочем, какъв Мика Валтари, изрично споменах, че не става дума за героя на романа му (най-много за прототипа)

Писна ми да се повтарям, но явно трябва:

Зитко, сигурен ли си Кухулин, Атом, тук възможностите са рзлични. Добре, че все пак можем да стигнем до това.

Всъщност ако праславянският се разпада в VII в., а самата заемка е осъществена още в VI, това поне донякъде се приближава до Фасмер. Само че възниква нов въпрос - възможно ли е в VI-IX в. титлата да е позната само в западнославянската група, а чак в IX в. да се разпространява извън нея посредством Кирило-методиевия превод на Писанието? Ако е така, то праславянските деривати ще идват конкретно през западнославянските езици (към IX в. може би по-скоро диалекти на старославянски, тоест на т. нар. "старобългарски"). Или пък да допуснем, че още в старославянския VI-IX в. титлата постепенно се разпространява извън западнославянския ареал и поради все пак относителната неразчлененост на славянските групи се появява по-късно във форми, които определяме като пряко повлияни от по-ранен етап.

Армандо, ти да не долетя пак да ни занимаеш с дигенистичния дискурс в самуилистиката

Просто да се придържаме към темата. Научни публикации и египетски извори. Египетски извор вече беше цитиран.

Исав, Ураган, Зитко. Често говорите са факти, но просто не ползвате старобългарски текстове и не познавате добре граматиката на старобългарския. Тезата ви се основава на недостатъчна информираност. Кухулин, Атом, нещата са ясни. Смятам, че заемането на титлата в славянските езици няма как да е станало преди VI в. Легендарните и исторически владетели от V в., за които имаме германски писмени източници от VII в. нататък, по-рядко са наричани cyning и kuning в сравнение с по-късни персонажи. Изглежда, че най-ранното свидетелство за славянска употреба на титлата имаме чак от края на VIII в., тоест имаме известна несигурност за периода VI-VII в. Допускам, че първоначално тази титла е употребявана само от западните славяни и то само за германски владетели. Едва в момента, в който се появяват първите самостоятелни западнославянски държави титлата започва да обозначава нейните владетели. Фредегар говори за Само като за rex още в VII в., което означава, че най-малкото самите германи (по-точно: бургунди, франки, лангобарди, баварци) са го познавали като kuning. А и сведението ни е, че Само е франк по произход. Възможно е тъкмо той да е първият владетел на славяни, наричан "kьnȩʣ" от самите тях. Или поне един от първите. Това е предположение, разбира се. Във всеки случай първите засвидетелствани със сигурност князе са от същия регион като владението на Само, а именно владетелите на Моравия, на Нитра и на блатненците. Смятам, че титлата стига до България именно чрез преводите на Евангелието на моравската Кирило-методиева мисия и се разпространява просто като част от славянската писмена норма. Факт е, че славяните са много възприемчиви към употребата на владетелски и аристократични титли, които не са със славянски произход: първите сръбски владетели носят титлата "жупан", която е аварска и/или българска, самите новгородски князе са с германски (конкретно шведски) произход, а владетелите на Киев се самонаричат с какви ли не титли, включително и "каган"/"хаган". Като имаме предвид, че "къNѧsь" се среща в текста на старобългарски Евангелия, включително глаголически, смятам, че титлата се е разпространила сред южните и източните славяни заради авторитета на Писанието, а промените на произношението й се дължат на диалектните особености и на естествените процеси на оформяне на отделните славянски езици.

Контрааргумент ли? Нищо подобно. Пак пропускате цялата фактология около групата германски заемки "пеняз", "витяз", "княз". Относително бързата поява и на форми със земля вместо с дзяло не променя произхода на думата. Все пак казваме "княгиня" (сродно с "koeningin"), а не "князиня". И има славянска дума "княжение", образувана по първа палатализация от [g] в [zh], а не "князение". Има я и втора палатализация от [g] в [dz], засвидетелствана например в "За буквите", тоест е сигурно, че формите със земля са вторично появили се - . от една страна просто не съществува палатализиране на [g] в [z], а от друга е известно, че буквата дзяло има две начертания, едното от които прилича на това на земля. Най-сетне, имаме и засвидетелстваните западнославянски форми с [dz]. Спомням си, че тук някои не правеха разлика между йотувано а и малка носовка, между земля и дзяло, а сега виждам, че има и непознаване на палатализациите в старобългарския. При това положение просто няма място за спор. Кухулин, в нем. Knetzgau/бав. (горнонем.) Knetzcegewe ("Владетелско землище") можеше дори да се направи опит за алтернативна етимология през ст. сакс./долнонем. cniht, нем. Knecht. Вярно, щеше да е слаб опит, но поне щеше да е опит. Обаче привържениците на алтернативни етимологии дори не ползват наличния материал, да не говорим, че е пропуснат паралелът между Gau и gewe. Този топоним определено добавя още една перспектива към германо-славянските контакти в VI-VIII в.

Сега пък надписите в камерите били фалшиви. Това сто на сто е от някакъв конспироложки източник, а не от сериозен. Както и да е, по-горе в темата има достатъчно ясни неща. Ако на някого не му стана ясно, аз изтрих спама по темата и ще продължавам да го трия. Който иска да се занимава с конспиративни теории, предегипетски цивилизации и извънземни - в раздела за паранауки. Skubi сам си е блокирал ЛС-тата, инак вече да съм му пратил. Отделно от това модерирането просто ще си тече по правилата и това е. Няма полза от коментари.

Знам, че нищо не знам. Но някои хора и това не знаят

Павлов, благодаря за отговора. Засега няма какво да коментирам повече относно това кое и защо е "ахет" или какъв е произходът на пирамидите. Остава да чета, това е Във всеки случай ето, нямам нищо общо с египтологията, а все пак има неща в нея, които са интересни на всекиго, включително на мен. Много любопитна цивилизация. От предегипетска цивилизация в долината на Нил нямаме никакви следи. В самите пирамиди текстовете са египетски. Следователно и пирамидите няма как да се припишат на когото и да било освен на египтяните. Относно това къде египтяните пишат сами, че строят пирамиди и че пирамидите са именно гробници: Бягството на Синухе (в: ) Папирусът не расте на скала. Превел от египетски Сергей Игнатов. София, НК, 1987, с. 41-42. Което е достатъчно потвърждение от собствено египетски източник, при това съществуващ в двайсетина папирусни преписа. Съществува и йероглифен запис на понятието за пирамида, при това част от него е пиктограма на самия обект. Отделно от това съществува цял корпус Текстове от пирамидите, който се състои от заупокойни молитви, заклинания, предназначени да бъдат полезни за покойника в отвъдния свят. Този корпус текстове се нарича така, защото е откриван в самите пирамиди, изсечен и изписан върху стените на коридори и камери. Тези текстове са много близки до по-късните Текстове от саркофазите, които са намирани в непирамидални гробници. Текстовете от пирамидите и Текстоете от саркофазите в късна редакция образуват заедно прочутата "Книга на мъртвите". На платото Гиза около трите големи пирамиди има огромен брой по-малки гробници, три по-малки пирамиди (не помя дали на една царска съпруга или на три), параклиси на култа към ка на мъртвите и изобщо достатъчно следи, които сочат, че трите големи пирамиди на Хеопс, Хефрен и Микерин се намират насред некропол. Самата пирамида на Хеопс е наричана "ахет Хуфу", а за употребите на "ахет" по-горе в темата има достатъчно материал. На това отгоре вътре в известните пирамиди освен Текстовете на пирамидите са открити и пълните царски титулатури, от които картушът с личното име е само част, на издигналите ги царе. Същото - наличие на заупокойни текстове, на имена и титли на погребания, но без запазени погребални дарове и мумии - важи и за много от откритите непирамидални гробници. Това не значи, че например мастабите са нещо друго освен гробници. Има и достатъчно египетски извори, които сочат, че още в дълбока древност царските, жреческите и аристократичните гробници са ставали обект на мародерство и е имало най-често неуспешни опити да се опазят гробниците, изчезване, повреждане, унищожаване, преместване и препогребване на мумии. Това може да се провери лесно в К. В. Керам. Богове, гробници и учени. Превод от немски Христо Ковачевски. София, БХ, 1968, с. 175-180, където е спомената и частична библиография, а има и цитати от оригинални текстове. Следователно липсата на мумия в дадена гробница не значи автоматично, че това не е гробница, а нещо друго. Всичко това ясно показва, че и пирамидите са именно гробници - и то египетски (най-често царски) гробници, а не нещо друго. Вече точната технология на строеж, различните типове пирамиди, произходът на този тип гробници и точното им място в египетската архитектура са отделни и безкрайно интересни въпроси, на които обаче им трябва инженерно, археологическо, историческо, филологическо и изкуствоведско разглеждане, а не псевдонаучни измислици.

Потърсете си ранни форми на "княгиня" и "княжение" (не "княжество", а именно "княжение"). Разбира се, оцелелите екземпляри от текстове ще са късни, но въпросът е откога са самите текстове Това, че ни корен, ни окончание имало значение, не го разбрах. То нищо няма значение, защото така или иначе всички сме смъртни. И все пак... Колкото до това как се чете буквичката дзяло на старобългарски.... абе не знам, все си мисля, че човек трябва да е отворил голямата старобългарска граматика на БАН или па някой учебник по езика. Идеята за славянска заемка, влязла в германските езици е много хитра, само дето не се връзва с думите от групата на "княз": "пеняз" и "витяз", които не върви да се изпускат от внимание, а са си германски по произход.

Бел. мод. Значи, вижте, тия извънземни просто няма да минат. Има си раздел за паранаука. Тук случайно е антична история. И, не, това не подлежи на коментар. http://nauka.bg/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules