glishev

Да, разбира се, разбира се, археологията дава отговори на въпроси за езика, етнологията, историята, текстовата история... царица на науките

Археологията си е суверенна дисциплина, но това не значи, че може да отговори на езикови въпроси.

Страхотен постинг, Дрейк Монетите на Офа и Кюнетрит/Кюнтрид по-скоро са сечени от едни и същи монетарници, просто с образите на двамата от кралското семейство. При Офа има много любопитни имитации не само на арабски, но и на римски и византийски типове, откъдето може би е дошла идеята за присъствието и на кралицата по монетите. Пък и самата Кюнетрит е била необичайно влиятелна. Необичайно може би като за жена, но инак това, че член на кралското семейство дели властта с краля и разполага с част от прерогативите му, не е рядко между англосаксите. Възможно е самата Кюнетрид да се е радвала на силна църковна поддръжка. Все пак монетите с нейния лик и име не са златни, а само сребърни и са относително рядко срещани. Хералдическият четирилистник е много разпространен в англосаксонските монети - има го дори във втората половина на XI в. Смятам, че е религиозен символ, но не мога да бъда сигурен.

Да, това е интересно.

Пускам нова тема за пирамидите тук. Ако някой иска да обсъжда т. нар. "мистерии и загадки", ще го прави в раздела за паранауки. Интересно, някой има ли мнение за връзката между суданските и египетските пирамиди?

Аман, тая тема отиде по дяволите. Пишете си в нея за извънземни, за предегиптяни, за космическата навигация в Старото царство и пр. Местя я в Паранауки и й сменям заглавието.

Това е адски интересно като тема, да. Дявол знае колко религии от колко традиции са имали българите преди Борис.

И Щатите също. In God we trust, пише на парите им. Изобщо, КГ, прав си.

Павлов вече е отговорил Впрочем, какъв Мика Валтари, изрично споменах, че не става дума за героя на романа му (най-много за прототипа)

Писна ми да се повтарям, но явно трябва:

Зитко, сигурен ли си Кухулин, Атом, тук възможностите са рзлични. Добре, че все пак можем да стигнем до това.

Всъщност ако праславянският се разпада в VII в., а самата заемка е осъществена още в VI, това поне донякъде се приближава до Фасмер. Само че възниква нов въпрос - възможно ли е в VI-IX в. титлата да е позната само в западнославянската група, а чак в IX в. да се разпространява извън нея посредством Кирило-методиевия превод на Писанието? Ако е така, то праславянските деривати ще идват конкретно през западнославянските езици (към IX в. може би по-скоро диалекти на старославянски, тоест на т. нар. "старобългарски"). Или пък да допуснем, че още в старославянския VI-IX в. титлата постепенно се разпространява извън западнославянския ареал и поради все пак относителната неразчлененост на славянските групи се появява по-късно във форми, които определяме като пряко повлияни от по-ранен етап.

Армандо, ти да не долетя пак да ни занимаеш с дигенистичния дискурс в самуилистиката

Просто да се придържаме към темата. Научни публикации и египетски извори. Египетски извор вече беше цитиран.

Исав, Ураган, Зитко. Често говорите са факти, но просто не ползвате старобългарски текстове и не познавате добре граматиката на старобългарския. Тезата ви се основава на недостатъчна информираност. Кухулин, Атом, нещата са ясни. Смятам, че заемането на титлата в славянските езици няма как да е станало преди VI в. Легендарните и исторически владетели от V в., за които имаме германски писмени източници от VII в. нататък, по-рядко са наричани cyning и kuning в сравнение с по-късни персонажи. Изглежда, че най-ранното свидетелство за славянска употреба на титлата имаме чак от края на VIII в., тоест имаме известна несигурност за периода VI-VII в. Допускам, че първоначално тази титла е употребявана само от западните славяни и то само за германски владетели. Едва в момента, в който се появяват първите самостоятелни западнославянски държави титлата започва да обозначава нейните владетели. Фредегар говори за Само като за rex още в VII в., което означава, че най-малкото самите германи (по-точно: бургунди, франки, лангобарди, баварци) са го познавали като kuning. А и сведението ни е, че Само е франк по произход. Възможно е тъкмо той да е първият владетел на славяни, наричан "kьnȩʣ" от самите тях. Или поне един от първите. Това е предположение, разбира се. Във всеки случай първите засвидетелствани със сигурност князе са от същия регион като владението на Само, а именно владетелите на Моравия, на Нитра и на блатненците. Смятам, че титлата стига до България именно чрез преводите на Евангелието на моравската Кирило-методиева мисия и се разпространява просто като част от славянската писмена норма. Факт е, че славяните са много възприемчиви към употребата на владетелски и аристократични титли, които не са със славянски произход: първите сръбски владетели носят титлата "жупан", която е аварска и/или българска, самите новгородски князе са с германски (конкретно шведски) произход, а владетелите на Киев се самонаричат с какви ли не титли, включително и "каган"/"хаган". Като имаме предвид, че "къNѧsь" се среща в текста на старобългарски Евангелия, включително глаголически, смятам, че титлата се е разпространила сред южните и източните славяни заради авторитета на Писанието, а промените на произношението й се дължат на диалектните особености и на естествените процеси на оформяне на отделните славянски езици.

Контрааргумент ли? Нищо подобно. Пак пропускате цялата фактология около групата германски заемки "пеняз", "витяз", "княз". Относително бързата поява и на форми със земля вместо с дзяло не променя произхода на думата. Все пак казваме "княгиня" (сродно с "koeningin"), а не "князиня". И има славянска дума "княжение", образувана по първа палатализация от [g] в [zh], а не "князение". Има я и втора палатализация от [g] в [dz], засвидетелствана например в "За буквите", тоест е сигурно, че формите със земля са вторично появили се - . от една страна просто не съществува палатализиране на [g] в [z], а от друга е известно, че буквата дзяло има две начертания, едното от които прилича на това на земля. Най-сетне, имаме и засвидетелстваните западнославянски форми с [dz]. Спомням си, че тук някои не правеха разлика между йотувано а и малка носовка, между земля и дзяло, а сега виждам, че има и непознаване на палатализациите в старобългарския. При това положение просто няма място за спор. Кухулин, в нем. Knetzgau/бав. (горнонем.) Knetzcegewe ("Владетелско землище") можеше дори да се направи опит за алтернативна етимология през ст. сакс./долнонем. cniht, нем. Knecht. Вярно, щеше да е слаб опит, но поне щеше да е опит. Обаче привържениците на алтернативни етимологии дори не ползват наличния материал, да не говорим, че е пропуснат паралелът между Gau и gewe. Този топоним определено добавя още една перспектива към германо-славянските контакти в VI-VIII в.

Сега пък надписите в камерите били фалшиви. Това сто на сто е от някакъв конспироложки източник, а не от сериозен. Както и да е, по-горе в темата има достатъчно ясни неща. Ако на някого не му стана ясно, аз изтрих спама по темата и ще продължавам да го трия. Който иска да се занимава с конспиративни теории, предегипетски цивилизации и извънземни - в раздела за паранауки. Skubi сам си е блокирал ЛС-тата, инак вече да съм му пратил. Отделно от това модерирането просто ще си тече по правилата и това е. Няма полза от коментари.

Знам, че нищо не знам. Но някои хора и това не знаят

Павлов, благодаря за отговора. Засега няма какво да коментирам повече относно това кое и защо е "ахет" или какъв е произходът на пирамидите. Остава да чета, това е Във всеки случай ето, нямам нищо общо с египтологията, а все пак има неща в нея, които са интересни на всекиго, включително на мен. Много любопитна цивилизация. От предегипетска цивилизация в долината на Нил нямаме никакви следи. В самите пирамиди текстовете са египетски. Следователно и пирамидите няма как да се припишат на когото и да било освен на египтяните. Относно това къде египтяните пишат сами, че строят пирамиди и че пирамидите са именно гробници: Бягството на Синухе (в: ) Папирусът не расте на скала. Превел от египетски Сергей Игнатов. София, НК, 1987, с. 41-42. Което е достатъчно потвърждение от собствено египетски източник, при това съществуващ в двайсетина папирусни преписа. Съществува и йероглифен запис на понятието за пирамида, при това част от него е пиктограма на самия обект. Отделно от това съществува цял корпус Текстове от пирамидите, който се състои от заупокойни молитви, заклинания, предназначени да бъдат полезни за покойника в отвъдния свят. Този корпус текстове се нарича така, защото е откриван в самите пирамиди, изсечен и изписан върху стените на коридори и камери. Тези текстове са много близки до по-късните Текстове от саркофазите, които са намирани в непирамидални гробници. Текстовете от пирамидите и Текстоете от саркофазите в късна редакция образуват заедно прочутата "Книга на мъртвите". На платото Гиза около трите големи пирамиди има огромен брой по-малки гробници, три по-малки пирамиди (не помя дали на една царска съпруга или на три), параклиси на култа към ка на мъртвите и изобщо достатъчно следи, които сочат, че трите големи пирамиди на Хеопс, Хефрен и Микерин се намират насред некропол. Самата пирамида на Хеопс е наричана "ахет Хуфу", а за употребите на "ахет" по-горе в темата има достатъчно материал. На това отгоре вътре в известните пирамиди освен Текстовете на пирамидите са открити и пълните царски титулатури, от които картушът с личното име е само част, на издигналите ги царе. Същото - наличие на заупокойни текстове, на имена и титли на погребания, но без запазени погребални дарове и мумии - важи и за много от откритите непирамидални гробници. Това не значи, че например мастабите са нещо друго освен гробници. Има и достатъчно египетски извори, които сочат, че още в дълбока древност царските, жреческите и аристократичните гробници са ставали обект на мародерство и е имало най-често неуспешни опити да се опазят гробниците, изчезване, повреждане, унищожаване, преместване и препогребване на мумии. Това може да се провери лесно в К. В. Керам. Богове, гробници и учени. Превод от немски Христо Ковачевски. София, БХ, 1968, с. 175-180, където е спомената и частична библиография, а има и цитати от оригинални текстове. Следователно липсата на мумия в дадена гробница не значи автоматично, че това не е гробница, а нещо друго. Всичко това ясно показва, че и пирамидите са именно гробници - и то египетски (най-често царски) гробници, а не нещо друго. Вече точната технология на строеж, различните типове пирамиди, произходът на този тип гробници и точното им място в египетската архитектура са отделни и безкрайно интересни въпроси, на които обаче им трябва инженерно, археологическо, историческо, филологическо и изкуствоведско разглеждане, а не псевдонаучни измислици.

Потърсете си ранни форми на "княгиня" и "княжение" (не "княжество", а именно "княжение"). Разбира се, оцелелите екземпляри от текстове ще са късни, но въпросът е откога са самите текстове Това, че ни корен, ни окончание имало значение, не го разбрах. То нищо няма значение, защото така или иначе всички сме смъртни. И все пак... Колкото до това как се чете буквичката дзяло на старобългарски.... абе не знам, все си мисля, че човек трябва да е отворил голямата старобългарска граматика на БАН или па някой учебник по езика. Идеята за славянска заемка, влязла в германските езици е много хитра, само дето не се връзва с думите от групата на "княз": "пеняз" и "витяз", които не върви да се изпускат от внимание, а са си германски по произход.

Бел. мод. Значи, вижте, тия извънземни просто няма да минат. Има си раздел за паранаука. Тук случайно е антична история. И, не, това не подлежи на коментар. http://nauka.bg/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules

Само една малка бележка - "теософия" е понятие, което по произход няма нищо общо със суфизма, просто защото датира едва от XIX в.

Да, и до днес има хора, които се казват Адолф, при това не само в Германия. Ако човек пусне Google.bg с търсене Adolf, на първите няколко страници излизат само резултати за Хитлер и Айхман, а по-нататък - вече и за фирми и лица с името Adolf. Ако пусне Google.com, резултатите са по-нормално подредени. А ако просто отвори facebook.com и пусне за търсене Adolf, излизат немци, чехи, шведи - всякакви хора с това име.

Словоформи има - по-назад даже са посочени няколко. Колкото до моравците - знаем, че оцеляването на славянски ръкописи в Чехия е малко проблематично.

Не познавал моята позната Климентина Иванова :laughing1: Неее, оттук нататък няма какво да коментирам, по-долните въпросчета са следствие от това възхитително изречение