glishev

Галахаде, вярно, дай да видим извора. Това за брак на Роман по време на престоя му при Самуил само по себе си е доста странно. Не че е напълно невъзможно - от типа предложения, за които се знае, че няма да минат. Качо, всичките ти осем точки нямат никаква стойност. Твърденията в тях не се нуждаят от оспорването ти, защото не съм ги защитавал - излиза, че не си схванал какво всъщност предполагам. Върни се пак да четеш темата.

Прав си, но често става така, че дадена титла се дава и като почест, синекура. Ако пък имаш сигурни примери за препозити, които не са евнуси - това би било много интересно. Колкото до препозита-началник на складовете, това отлично допълва информацията за стратегската длъжност в Абидос: Абидос е важна митница на Мраморно море (и доходен пост, достоен за принц с царска кръв). Препозитът по складовете и стратег на Абидос би могъл да бъде ако не влиятелен, то най-малкото много уважаван. Явно ромеите наистина не са се отнесли зле с Роман накрая. Може би точно защото не е водач на "апостасията", дори и титулярен Плановете за брак на Роман явно са отпреди скопяването му, а ако изобщо е имал по-ранни деца от наложница, те явно изобщо не се появяват в светлината на историята.

За "таркан" водещите хипотези са три - китайски, алтайски или индоевропейски произход (вероятно ирански). Това вече е ограничено поле. За елемента "зера" добрите възможности също не са безкрай много, както се видя, а колкото по-професионално се занимава човек с тия неща, толкова по-добре си дава сметка, че е възможен толкова ранен произход или пък такова смесване на исторически и езикови факти, че на практика две уж изключващи се хипотези да са верни заедно. Задаването на допълнителни въпроси пък никога не е вредно. Стига само човек да следи дискусията. Тъй че лично аз съм благодарен на Перкунас и Аспандиат за компетентната им намеса. От четене и на двамата съм понаучил вече доста.

Просто още преди османското нашествие двуглавите орли вече са популярна емблема в региона и то заради Византия. А след като средновековните балкански държави падат, орлите остават етнокултурен белег - щом ги има по черквите. Руското влияние за българите ще е по-важно едва в XIX в. Дотогава - главно фанариотско, поствизантийско.

Спандю, Перкунас - това, което пишете за зера-таркана е особено интересно за лаик като мене. А съвсем като на лаик няма да ми се смеете, но ще попитам възможно ли е постът на хазарапет при Сасанидите да има и някаква близост с етнонима на хазарите. Спандю, както разбирам, ти отричаш езиковата близост на хазарапет и зера-таркан главно заради промените в значението на хазарапет в самата Персия. Дали това обаче е достатъчен аргумент срещу чисто езикова близост? Знаеш през какви смислови промени може да премине всеки корен от език в език и пак да остане нещо.

Не се съмнявам в личните им качества. Не за това става дума. Говорим за причините за скопяване и за законовите ограничения пред скопците. Има такива включително и в каноничните съборни правила.

Тук темата е за домашно обучение на деца, а не на кучета

В Щатите обаче, макар и с мъка, се опитват да говорят за този проблем. Прав си, че темата е деликатна, но за съжаление има страшни факти. А първата стъпка от лечението е диагнозата: има проблем и то социален проблем.

Жив "мъж"? Не забравяй, че на евнусите се е гледало като на непълноценни същества, не точно мъже. Тъкмо в това е логиката императорите да се обграждат с евнуси - никой евнух не би могъл да заеме трона.

Ресавски, не става дума за отстраняване от политическия живот - та предзназначението на дворцовите евнуси е именно да бъдат полезни в управлението, но безопасни за владетеля. Става дума за невъзможност да се носи конкретно монархическа титла. Нито Нарзес, нито паракимоменът Василий са императори. Никой евнух не би могъл да очаква, че ще заеме трона. Инак и аз мисля, че късната дата на скопяване е абсурдна. Роман е скопен най-късно в 971, ако не и още в 963. И тъкмо поради това никога не става цар. Ромеите отнемат короната на брат му, а него скопяват (ако не е бил вече скопен, както допуснахме за възможно). Целта им е да прекъснат и династията, и държавната традиция на българите. Резултатът е хиатус от поне няколко години, в които България действително няма цар. Новият владетел вече е от нова династия, с нова резиденция и крайно непримирим по отношение на Византия - за разлика от Петър и полуромейските му синове. В тази схема на нещата скопеният Роман е остатък от миналото, а дискредитираният Борис дори е удобно мъртъв. Ако Борис пък е имал някакви деца, те или не са живи, или изобщо не интересуват Самуил (иначе определено биха имали по-големи наследствени права от Роман).

ОК, тоест да допуснем, че Борис е имал деца, но са измрели най-късно в 971-977? А какво имаш предвид под второ пленяване? Че Роман е скопен чак в 991/1003? Мисля, че това е по-трудно за приемане. Той по-скоро е скопен най-късно в 971, ако не и още в 963. Ако обаче е скопен чак в 991/1003, тогава все пак би било възможно да е бил цар. Но тази късна дата на скопяването е много мъчнозащитима.

Кефи мъ

Не дърляйтесь.

Нямам повече въпроси, Ваша чест

От това какво следва за Истанбулския архив? Нищо.

Качо, повтаряш просто несигурни твъдения в случая. Само това за евентуалните деца на Борис е интересно. Какво става с тези деца, ако изобщо ги е имало? И защо Самуил не се съобразява с тях? Впрочем, ако Борис има син, тогава Роман няма никакви права върху трона.

Качо, без аналогии половината историография ще иде по дяволите. И наистина с тия степни народи в случая забиваш към девета глуха. Кои са децата на Борис II към 971, къде са и защо нито едно от тях не става цар на българите? Ако Самуил наистина се съобразява с правата на старата династия, защо той става цар вместо децата на Борис? Не, не правя аналогия с Османската империя, нещо си се объркал Продължаваш да не искаш да помислиш за причините за скопяването, както и за "изчезването" на Комитопулите от изворите в 970-977. Не казвам, че България е друга, а че периодът на Комитопулите е много обособен в историята на ПБЦ. Йоан Геометър си е използваем източник, ето че и ти го взимаш предвид. Разбира се, че не е имало цар известно време. Кой е например царят от 971 поне до 977? Цимисхий, разбира се, никой друг. Български цар няма, короната му е на олтара на "Св. София". Страната е наполовина завладяна от ромеите, а в другата половина се разпореждат Комитопулите, които поне на първо време не са нито точно царе, нито дори активни във военно отношение. Ресавски, това за евентуалната роля на Петър в скопяването при ранна дата е една възможност. Не трябва да се изпуска от внимание, прав си.

Много добре казано

Просто факти.

Орлите от Възраждането може да не са само подражание на руски гербове. Самата Русия ги заема от ВБЦ и Византия. А ВБЦ, както и Сърбия, и прочие държави - от Византия, разбира се. Във всеки случай гърците под османска власт продължават да ползват двуглавия орел донякъде като символ на православната и на "ромейската" си принадлежност. Знамето на Константинополската патриаршия и на Атон и до днес е с двуглави орли. Българите като подопечни на патриаршията през османския период също ползват знака на двуглавия орел - и до днес го има по резбите на иконостаси. Така че може да става дума и за гръцко влияние. Гърците също започват да ползват орела по дрехи, бижута и аксесоари през османския период. У Казандзакис има описана табакера с двуглав орел и полумесец, гравирани един до друг като символи на неразделността на империята - Османска, но и ромейска/гръцка същевременно. Такива предмети действително съществуват. Има и още една възможност за произхода на двуглавите орли в България от османско време. Австрийските минцове, употребявани по нашите земи и като платежно средство, и като бижута също са с герба на двуглавия орел. Разбира се, германо-австрийските императори взимат двуглавия орел пак от Византия. Дорис, това, което казваш за Исак Комнин и Екатерина, е любопитно. Все пак родът на Йоан Владислав има и арменска жилка. Кой извор говореше за герба на Комитопулите като "папагал"? Йордан Андреев цитира непряко и некоректно текст, в който Петър-Делян казва на Алусиан, че не може един храст да изхранва два "папагала". Може да става дума за зле интерпретиран герб с орел, защо не двуглав покрай Хрипсиме, арменската майка на Самуил и Арон?

По второ склонение Но няма значение, де, това е дреболия. Вероятно си прав. От мен плюсче. А според теб има ли някакво отношение между между "сарак(т)", "zerat" и титлата "зера-таркан"?

В случая споменах обичайното право на степните народи като един от възможните източници за обичайното право конкретно на българите. И не споменах само него, тъй че не се вторачвайте само в това. Във Византия скопец не може да стане император, както посочи и Ник. А Византия също е източник на правни принципи за България, особено след покръстването. В степите скопец или изобщо физически увреден човек не може да стане владетел. А, разбира се, традициите на българите не са чужди и на степите. Двата различни възможни източника на българското право в Х в. еднакво не дават такава възможност. Това е причината Роман да бъде скопен - за да не може не само да има наследници, но и да стане цар. Затова пък не е скопен Борис - той вече е цар (пък и отделно от това ромеите му отнемат короната тържествено). И, разбира се, вероятно Борис е бил вече на възраст, а и двамата с Роман не са имали деца към 971, защото инак скопяването би било безмислено. Ако пък Роман е скопен преди 971 (например още в 963, както датира събитието Пириватрич), това би означавало, че самият цар Петър може би е искал да осигури мирно преминаване на властта към Борис и близостта на Роман като полезен, но безопасен служител на наследника си. Самият Петър определено е имал проблеми с братята си в по-ранните години на царуването си и може да е искал да спести подобни затруднения на Борис. Скопяването е чисто византийска практика и не е учудващо, че е свързана именно с най-силно византинизираните личности от ПБЦ: Петър, Борис II и Роман. Възможностите за датировка са две, като в случая от датата зависи и разбирането на мотивите за действието. При всички възможни случаи Роман е скопен, за да не може да има претенции към царската титла. До 969 "Комитопулите бунели България". До 971 няма никакви известия за тяхна намеса в защита на Борис II и Преслав. До 977 нямат никаква дейност срещу Цимисхий (Йоан Геометър направо свързва смъртта на императора с началото на бунта им). А в 977 цар Борис II загива на границата на владенията им, убит може би недотам случайно. Оцелява само скопеният, безопасен Роман. Приет е, но дори не е настанен в същия град като патриарха. И по-късно Самуил се обявява за цар може би още докато Роман е жив. Всичко това сочи, че Роман просто не е царувал. Престоят му в Скопие вероятно е като управител на града от името на Самуил, а царственият му произход само увеличава престижа на Комитопула. Разбира се, предположението, че "цар" Роман от Скопие и управителят Роман-Симеон от Скопие са две различни лица, е незащитимо. Самото двойно име в случая сочи към потомъка на Роман Лакапин и Симеон Велики. А конкретното сведение за получаването на препозитска титла към 1003 сочи, че бившият управител на Скопие също е евнух. Конкретността на сведението пък прави доста трудно пренебрегването му. Самуил, разбира се, отдавна е цар към 1003 и явно не се е съобразил с някакви предполагаеми права на Роман върху титлата. Може би трябва да се допусне компромисен вариант между Яхъя и Скилица: датировката да се вземе от Антиохиеца, а фактите - от византийския сановник, който има достъп до документи от епохата. Църковният историк и авторитетен тълкувател на съборните решения Йоан Зонара например се доверява на Скилица. В такъв случай можем да допуснем, че в 991 Роман отново е пленен и до 997 е стратег на Абидос и препозит. Възцаряването на Самуил бих разположил около смъртта на Арон през 986, когато властта над "цяла България" преминава изцяло в ръцете на Самуил.

Лошо. Но наистина не бива заедно с мръсната вода да изхвърляме и бебето от коритцето. Има гигантска разлика между патологичното насилие и нормалния възпитателен шамар от време на време. В България има много случаи на сексуален тормоз над деца от страна на бащи и осиновители. За това не се говори достатъчно, а най-ужасяващото е, че тези случаи са почти неразкриваеми в семейства на образовани хора, където никой и не подозира такава възможност. Майките понякога пък мълчат за такива случаи. Невероятно, но факт.

Муко и pycu, специално за вас цитирам: http://nauka.bg/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules

Пак зависи от атеизма. Май има различни видове.