glishev

Църкво-джамийщината не беше най-лошото, а и най-тролските времена бяха отминали. Тоест на Импереца му е писнало да поддържа БС?

Факт, че не знам.

Какво стана с тия момчета в последните дни? Те са на линия отдавна, имат си силни и слаби моменти. По едно време преди няколко години бяха знаменит форум, а горе-долу до преди месец имаха страхотна база данни на сума ти кадърни дискусии. Някои от потребителите им наистина си ги бива, хора с познания и хъс. Част от хората тук пишат и там, други са пишели преди. За някои работи ги четем, за други може те да четат нас. Сериозен форум, читава агитка, а сега - нищо. Две-три групи "Бойна слава" във Фейсбук (но само групата "село Бойнославци" е с хора от форума). Уж отначало правеха ъпдейт, позабавиха се, после форумът пак тръгна за няколко дни в обновен вид, но сега никакъв го няма. Хакнаха ли ги, сами ли си се прецакаха по някакъв начин... Всяко нещо си има край, разбира се, но дано това да не е точно краят на БС. Един от последните що-годе сериозни форуми у нас, каквото и да си говорим.

Булгароид, в това се сблъскваш с културолозите, които си имат някакъв свой поглед върху нещата. И аз им се чудя, но това е.

Дотук видях тежки приказки по трима потребители. No pasaran.

И Фройд, и Артемидор биха се съгласили с това

Той по принцип е прав за цитатите, но го има и това, че просто ужасно ме мързи да го оборвам обосновано. Напоследък откривам, че е далеч по-просто да кажеш на заблуждаващия се, че се заблуждаваш, а не да му обясняваш защо е така.

ник, главно ти си позволяваш глупости.

Звучи чудесно

Между другото, пише се "Фердинанд", а не "Фердинант". А КГ е прав - нещата опират до нормална човещина. Царят така или иначе практически не е погребан. Почвам да се сещам за "Антигона".

Чудя се дали подобни мнения се дължат на слаба информираност, на лошо възпитание или на комбинация от двете.

То е нормално. Някакъв процент от местните жители със сигурност се е изнасял към оцелели градове в целия период III-VII в. Даже са известни опити на империята да ограничава това местене към градовете. За мен най-често обаче тези градове са в периферията на полуострова, а и са "топилни" - превръщат повечето си жители просто в ромеи. Говоря за Константинопол и Солун, разбира се. Особено за първия. Разбира се, точно тези градове просто не са част от България, така че нямат отношение към населението на ПБЦ. Но за подобни градове в териториите на самото ПБЦ май можем да говорим много, много трудно. Колкото ги има, те не са особено блестящи. Средец, да речем. Превзет от Крум (не без жестокости) в началото на IX в., градът няма как да е в състоянието си от IV в., да речем. Другаде, казваш, край стария римски град възниква ново селище. Добре, но то град ли е? Какъв брой население има? Имахме тук някъде една тема за средновековните български села и една друга, в която мислехме над населението на ср. в. български градове. И двете не даваха основание да си представяме някакъв много сериозен градски живот. Какво можем да кажем за Филипопол? Или за Адрианопол - ето, Крум превзема и него, а населението на града е заселено в българските владения, нали така. Около десет хиляди души, доколкото си спомням. Трябва ли да смятаме, че това има огромно влияние върху демографията на ПБЦ? Добре, ето, имаме някакви факти. Има някакъв брой градове със запазено неславянско и небългарско население, които се оказват в териториите на ПБЦ. И влияят върху демографията. Не смятам, че са много. Но какво е населението им? Християнско и гръкоезично. Това са "grekoi/grikoi", тоест "гърци". Или ромеи, в случая е все същото. Да, те може да имат тракийски произход. Или по-скоро доста смесен - защото произлизат далеч не само от прочутите траки, а и от гръцки и италийски заселници, както и от ветерани от цялата империя... схващаш какво имам предвид. Това са си ромеи - доколкото изобщо ги има, защото, повтарям, не смятам, че са многобройни. Какви примери за оцелели градове с имперско население може да има например в Мизия? Има един период още в V в., когато хуните са принудили империята да се изтегли от Мизия. Смятам, че има и още една група, наследяваща старото население, която оцелява в Средните векове - власите. Нали няма да тръгнем да ги броим за траки или за важна величина в произхода на съвременната ни нация? А хиатусът например в каменните надписи от VI-VIII в. си го има, каквото и да си говорим. До и в VI в. имаме гръкоезични и латиноезични надписи на местното старо население. На местното имперско население, гръкоезично и покръстено. От IX в. вече имаме надписите на българските владетели. Отново на гръцки, но доста различни. Има ги и изворовите данни за многобройните славяни, колкото и да не са на мода сега. Мисля, че всичко това е достатъчно, за да си направи човек изводите. Инак, Дендро, рискуваме да се върнем към старото соц-заклинание за трите елемента: траки, славяни и прабългари. Знам, че си фен на "измислянето на славяните", но просто не си на прав път с това - то си е обикновена пропаганда. Едно ми харесва тук - че все още не се е намерил фантаст, който да постави в темата знак за равенство между българите и старото имперско население. Което, знаеш, винаги ми е безкрайно противно.

За външния тироксин си прав.

Всъщност се оказва, че вече не ме нерви. Съвсем скоро слушах "Лоенгрин" и по някакви причини дори ми хареса

Дендро, да не автохтонясаш

Добре де, искал човекът да го погребат в страната, където е царувал. Хубаво. "Мъртвият не ни е враг", както казва горкият Дебелянов. На царя му стига, дето собственият му син не му е давал да припари насам приживе. Ако ли пък чак толкова трябва да пазим спомена за лошия, лош, лош Фердинанд, че да не позволяваме дори костите му да са на българска земя заради невероятно страшните му престъпления, значи трябва окончателно да се разправим с кокалаците на Кимон Георгиев, Георги Димитров, Васил Коларов, Вълко Червенков, Тодор Живков и Андрей Луканов. Ако ще сме последователни, де. Или и Фердинанд може да бъде спокойно погребан у нас, или и костите на всички соцвождове трябва да се изхвърлят в някой вулкан.

Ми минаха двайсетина години от Чернобил, сещай се.

Ще го гледам, звучи интересно. Мерси.

Някой си препрочита Азимов с моливче в ръка Криза, надяваме се, за нормалното общество, а залез за псевдашите.

Галахаде, кривиш си душата Великите византийски строители са такива, когато имат средства. Когато нямат, не са велики. Същото важи и за великите западни такива. Латинската империя и късна Византия нямат средства. Съответно поддържат зле. В същия период 1200-1450 обаче някои уж невелики строители издигат разни впечатляващи обекти. И ги поддържат. И това е воден разговор. Впрочем, велики византийски строители още не значи непременно велики български такива.

Клишетата са най-различни. Едно от тях е възторгът пред българския строителен гений. Примерът със стените на Константинопол беше напълно ирелевантен по очевидни причини.

И аз допускам, че е възможно да става дума за тенденциозно тълкуване. Но и нашата реакция не трябва да бъде тенденциозна. Просто нищо не се знае освен простия и недостатъчно красноречив факт - мъжки скелет е погребан в поза, по-типична за женски погребения на съответната култура.

Е, това си е частно мнение. Според мен колегата питаше не за личната духовност, а за обществените ползи от религиозната организация.

Може и да има истина, а може и да няма. Напълно е възможно погребението да е такова по някакви сакрални, култови, религиозни причини.

Просто гробът би могъл да бъде скромен. "Фердинанд фон Заксен-Кобург-Гота, 1861-1948" би било напълно достатъчен надпис. Без титли и без хули.