glishev

Веднъж чух един симпатичен възрастен мъж сладко да обяснява как би влязъл в някои определени квартали, облакътен върху амбразурата на превозното средство и как любовно би пошепнал към ревера си: - Огън, момчета... Просто приятен спомен, към нищо не призовавам.

Да оставим апокрифите за някоя друга тема. Българските търговски кораби, напускащи Драч няма откъде да се появят - нито има откъде да дойдат, нито пък е имало време да се появят български презморски търговци в Драч за краткия период на Самуиловия сюзеренитет. Най-много да са търговски съдове на гражданите на Драч (а те не са българи). Или (по-вероятно) италиански съдове. И византийският морски потрул да не ги е пропускал, за да не генерират приход за Самуил чрез данъците, плащани в пристанището. Градът вероятно все пак е плащал нещо на царя докато е признавал властта му. Няма смисъл да се ползва фразата на Йоан Екзарх като извор за българските реалности. "Шестоднев" е адаптация на едноименното съчинение на св. Василий Велики от IV в., както вече споменах. Текстът на много места следва оригинала.

Качо, как би коментирал родовото име Кюригир? Дендро, прав си за стила на Курта (о, по дяволите, трябва да ти го върна, да ти пратя и още сума ти неща), но при него извън стила друго няма; а за австралопитека си ногу прафф, шъ знайш. Мироки, тракоавтохтонизмите започват с Ганчо Ценов, но извратените им форми се защитават днес от много по-слаби автори, най-вече в Интернет. Ако те вълнува, можеш да си потърсиш блогове, постинги и цели сайтове с подобни неща, но не смятам да им правя руклама тук. Някои от авторите са минали, както изглежда, през творбите на Стоян Шангов, когото препоръчвам като изключително успешен писач на фентъзи и фантастика. Ценов и Шангов са достатъчно известни, потърси си техни книги, ако автохтонизмът те влече. Ценов дори минава за учен, единствен сред цялата кохорта. Последователите му са без изключение дилетанти. Напоследък особено забавна проява на автохтонизма беше издаването на т. нар. "Библия на бесите", която обаче се оказа на етиопски, а и съставителят й, Стефан Гайдарски или "Стивън Гайд" е решил да се прави на гуру на секта, а не на учен, така че няма много последващи публикации. Автохтонизмът като типичен Ню-ейдж култ, разпространен в българския Интернет очаква своя бъдещ изследовател-антрополог. И не, не говоря за майтапи, а за това, че сума ти хора сериозно си вярват, че са траки и че цялата световна цивилизация дължи много на трако-българите (каквото и да е това).

Това дори не е измама. Отражения в снимащите обективи. Сигурно стават много такива при това ярко осветление. Пък и не забелязвам някой от влезлите в кадър да реагира. Би било много смешно, ако камерите почнат да виждат повече ангели от хората. Накрая само праведните камери ще идат в Рая, където ще се разтворят в мляко и месо, викайки: "Бисмиллах"

Галахаде, сега ми бяга едно заглавие на изследване на разликите в старобългарските преводи на Евангелието. Там се предполагаше, че примерно при предаването на "В начало" от първата глава на Йоан си личи разлика, може би диалектна, в старобългарската употреба на "искони" и "испръвомъ"/"изъ пръвомъ". И, ако не бъркам, се прилагаше произходът на преписите от X-XI в., открити на Балканите като при тези от запад преобладава едната форма, а при източните - другата. Идеята беше, че единият тип превод е препис на охридска, а другият - на преславска версия. Имаше изброени още подобни различия. За съжаление го четох отдавна и не са ми останали ясни спомени.

Има и други проблеми. Например възможността от блокирането на достъпа до Интернет на определени граждани или дори области в изборния ден и тайността на гласоподаването.

Спандю, пиша бързо и злобно, та не ме мързи. Иначе, уви, си прав Мироки, то има варианти на теориите. 1. Тюрко-алтайска теория: тюркоезични българи с някакви ирански елементи в своята култура създават държава, в която са включени по-многобройни славяни и пренебрежимо малко трако-ромеи. Има различни предположения за това до кои тюркоезични народи са най-близки българите. 2. Иранска хипотеза: относително голям брой ираноезични българи с някакви тюркски елементи в културата създават държава, в която са включени по-малък брой славяни и трако-ромеи. Има различни предположения за това до кои ираноезични народи са най-близки българите и дали контактите между славяни и българи не са започнали по-рано от създаването на Дунавска България. Дотук са смислените. Следва фентъзи. 3. Тракоавтохтонна хипотеза: 3.1: Траките, скитите, готите и българите са един и същ народ, а славяни няма. 3.1.1: Траките са най-многобройният античен народ, така че просто няма как да са изчезнали. 3.2: Траките, скитите, готите, българите и славяните са един и същ народ, а Велико преселение на народите няма. 3.2.1: Тюрко-алтайската теория и иранската хипотеза са лансирани от врагове на българския народ. 3.2.1.1: Няма по-велик народ от българския. 3.3: Траките, скитите, готите, "келтите", "арийците", минойците от Крит, ахейските микенци, българите и славяните са един и същ народ, който е създал културите на Елада, Рим, келтските и германските народи, Персия, Индия и Египет. Няма голяма цивилизация от Стария свят, в чиято основа да не стоят тракийски водачи и жреци. 3.3.1.: Част от траките са напуснали Балканите още през Античността и се връщат като българи в началото на Средновековието, за да освободят Тракия от римска/византийска власт. 3.4: Всички индоевропейски народи произлизат от траките. 3.5: Видът Хомо Сапиенс е възникнал на Балканите. 3.5.1: Видът Хомо Сапиенс е възникнал на Балканите вследствие на пряка намеса от боговете/извънземните. Кришна и Иисус Христос са превъплъщения на Орфей. По желание могат да бъдат добавени още превъплъщения на Орфей: Буда, Лао Дзъ, Конфуций, Заратустра, Имхотеп, Один, Мохамед, Хасан ис-Сабах, Джеляледдин Руми, поп Богомил, Боян Магесникът, Далай Лама, Франциск от Асизи и Учителят Беинса Дуно (Петър Дънов). Тези различни версии на хипотезата преминават от обикновен наивизъм към чиста Ню-ейдж митология. Вариантите на тракоавтохтонната хипотеза и елементите им са свободносъчетаеми помежду си до получаването на най-причудливи комбинации. Има и други теории, вече остарели. Например угро-финската. Или споменатата от Raven - че българите са идентични с хуните. Т. нар. хунорска. Напоследък тракоавтохтонизмът се конкурира с една друга екзотична хипотеза, според която името "българи" е производно на "burgarii", тоест късноримски род войски, охраняващи крепости. В този смисъл българите произлизат от смесено варварско население, събрано и цивилизовано в римската армия. Оттук излиза и възможността българите да са предимно германи по произход. За мен като германофил и западопоклонник това звучи примамливо. Жалко, че не е вярно

Чудесно! Може би трябва да постъпим с Дянков по начина, по който Крум е постъпил с Никифор.

Звучи примамливо като обяснение. Във всеки случай при Траян има кампании в Германия, пък и са създадени две малки провинции между Рейн и Елба. Но пък по-късно са изоставени. За мен е интересна смесената римско-германска зона от I-V в. между Елба и Рейн, във Фризия и Белгия, около Виндобона (дн. Виена) и изобщо южните и югозападните краища на антична Германия. Там племената са в редовен контакт с римляните, дружините на вождовете имат опит и въоръжение по римски образец, тук-там възниква и градски живот.

Тъй "Попът" от тази миниатюра на братя Лимбург не е бургундски, а е от обкръжението на дук дьо Бери. Вероятно е кардинал по ранг и аристократ по произход. Нормално е да е бръснат. Иначе има католически свещеници с бради и до днес, но са малко. През Средновековието ги е имало много повече. Поп Добрейшо не е чак голобрад, а и не е от XV в. Какви са ти данните за собствено български църковен чин на служение?

Бел. мод. "Опитите" на Перкунас последно са бледи. Така че оттук нататък такива преценки ще бъдат крити, RIZAR. И си овладей езика. Също както ще бъдат скривани и постингите на ivan pavlov, в които не са изчистени ненужните интервали и рекламни линкове. Това се налага след три поредни, но игнорирани предупреждения и редакции. По темата. Тя е предназначена за излагане на различните теории и хипотези за произхода на българите, а не за защита на една конкретна от тях. Основните принципи и твърдения вече са известни. Всеки може да приеме предпочитаната си теория или хипотеза и да гради историческите, археологическите и езиковите си убеждения си по нея според познанията и вкуса си. Дотук бих нарекъл опитите за критика на миграционната теза именно бледи. Привържениците на тракоавтохтонната хипотеза демонстрират единствено лаическо ниво на познанията. Повтарянето на едни и същи спорове и изясняването на едни и същи грешки от страна на нови фенове на тракийския произход вече става досадно. Мисля, че трябва най-сетне да се направи ясно разграничение между научни теории и научнопопулярни дилетантски опити за градене на хипотези, на автохтонистите да се остави раздел или подраздел, където да вихрят въображението и свободните си асоциации и отговорно да се сложи на видно място съобщението, че екипът на списанието, сайта и форума "Българска наука" стои на консервативни академични позиции и не насърчава представянето на автохтонизма като нещо повече от фантастика. В крайна сметка "БГ-наука" има за цел да бъде от полза на млади учени, студенти и ученици, а не да бъде поле за изява на мечтатели. Има си принципи и уговорки, които трябва да се прилагат в защита на всяко твърдение. Има и точно значение и обсег на прилагане на всеки термин. Има и фактологически минимум, който трябва да е усвоен, за да има човек моралното право да заявява позиция по даден научен въпрос. Всички тези неща определено убягват на автохтонистите. Задавайки въпрос, те всъщност дават предпоставен отговор. Разбира се, те обвиняват миграционистите в същото, но се компрометират с пълното си пренебрежение към университетски източници и издания. И в никакъв случай не се придържат към безпристрастност в мненията си. В тракоавтохтонната теза за произхода на българите няма нищо друго освен свободен полет на фантазията. Това няма да бъде толерирано тук, защото е вредно за по-млади и неопитни читатели. Разбира се, нито един автохтонист никога не е бил преподавател и не чувства нуждата от отговорност в твърденията си. Самата автохтонна "аргументация", неспособна (поради незнание и неметодичност) да защити твърденията си с общ критичен поглед върху изворовата база и натрупаната научна литература прескача от обикновените аналогии по съзвучие, по-известни като народна етимология, от хвърления във въздуха твърдения от тип "Знае се..." без източник и от извадените от контекст некоректни цитати на преводни фрагменти от извори към аргументи по целесъобразност - че тракийската хипотеза била уж полезна за страната. Това вече е връх на безпомощността и безпринципния, инструментален подход към науката. Личното ми мнение е, че тракоавтохтонната мода е израз на ксенофобия, расизъм, малограмотност и фрустрации. И на нуждата от идентификационен мит, тук nik1 е напълно прав. Което още веднъж означава, че между автохтонизма и научността зее пропаст. И така, единственият исторически обоснован поглед върху формирането на средновековната българската народност на Балканите е този, свързан с Великото преселение на народите. Споровете относно битовата и духовната култура, етническия състав и езиците на нашите прадеди от началото на Първото българско царство трябва да бъдат оставени на хора, които имат критерий за достоверност и представа от материята. Това са историци, филолози и археолози. Всичко друго е губене на време. По този въпрос място за диалог няма. Впрочем, според мен Флорин Курта е слаб автор с предпоставена теза.

Суфизмът е интересно учение. По моему обаче не е задължително да приемаме всички големи поети на ислямския Изток за суфии. Руми, разбира се, е такъв. При него Любовта е с главна буква, мистична е. Но Хафез и Хайям са поети на живота, според мен. Хедонисти, които поради ерудицията си се заиграват както с традиционните персийски мотиви за любовта, краткостта на дните и виното, така и с мистичните суфийски/суфитски внушения. Хафез е наричан Лизан ал-Гаиб, "Гласът от Външния свят" или "Скъпоценен език" (откъдето идва и прозвището на един любим фантастичен герой ), така че може би е по-близо до учението. Но Хайям? Той дори има рубаи, в което се подиграва със суфиите. Саади също е доста... битов на моменти.

Ресавски, не е нужно да си говорим на "Ви" освен ако не държиш/държите да е взаимно Колкото до унията - по-скоро предполагам, но с голяма доза увереност. Ще ми се да припомня, че Калоян получава от кардинал Лъв/Лео(н) знаме с ключовете на св. Петър, тоест с герба на Папството, което носи във войните си. И че първоначално се обръща добронамерено към кръстоносците, превзели Константинопол. Вече друг въпрос е, че тяхната реакция предизвиква война с България. По-горе писах, че смятам за вероятно антибогомилският събор да е съгласуван с началото на албигойския кръстоносен поход. Горе-долу по едно и също време Инокентий III сключва униите със Сърбия и България, дава начало на кампанията срещу "бугрите" в Тулуза, а Стефан Първовенчани и Борил свикват антибогомилски събори. А едва в момента, в който българската уния е скъсана от Йоан II Асен, започват католически обвинения срещу България заради прекалена търпимост към еретици. Според мен всичко това означава, че поне в 1204-1218 (може и до по-късна горна дата, но не по-късно от 1235, разбира се) унията всъщност е съвсем ефективна - поне що се отнася до политическото й значение. В 1209-1213 отношенията между България и съседните католически сили значително се подобряват и българският двор се сродява с константинополския, тоест с двора на една по същество кръстоносна държава с голямо значение за Светия престол. В 1211, когато е проведен съборът, начело на българската Църква още стои архиепископ Василий, който със сигурност е униат. Жалко, че късните преписи на Синодика не оставят възможност да видим формулите на почит към папата, които според мен вероятно са съществували в ранните екземпляри. Каскадьоре, това в какъв смисъл - искаш да кажеш, че българите по времето на Добрейшо имат свой особен служебен чин или че са едва ли не модерни католици? (По онези времена и католиците са изглеждали горе-долу като източните свещеници.)

Такива оценки са прекалено лесни. Извършеното от Евтимий трябва да се гледа през ценностите на неговото време, а не на нашето. Патриархът не е историк. Той е преди всичко религиозен деец. И извършеното от него по никакъв начин не се отнася до светската литература, а до религиозната - евентуално с влияние върху документация и апокрифи. Само че има запазени много апокрифи, значи Евтимий по-скоро се е ограничил върху прочистването на определен тип литература. Онази тема, в която говорех за липсата на светска, художествена книжнина, беше ясно формулирана. Евтимий няма общо с тази конкретна липса. Според мен унията не е била само формална.

miroki, просто пиши ясно и подредено. Иначе е ясно, че на Балканите старото население се променя значително в периода IV-VII в. ivan pavlov, Качо вече посочи какво можеш да направиш - да потърсиш информация за други подобни разностранни "сбирщини", които се изправят срещу "монолитна" империя и имат успехи срещу нея. В Европа има много такива примери: това са държавите и съюзите на хуни, франки, бургунди, ост- и вестготи, лангобарди, авари, а и българи. Българската държава не е някакво изключение, а част от събитията на континента. Създаването на варварските държави с разнородно население за сметка на Рим/Византия е дял от историята на Европа. А ако питаш какво ти трябва, за да си създадеш относително добра представа за процесите на Балканите - това е огромен въпрос. "Средновековните Балкани" на Христо Матанов са добро начало. Там няма прекалени крайности и пропаганда.

Разбира се. И все пак - това с плочките ми прозвуча ужасно. Кой знае дали някъде в прахоляка не се валя още нещо, равностойно на "Гилгамеш".

Постингът отгоре е неразбираем. И какви са тия двеста хиляди годишно, какво е това чудо?

Дълъг е, да

Каскадьоре, няма по една-единствена причина. Няма извори. А корабът, пренесъл пратениците на Симеон през Средиземно море най-вероятно е италиански или далматински. Флот не се създава бързо. Не е важно да си измислим някаква бляскава или пък мизерна древна България, а да се опитаме да я видим, каквато е била.

Абе, Романе, при германите го има и съвместното воюване на конница с пехота, и придвижването на пехотата до фронта на коне, където следва спешаване и бой в стена от щитове (тя пък римска заемка). Имаш ли представа обаче дали в антични (в частност римски) извори се споменава за придвижване на двама бойци на един кон - при което само единият се спешава преди боя, а другият действа като кавалерист или пък и двамата се бият от коня? Сетих се за печата на тамплиерите и за един текст, но той пък - вече художествен, та ми стана интересно дали в ровене из римляните си намирал нещо такова. На теб Цезар и Тацит със сигурност са ти по-пресни отколкото на мен.

Може. Така или иначе - такова е моето мнение.

Да, стига само да има някакъв лек социален елемент в нея и все пак да не е антизападна. Просветен деспотизъм, така да се каже. Впрочем, днес по новините се говореха ужасяващи неща за Либия. Кадафи е обезумял.

Изобщо взаимните влияния между германи и римляни във въоръжение, тактика и поведение са си интересна тема. Както би го казал Молтке - войната е преди всичко сблъсък на воли и духове, а едва след това - на материята. Пък тук се добавя и Тотал Уор мъдростта: "Разрешено е да се учиш от врага си".

Е, така или иначе суфизмът възниква в ислямска среда.

Това е истински колаборационизъм