glishev

Ник, като гледам в тая тема до нищо няма да стигнем. Имаме просто мнение срещу мнение.

На колко видински царе?

Може би и онзи монах Исай.

Навит съм да е задължително при едно условие: да е предвидена бламираща бюлетина.

Всички кръстоносни държави са "латински" (в смисъл на католически). "Константинополска империя" е име, с което западняците наричат Романия още преди да превземат Града. И наистина не смятат, че създават нова държава, а че по-скоро са завладели съществуващата и я реформират, така да се каже. Латинската Константинополска империя си е пак същата Романия, само че вече не под гръцка власт. Интересно - дали има оцелели документи от латинските императори, издадени на гръцки? Предполагам, че в тях владетелската титулатура би имитирала византийската.

За "възможен" - възможен е. За "вероятен" или "сигурен" обаче - зависи от адски много неща. Инак даден предмет може да е намерен и в български комплекс, а пак да не е български.

Монте Кристо, а можем ли да отречем, че Калоян и Анри са по-кадърни военачалници от Бодуен и Борил? КГ, отговорът, изглежда е: "no prisoners".

Може и точно така да е, Калине. В крайна сметка губи този, който воюва по предпочитания от противника си начин, а не по своя собствен.

Алтайски езици. "Тюрко-алтайски" като термин. Оставам с впечатлението, че някои ирански фенове смятат понятията "тюркски", "алтайски", "монголски" и "тюрко-алтайски" за синоними. Което е доста забавно, защото ще излезе, че няма по-запалени алтаицисти от иранските фенове

Да оставим оплакванията (ако има такива) за ЛС-та. Монте Кристо, смяташ ли, че наистина може да се твърди, че българските (българо-влахо-кумански) войски "не струват" при сблъсъка си с кръстоносците?

Off topic. Истината, Спандю, е, че ги има и двете прекалени тенденции. Едната е тази нихилистична мода, за която говориш (донякъде и аз съм от тая страна на барикадата, но само донякъде). Другата е ура-патриотарската (преди повече клонях нататък, сега ми е опротивяла ужасно). Напълно противоположни, но еднакво вредни прекалявания. "Средният път", както обикновено, ни убягва. Иначе по-добре да не коментираме БС, там си имат собствен стил на водене на дискусиите, тук пък има друг, може би по-неформален. Във всеки случай не е лошо, че поне няколко души от време на време четем и пишем и там, и тук. Инак не мога да се съглася с нещата, които казваш за евентуално подобие между войските на ПБЦ и ВБЦ. Причините да има разлики са много, значителни са, не са неизвестни, а и темата е друга, така че да не задълбавам в още офф-топик. Може би би било интересно да се отвори отделна тема за сравнение на информацията за двата периода на средновековната българска държава. Не че тя ще е много, но пък би било интересно. За щастие, поне за пряката ни тема тук има достатъчно извори.

Що бе, Щърбов е почти образцов юзър: пита, пуска ни мухата и с никого не се кара Е, понякога задава направо отговори, а не въпроси, ама то никой не е съвършен. Инак през цялото Средновековие войските постепенно намаляват. Ако в ІХ в. не е невероятно в дадена кампания да участват даже и няколко десетки хиляди души от една страна, то в ХІV в. нормалната бройка вече е в пъти по-малка. Което си има много причини и засяга както България, така и повечето други европейски страни. Човек може да го осъзнае като почете история - и изворите, и съвременните специалисти от време на време дават бройки, които спадат толкова повече, колкото по-късна е датата. Всъщност това сме го обсъждали и в Бойна слава, и тук. Пък и наистина се предполага, че студент по история трябва да умее да си вади заключения от прочетеното (другарска критика ти правим, Щърбов, ама ти не се шашкай и ела да лочиш бири с нас).

Не съм съвсем наясно дали Валансиен и Клари правят разлика между българи, кумани и власи. По-скоро Вилардуен е що-годе запознат. Той поне споменава, че "Йоанис" е "крал на Влахия и България". У другите двама хронисти на Четвъртия поход и Латинската империя и това липсва.

Деденце, няма какво да се обясняваме. Трия откровени глупости и грубости (като всички колеги). Спазваш форумната етика и не те трият. А критикувам (като всеки друг тук) нещата, които не смятам за верни. Няма какво повече да се приказва по този въпрос. И, да, за съжаление пряката демокрация просто е нереалистична.

За историци (в стил Йордан Андреев): - "вероятно": много се надявам, че наистина е така; - "за съжаление": нашите са изгубили битката; - "за щастие": нашите са спечелили битката; - "способен командир": късметлия; - "ловък политик": безскрупулен лъжец; - "вдъхновен водач": откровен луд; - "към дадения исторически момент този проблем не е актуален": не разбирам текста на извора и ще го подмина; - "несъмнено": е, тоя път съм почти сигурен, че е било така; - "недоказуема теза": твърдението е на мой опонент; - "остаряла теза": твърдението го няма в моите съчинения. За философи, филолози и културолози (в стил Богдан Богданов): - "продуциране на смисли": тъпи сте и няма да ме разберете; - "парадигматичната значимост": не ме разбрахте, нали? Ами тъпи сте; - "донякъде софистицирано": не сте чак толкова тъпи, това и аз малко трудно го разбирам; - "Омировият човек": не знам кое е по-хубаво - дето съм толкова умен или дето я има "Илиада"; - "пластове от смисли": е, добре, все пак сте си тъпи, колеги.

И понеже Марушка тъй или иначе има навика да бълва по три-четири постинга един след друг, което също не е хубаво, то най-разумно е чуждите цитати да се разделят с празни редове и получер шрифт. Искаме да цитираме някое дълго мнение, но да го разделим на пет парчета и да го коментираме на парчета и те да са, примерно, оформени ето така. А после пак да се пише нормално. Въпрос на хигиена на четене.

Ще поживеем, ще видим. Да се протестира за референдумното право може би си струва, ама у нас населението е много назад с материала. Мнозинството граждани всъщност нямат никаква политическа култура.

Впрочем, "Ахетатон" все още ли е име на фараон според теб или поне това си оправил?

Може и ти да помниш по-добре, наистина не съм сигурен в случая. Ще ровичкам утре, а сега да спим

Всъщност маджарите също би трябвало да разполагат с кумански съюзници/наемници.

Не, разбира се, това е нереално Ние за едната лустрация не можем да се разберем, пък камо ли да се закрие партия. Инак има вредни партии, това е очевидно. Но не бих казал, че самата многопартийна система е крива, даже напротив. Не бива заедно с мръсната вода от коритото да се изхвърля и детето. Това с малкия експертен парламент, работещ за едната слава, е чиста утопия.

Аха, е, изглежда, че Калоян така или иначе добре познава рицарския начин на воюване. Друг е въпросът дали унгарските рицари по това време воюват съвсем като френските.

Имаш предвид варненския гарнизон, предполагаемо попълнен с алемани?

Преди десетина години за първи път отидох с баща си до Търново и човекът ме заведе на Царевец. Бях на шестнайсет, може би. Като влязох в "Патриаршията", една леля ни пусна Борис Христов на запис, но нищо не чувах, защото бях зает да се ужасявам от изображението на Людмила Живкова с мъртво дете на ръце, което явно замества св. Богородица с Младенеца (да прощава Господ). Вътре цари атмосферата на тежка бутафория, на грозна подигравка с всичко религиозно, средновековно, старобългарско, автентично и дори просто красиво. Соц-реализъм на най-неподходящото място. Представете си Рилския манастир, "зографисан" така. Гадостта, извършена в "Патриаршията" превръща това място в социалистически обреден дом, в антицърква. И унищожава всяка троха от историческо или друго хубаво чувство, което човек може да изпита на Царевец. Галахад е прав, вътре е трагедия. Не само, че това трябва да се взриви, ами и гробовете на художника и на комисията, която го е одобрила, трябва да се осквернят. Първите ми думи към баща ми бяха: - Един ден ще стана кмет на Търново и ще платя от джоба си сто кофи бяла боя.

Историк, този български воин от 1205 на картинката защо има ипсилонче с хастички на знаменцето