glishev

Вête question... mais pas du tout Минусчетата наистина бяха весела опция. Според мен трябва или да изчезнат и плюсовете, или да се върнат минусите. Ама тогава да са ни много ограничени бройките за даването им. По две-три плюсчета и/или минусчета на ден, не повече.

Какво да правим, църковнославянският си е граматически неиздържан

Знам едно заглавие и то ми стига: "Родината не съществува без Теб".

В ЮТюб е фраш със севернокорейски маршове. Е те там нещата са вече безумни.

Спаси, Господи, люди Твоя...

Браво, зер Кастилия (където също има места, наречени Андалус) не е съседна на бившата Лузитания Стига с тая Уикипедия, моля

Навремето четох неща на Чоран, но не ме привлече. Чудесен е, но твърде песимистичен за мен. У Давила намирам нещо по-жизнено (или може би аз съм си такъв и го чета посредствено). Не е по темата, но не мога да се сдържа: от всички полуморалисти-полуписатели Лабрюйер ми остава най-любим. В неговата злъч има нещо, оправдаващо чуждите (пък и собствените) греховце. Извинителна усмивка, припомняне, че всичко е човещинка. Обичам Лабрюйер. Но изглежда, че и Давила си струва.

Джентълмени, благодаря ви, че с личните квалификации от трета-четвърта стр. ми давате повод да заключа тази поредна безмислена тема. Ще припомня, че форумът е БГ-наука, а не БГ-пропаганда или БГ-соцморал. Нека всеки запази политическите и моралните си мнения за себе си. Оттук нататък всяка безмислено политизираща тема ще бъде заключвана. Ако някой иска да пуска материали за най-новата история на България и се придържа към строго историческата тематика и тон, разбира се, това е добре дошло. Малко по-щекотливо, но също интересно би било, ако в съответния раздел някой се сети да нахвърля няколко думи за "социалистическата законност", "социалистическата нравственост" или "социалистическия реализъм" като културни особености на епохата си. Впрочем, очевидно е, че тук опити за соц-носталгична пропаганда или ревизионизъм няма да се толерират. Има ли тогава смисъл от такива опити? За щастие, днес все пак има нещо като свобода на словото и желаещите биха могли да се преориентират към сайта на коалиция "За България", ако искат да си припомнят славата и величието на НРБ. Смея да кажа, че по-радикалните мнения, насочени против опитите за оправдаване на действията на КДС във форума бяха провокирани и оправдани. По-нататъшни опити да се продължава с този неприятен на всички ни дискурс ще завършат с още заключени и скрити теми и предупреждения за бан. Това е всичко. Хайде сега обратно към по-научна и по-спокойна проблематика, моля.

Можем да го преобърнем и така: "Това, което за соц-наследниците е добро, за България е смърт".

Халва, а според мене ти си една манипулация.

Май може.

Тироглифе, за съжаление не чета немски didukaimos, тези изречения: не се изключват едно друго. Ти измисляш формата "Вандалусия", а не аз. Приписваш на старата теория за произхода на областното название от вандалския етноним неща, които тя не включва. *Vindelicia не е същото като Augusta Vindelicorum, а ти явно ги бъркаш.

Според Халваджията излиза, че Партията е права дори когато греши. Строят е виновен (времето беше такова...), но хората - не. Трагедията на доносника е по-голяма от трагедията на донесения. Моралът е на страната на оня, който избира да уреди кариерата на сина зи за сметка на доноси срещу колеги и съседи. Малката и голямата правда в чист вид. Като последовател на скандинавските философи Йебни Майкарсон, Плесни Шамарсдотир, Тиси Уротскайнен и Аре Сиктирсен не мога да се съглася с така предложените тези, защото те са антиисторични, цинични и несправедливи.

Пак нищо не каза.

Тези твои две изречения взаимно се изключват. Впрочем, майната му на всичко друго. Според всяка нормална логика персоналните драми и човешката страна на въпроса засягат на първо място жертвите на доноси, а не евентуалните терзания на доносниците. Тъй де, като чета "Ричард ІІІ" съчувствам на лорд Хейстингс, дето му отсякоха главата, а не на Ричард, който заповяда да я отсекат.

"Преход" всъщност е синоним на "мътна вода" (а в нея най-добре се лови риба). "Преход" е обявен след 1946, когато за първи път е установен републикански режим. И от 1946 докъм 1956 НРБ си е била в най-официално заявен "преход" към социализъм. Разбира се, с всички произтичащи последици върху собствеността и законодателството. Така че това е комунистически термин с комунистически заряд. Без да съм фен на конспиративните теории, смятам, че същото важи и за "прехода" след 1989 г. Риболов в мътна вода. И доколкото има адски сериозна приемственост между главните действащи лица преди и по време на самия "преход" (проява на известния синдром на Вехтокурвин-Новобардски), ми изглежда очевидно, че "преходът" у нас е осъществен по сицилиански. Както казва Лампедуза: "Ще променим всичко - за да си остане всичко същото". Mutatis mutandis, естествено. Когато има воля за промяна, няма време за "преход". Чехия го доказа най-добре. Когато пък има "преход", всъщност тече лека трансформацийка с носталгични забежки и куфарен риболов в тинята. Боя се, че започвам да звуча като сините мойри, които д-р Михайлов така добре иронизира. Какво да правя - не ме е срам. И аз като ченгетата съм лишен от това чувство

ОК, имам предложение - пускаме старите две теми видими, но заключени и оставяма тая видима и заключена Вчерашният спам наистина беше безобразен.

Прощавай, ама ми даваш някакви линкчета от Уикипедията. Аз, нали съм си прост, разчитам на "La fin du Moyen âge" на Пирен, Алфен и компания. За някаква си там "Вандалусия" не съм и споменавал. Формата по-скоро би трябвало да е *Vindelicia (припомни си за Augusta Vindelicorum, за Wendeln или за Winniles, да речем). Така и не разбрах да има предримско или римско название "Антелузитания" или нещо подобно, тоест "лузитанската" хипотеза не струва. А названието "Андалус" се среща и извън самата област, включително на кастилска територия. Странно, че никъде не е засвидетелствана форма "Анталусит" или нещо от тоя род. Съответно тезата за "Антелузитания" наистина издиша. Не знам изобщо защо споменаваш някакво си робовладелство. Ставаше дума за езикова история. Иначе да, забавна темичка.

Един авер разправяше, че най-хитро ще е всички да се пишем македонци. Тогава македонците щат-не щат, ще се пишат бугари, за да ни правят напук.

Не трием, а крием. Форумът се пази с всичко в него, просто "изтритите" теми са невидими, това е повтаряно десетки пъти. Нека си седи тази тема засега, пък да видим накъде ще иде.

Алва, ти не умееш да поддържаш една тема. Изпадаш от топик в топик и изобщо водиш разговор хаотично. Старата, вече затворена тема беше за актуалността на отношението към ДС, както я формулира Деденцето. Ти я измени към отначало заявения като хипотетичен случай със сина и доносите. Отвори новата тема и я формулира "Морал и ДС", без в откриващия постинг да споменаваш Ранд. Сега пък твърдиш, че темата била за критиката на алтруизма на Ранд. По някое време хипотетичният ти пример се превърна в конкретен - уж имаш познат, бивш доносник, който бил подложен на натиск докато се включи в системата. Пръв спомена Ранд (и то отначало като авторитет), а после я наруга. Уж я ругаеш, а очевидно защитаваш някаква теза, която смяташ за нейна (тезата е тази, че човек всъщност предпочита близките си пред чуждите, значи не е алтруист, от което следва, че моралът е относителен). накрая се оказва, че Ранд всъщност въобще не е формулирала такова нещо. Дълго време твърдеше, че говориш по принципно положение, а впоследствие внезапно заяви, че говориш за конкретен човек. Всъщност Деденцето, Михов, КГ, аз и Невски се опитахме да говорим за и против ДС, а ти всячески ни пречеше, по същество чатейки и спамейки, при това без да имаш никакви познания относно НРБ. Нямаш аргументи, а само сбор от апории. И не ти ще решаваш кой къде да пише във форума. За мен ти си въплъщение на флудър. В тази тема тук няма да пипна нищичко, както обещах, но тя издава безкрайно нелогична и противоречива мисъл, да не кажа друго. Предупреждавам те, че при поредна подобна проява, ще ти вдигна уорн-левъла и ще ти ограничана достъпа до форума за десет дни. Всеки коментар по модераторско решение ще ти носи още два дни. Бел. мод.

Алва, много си объркан, друже. Ама за нищо не ти се сърдя, то на объркан човек не можеш да му се сърдиш Доносникът си е доносник и толкова.

Аз го твърдях - че оправдавам Франко, а не Сталин. После ти ме обвини в двоен стандарт. Сега откривам, че ти самият имаш двоен стандарт и те питам за основанията ти да гледаш с неодобрение към моя Аха, значи понеже преди 2500 г. египтянинът се е женел за сестра си, днес е оправдано да натопя комшията до Белене, за да уредя на сина кариерата Ох, ще се пукна Това е то, моралът на КДС. И доносници с нежни сърца, които с мъка на сърце пишат ли, пишат доноси и страдат ли, страдат, броейки кайметата

Бъркаш морала с привързаността, Алва. Хрумва ми забавен пример в твоя ключ. Някой си на висок пост има възможност да назначи на него сина си без значение дали има и по-квалифициран кандидат. Та чий интерес да обслужи високопоставеният? Семейният или общественият? Ами семейният - това е толкоз просто и логично, според теб Та така и с доносника. Да не уреди университета на сина си или да напише донос за колегата и да го прати в Белене? Ами то е ясно... Това обаче дори Ранд май не би го твърдяла. И е смешно да го наричаш морал. После, щом моралът е уж условен (което всъщност не е вярно, но нейсе), значи като на културолог трябва да ти е ясно, че тоя тип постъпка може и да минава за морален някъде, но другаде - не. Нека избистрим представата ти за морал още повече. Комшиите са ми по-близки от обществения интерес (значи с комшиите ще вземем площ от обществения тротоар). Фамилията е по-близка от комшиите (значи ще натопя комшията, за да уредя детето). Пита се кой ми е по-близък от детето? Ами аз самият съм си най-близък (значи ще спра издръжката на сина, за да я похарча за удоволствия ). Така излиза от твоята логика на... морала. И настина се опитваш чрез хипотетичен пример за частен случай да оправдаеш маса престъпления.

Едно е сигурно, Солженицин така и не се оправдава за отношението си към комунистите, защото просто ги надвишава морална и не се огъва пред тях. А е имал семейство. Алва, ту ми цитираш Ранд като някакъв морален авторитет, ту я хулиш... А щом смяташ морала за условен (като Ранд, която сам наричаш с някакви обидни имена), тогава откъде накъде можеш да твърдиш, че било имало двоен стандарт в това да оправдая Франко, но не и Сталин? Имаш противоречие... отново. Имаш ти такъв познат... Ако човекът толкова е страдал, днес може сам да си излее мъката и да ни поучи с историята си. Ще направи услуга на обществото. Ах как обичам доносници с наранени сърца... Важно е дали са много или малко, защото накрая ще излезе, че повечето доносници изобщо не приличат на твоя познат, чувствителното ченге. А как стават нещата с темите - това не с теб ще обсъждам.