glishev

Да, Алва, гръцко е. Все сме се заредили едни аристократи - Аеций, Таис... нали ви споделих, че аз пък съм Хенри Пети? Знаете ли къде има по-голяма концентрация от крале, принцове и военачалници? В психодиспансера.

Невски, мога да изброя поне три сериозни чисто текстови слабости на горния ти постинг, включително и правописни. Смятам, че за опростяване на правописа могат да говорят тези, които го ползват успешно.

Срамота. Не бях влизал в тая тема докато Алва не ме насочи насам. Simple_stupid наистина си е позволил безобразен език и каквото видях две-три страници назад - изтрих го, макар и със закъснение. Грубиянщини наистина няма да се търпят. Моля, ползвайте бутона Report под титлата на потребителя, когато видите грубиянщина. Тя ще се трие, авторът й бива предупреден, а след две-три повторения съответният грубиян просто бива баннат. Бел. мод. Инак съм съгласен с част от самите мисли на Simple_stupid, но заради езика му бих го порязал.

Отлично. Днес седнахме да полафим малко по админо-модераторски. Оттук нататък всяка глупост ще се трие. Коментарите по политиката на модериране и администриране - също. Бел. мод. Глишев

Мерси Ама и аз ти дадох примери с двусмислиците в женски род.

Не е софизъм, Дендро. Защото става дума за частична непознаваемост. А примерът с евентуални лоши страни в случая очевидно е неприложим. Да кажем, че не познаваме лошите страни на Бога е все едно сляп човек да каже, че не познава лилавите оттенъци на зеленото растение и затова то не съществува (а все пак може да го пипне с ръка). Впрочем, предпоставените резултати невинаги са грешка. Предпоставен резултат е бил и този на обиколката на Магелан. Алва, с теологията е същото. Само дето достъпността на Бога зависи от други условия, а не от наличието на микроскоп или телескоп. Всяка специалност със своите си средства.

За момент си рекох, че я е уловил в Дунава (акула в Дунава щеше да е хърватска диверсия). Всъщност сигурни ли сме, че това не е сръбски пропаганден виц?

Е, мерси. Ти току що ми забрани да ползвам инверсии като ми се прище да надраскам някой безсмъртен лирически опус.

Учил съм физика само до девети клас Инак знам ли, може би австрийците и италианците през Първата световна доближават сикхския рекорд по надморска височина на клането.

Стинка, сикхите са Божи кравички, колкото аз съм физик. Богданов, надявам се да е така. Алва, естествено, че има разлики.

Не бе, хората просто си имат агресивна религия. Нашата също си има някои агресивни проявления.

Къв е тоя офф-топик тука, то безобразие направо

Пък и картушът обхваща цялото име и има малко по-друга форма.

Котето ще стане на прасе, явно. А от прасето логически следват пръжки. Madlady, не знам дали тия миролюбиви приказки не си ги слушала от най-кроткия мюсюлманин на света - проф. Цветан Теофанов. Той, човекът, си вярва и наистина е много мил, но замазва доста неща. Колкото до ислямското учение за войната, чувал съм от самия Теофанов, че според учението на тази религия има "голям" и "малък" джихад като малкият е срещу неверниците, а големият, истинският - срещу собствените грехове. Прекрасна мисъл, която обаче не отменя съществуването на малкия джихад. Съществува и понятието "газават", а газаватът вече определено си е борба за вярата, при това не пасивна борба. Оттам титлата "Гази", Борец за вярата, с която са наричани най-често военачалници. Не мога да кажа дали тези "джихад" и "газават" са пряко коранични понятия, но със сигурност са ислямски и са неделими от вярата на Мухаммад/Мохамед. Факт е, че съществува и ислямското понятие "Дар ел-Харб", т. е. Домът на войната - и с него наричат целия неислямски свят. Факт е, че в Корана има сура "Ар-Рум", Ромеите, която започва с триумфалното: "Ромеите бяха победени". И че пак в Корана се намират предписания, гласящи буквално: "Сражавайте се по пътя на Аллах".

Минахме на: "Кой си ти, бе?" Заключвам. Бел. мод. Глишев

Явно "науката" е някакво странно явление, което изключва неизвестните величини или собствената си несигурност от сметките. Това според мен е "науката", а не науката. Доколкото си спомням, първите учени, сетили се през умозрително допускане за несигурност да стигнат дори до експеримента, са пак теолози. Всеки физик, лекар или метеоролог спокойно би могъл да допусне, че не познава изцяло своя обект на изследване, както и да предположи, че собствените му средства за наблюдение са несъвършени. Това все още не го прави по-малко учен. Теологията, точно както и, да речем, астрофизиката позволява да преценим, че за момента разполагаме с дадени данни за изследвания обект, а с други - не. Готова е да прави предположения и прогнози от вече известното, без да отрича тяхната незавършеност. И предвижда нуждата от промяна в средствата за наблюдение, за да се постигнат по-добри резултати. Само дето на астрофизика му трябва, да кажем, по-добър радиотелескоп, а на теолога му трябва да е мъртъв, за да си върши по-добре работата Само дето теологията я има от повече време от астрофизиката и от повече време прилага строга методология. Ако някой смята, че "теология" е бръщолевенето на реформистките, контрареформистки и неграмотно православстващи ригористи, срещу което Просвещението с право е надигнало глас, то този някой много се лъже. Теологията всъщност е много строга умозрителна дисциплина с богат логически апарат. Разбира се, и екзактни учени, и дори богослови биха почнали да спорят срещу такова твърдение, но това е поради недоограмотеност. За съжаление у нас теологията се учи зле и никак не се популяризира. Човек може да си намери "Кратка история на времето от Хокинг", но не може да намери прост свод на Ериугена, Ареопагита и Августин, от който да си проличи, че Общата теория на всичко отдавна е набелязана в много елегантни щрихи. Опа, Глишев пак се изказа бомбастично

Вярващите всъщност казват, че Бог е частично познаваем, Дендро. Тоест има как човек да заключи, че има Бог, има как да стигне изводи за някои Негови прояви, но далеч невинаги може да си ги обясни детайлно, което именно ги прави неведоми (сиреч непознаваеми). Което, казано по богословски, се дължи на собственото ни несъвършенство, а казано позитивистки - на недостиг на информация. Такива хлъзгави дистинкции понякога са много вбесяващи за страничните коментатори, но църковните автори си ги обичат.

Е, в Корана все пак има тук-там споменаване за свещената война (нямаше да го знам, ако не ми се беше налагало да поровя). Освен това се съмнявам Марушка да ползва и Уикипедия. С всичко друго съм съгласен

Пред толкова много чудатости и Глишев е безпомощен. Това е не просто тюрлюгювеч, ами такъв с грозде и авокадо.

Абе да допуснем, че всичко е истина. Имало е релеф, изглеждал е така, сниман е зле, не е публикуван и е унищожен. Звучи доста невероятно, но да го приемем за разговора. Откъде знаем, че е бил тъкмо тракийски?

Боя се, че онези с вандалското обяснение са прави. Арабската форма "ал-Андалус" е по-стара от "Андалусия" на испански. И двете не са засвидетелствани в римски източници, тъй че античният произход става недоказуем. Има какви ли не хипотези, но вандалската е най-смислена. Инак излиза, че в предримска Испания е имало няколко "Анти-/Антелузитании" и поне една от тях е била днешна извън от Андалусия.

С омега, друже. Иначе да не излезе, че Фараонът обитава остров Φάρος и има φάλλος Намерил си някаква архаична форма - е, браво, наистина не съм бил хептен точен. Следващия път погледни за нормативната. Сещам се веднъж като ме попитаха как било "робство" на латински и изтърсих: "servitudo". Отговорът на преподавателката беше: "Нема такова животно". Обясних къде го има и реших, че съм затапил старата доцентка. Жената просто каза, че ако си мисля, че с една екзотична форма съм научил латински, дълбоко се лъжа. Та така. На гръцки "светлина" си се пише: "φώς". Сега да се върнем на темата. Дори от "φάος" не следва "Фараон". Няма как от гръцки да произлиза дума на език, доста по-стар от гръцкия. Ето ти го прочутото "Пер ао" или "Пер аа". Не мисля, че ще намериш друго значение освен "Големият дом".

Във форума на откривателите на Америка? Резилиум.