glishev

Влад, двата ти последни постинга остават само защото са забавни. Иначе биха хвръкнали и те, както са си проява на лош вкус и неубедителна информираност. А за мен можеш да бъдеш сигурен, че съм върл комуняга. Направо приятелче от детство на Вълко Червенков Едно е сигурно - ако тая тема върви така, ще отлети и тя в "Паранаука".

Амин, чадо! КолеШки, трябва да се посъветвам със старшите колеги по чашка модераторство дали е редно само аз да бъда поименно канен на бира с пръжки. Разчитам барем целокупният екип да дойде да ме пази от затлъстяване - че това са пръжки, не е шега работа, холестерол, туй-онуй. Апропо, майната му на прераждането, но може пък да се заформи една софийска общофорумна среща, стига, нали старшите колеги да немат против. Алва, ти пафкаш, а ние комбинираме алкохол със спорт. Марушка пък се преражда като невидяла и чете Блаватска преди лягане. Всеки с пороците си. Бъди толерантен.

Бих казал, че всеки човек може да стои набутан в литературата. Дори и толкова плашещите ни физици (които не са виновни за това, че мислят по-ясно от нас). И еднократно ще настоя да се ползва любезен тон, Алва.

Всъщност почти всички се проявяваме като свине.

Чорбата съществува ли още Ако да - защо

Лорде, можем и да не я затваряме. Както знаем, всеки може да пише и недоказуеми неща във форума, а ние ги местим в "Паранауки", където се забавляваме с тия недоказуеми неща. Марушке, именно това ти казвам - чела си Блаватска, а не древни автори. Те не са труднодостъпни. Ако искаш да имаш по-вярно мнение, зарежи Блаватска, а почвай да четеш самите неща, които тя доста неумело коментира. Кеф ти Херодот, кеф ти Платон, кеф ти Аристотел, кеф ти Орфееви химни, кеф ти епос за Гилгамеш, кеф ти Книга на мъртвите, кеф ти Библията или Корана. Тия неща ги има и на български, ако не четеш на други езици. Тук във форума повечето хора четем на по няколко езика и опредлено повечето от нас са чели самите антични текстове. Така че говорим от опит, а не по преразкази на някого си, та ако ще и преразказът да е от самата Блаватска (която никой тук не уважава като авторитет). Имай предвид, че спориш с интелигентни, начетени хора и не ни пробутвай врели-некипели. Когато твърдиш, че нещо си го пише някъде или е казано от някого, проверявай дали наистина е така и ни представяй аргументи или най-добре цитат, а не само твърдения, за да не излезе точно обратното. В противен случай не се учудвай, че не те взимаме насериозно. И наистина се съобрази с неколкократно правената ти забележка - не ВИКАЙ с главни букви. Така просто не се прави. Ако искаш да наблегнеш на дадена мисъл, подчертай я или я удебели. И избягвай пускането на два-три постинга един след друг. Един постинг с по два-три един след друг е напълно достатъчен. Всички останали се съобразяваме с тези елементарни правила на общуването, значи ще се съобразяваш и ти. Оттам нататък вече можем да си говорим по всякакви теми, стига да става с аргументи, без противоречия и културно. И имаме пълното право да спорим помежду си, да изразяваме несъгласие и да представяме разумни доказателства за мненията си. Марушке, искаш ли да променя заглавието на темата на: "Има ли духовни сили"?

Как беше - неведоми са там не помня чии пътища

Самото растение може да е безвредно или дори направо полезно като репичките. Засега минава за забранено и - правилно или не - това са фактите. Оттук нататък всеки да се оправя. Като даскал имах адски неприятна среща с това растение преди две години. Още ми пари под джигера. В училището имаше учителски дежурства за пушенето по кенефите. В даден момент на даден етаж дежурен бях аз. Задавам се културно по стълбите, виждам отдалеч няколко девойчета, застанали пред тоалетната и отдалеч се провиквам: "Гасете, идвам". Нали, дето се вика, къде на майтап, къде сериозно. Ония изпадат в някакво тъпо овче мълчание и застиват като отстреляни. Наближавайки, долавям несбъркваемата миризма на треволяк и взимам последните няколко стъпала на един скок - явно мацките са курдисани пред тоалетната, за да пазят някого, който си пафка вътре. Толкова го и опазиха. Честно казано, бях готов да откъсна главата на нещастника вътре, стига да беше казал и една дума насреща ми. За моя ужасна изненада "нещастникът" се оказа моя дипломантка от дванайсети клас - класически случай с отличен успех и отвратително поведение. Знаете, има такива ученици, дето хем са възхитителни, хем са самоунищожително глупави. Положението беше адски куцо. Разбира се, още същия ден я натропах както си му е редът пред зам-директора. Класният й ми се обади, за да ми каже, че не е трябвало. На съвета всички даскали се бяха озъбили да изключват съответното момиче - беше изключително противна гледка, защото имам много ясни спомени и като ученик, и като учител за много по-отвратително проявени лица, които биваха коткани от училищното ръководство. Класният стратегически отсъстваше. Казах, че според мен тази простъпка на ученичката е относително маловажна и заслужава друг тип наказание, но гузните съвести в даскалото си я бяха набелязали като козел опущения. Естествено, връчиха й отпускното и без моя безценен глас. Ако зависеше от мен, на мацето можеха показно да му се вгорчат страшно последните месеци в училище и без тая безмислена жестокост, но това е положението. Можех да си затрая, не го направих. Смятах, че ако си замълча, това ще ми струва работното място (поне би било редно да е така, но сега и за това се чудя). Ако сега бях даскал, пак бих докладвал пред ръководството всеки глупак, който мисли, че може просто да пафка трева в сградата на училището. За мен тревата е гадост, отрова, която ненапразно е забранена. И без значение дали съм прав или не, законът си е закон. А ако бяхме 1920 г., бих пребил собственоръчно всеки ученик с подобна проява. Но ми остава изключително горчивият вкус от това, че покрай мен едно може би глупаво, но не непременно престъпно момиче не си получи гимназиалната диплома докато невероятни изроди я получиха. Не знам, по мое време пафкаторите бяха поне достатъчно интелигентни, че да се отдалечават от сградата. Целият случай беше върхът на лицемерието и моята роля в него беше тази на пълния глупак, който разчита на някаква умереност на фона на изключителна корупция. Убеден съм, че ако родителите на момичето бяха с достатъчно дебели портфейли и/или с достатъчно известни имена, работата щеше да се потули. Което не е идеята. После с прехвалената образователна институция се разделихме по друг (също неприятен) повод, но конкретният случай беше една от причините силно да възненавидя двойния стандарт спрямо учениците. Поуката е тази: тревата поне засега е нелегална. Не можеш да я притежаваш, не можеш да я носиш в себе си, не можеш да я продаваш, не можеш да я консумираш. Още повече, когато си ученик. Най-вече в самата сграда на училището. И ако баща ти не е мутра. За себе си съм убеден, че от тревата се затъпява, но това е без значение. Тя не бива да се легализира, двойните стандарти в училищата трябва да се махнат (сиреч до кръв да се обновят училищните ръководства) и всички ученици трябва да знаят, че безмислените им "бунтарства" с канабис в училищната тоалетна ги изправят през възможността да бъдат изритани от добро училище, за да попаднат в гетарско. Още повече в ХІІ клас, когато вече уж са безнаказани, защото им предстои уволджак. Няма такова нещо. Имат осемнайсет години и работата може да опре до полиция (пред която осемнайсетгодишният по правило много бързо се напикава, за колкото и корав да се смята), а дори и най-добронамереният даскал е длъжен да докладва за глупака, заловен с трева. Дори на осемнайсет, човек има достатъчно акъл да не прави безмислени неща.

Или може би в техния здрав разум. Дендро, ако знаех що е истината като понятие, щях да съм Голям шеф.

Писателите са пиячи. Е, на, Стайнбек, Хемингуей (правилно посочен от другаря Романофф), Рабле. И те така. Да не се занимаваме с повече глупости.

Че то каква литература без пиянщини?

На мене това ми е много сложно. Дай ми там да броя грам/секунда/хекзаметър, па ми гледай сеира

Че то не е спирало да се пие, та да почва "пак"

Тцъ, Алва, допускам, че "дрогар" е написано съвсем баш хептен нарочно, марихуанецо ниеден Тъй и тъй темата е съвсем на Мачу Пикчу у царевичако вече, да ви светна за новата си любима теория за произхода на българите: корейската. Някакъв сеулски гражданин е стигнал до гениалния извод, че българите са потомци на древното племе буйео, което явно е имало свое царство таман в основата на Корейския полуостров някъде в началото на нашата ера. В Тубата се въртят и клипчета по тоя повод. Разбира се, авторът на тезата е някакъв веселяк, според него Първата българска династия (681-1018) е в постоянна вражда с династията Източен Рим (300-1204), а императорът Крум е преместил столицата от Плиска в София в чест на победата си над аварите; и Витоша е Балканът.

Виж ся, щом си се преродил като мъдеклатор в БГ-наука, значи в предишния си живот си бил най-малкото благочестив и праведен брамин. Сегашният живот ти е за награда за минали добри дела. Ако не се изложиш в мародераторската дейност, следващият ти живот ще е като администратор на големия China History Forum. Ако и там се представиш достойно, директно изпадаш в нирвана и си пиеш чая с Буда.

Дори "Левит", "Числа" и "Второзаконие"? Че това е невероятна досада, все едно да четеш законодателство. От Стария завет съм изчел "Битие", "Изход", "Иисус Навин", "Рут", първите две "Царства", "Иудит", "Естир", "Иов", Псалтира (великолепни неща са това), Притчите, "Еклесиаст", "Песен на песните" (разбира се), "Иисус Сирахов", Исая, Иеремия и "Плач Иеремиев", Иезекиил, трите книги на Ездра и трите Макавейски книги (които са много интересни). Тоест горе-долу половината корпус. Последните три от Петокнижието, двата Летописа и малките пророци ме изпълват с невероятна скука и не мога да се преборя с тях. Виж, Новият завет си струва изчитането от кора до кора, убедил съм се. Особено Евангелието и Деянията от св. Лука.

Мда, шантава работа. Публиката едновременно не може да спре да мисли в литературни клишета за историята, а същевременно презира (и не познава) литературната теория. А тя е важна. Уловката със стихчето на Ралин е, че все пак и то е само литература

Самият аз имам възражения срещу исляма, но форумът е отворен и за мюсюлмани, и за атеисти, и за всякакви, така че по-добре да не говорим гадости за ничии убеждения. При превземането на Йерусалим ислямската армия се отнася много човечно с населението и патриарха. Разбира се, в историята има какво ли не.

Романе, брат, това е най-хубавата снимка в целия форум

Имам си полуплатоническо-полухристиянско схващане по тоя въпрос. А то е че истината сама по себе си е една. Тоест не е "истината за нещо конкретно" и няма "много истини". Има много факти, а истинността в тях е общото помежду им и ги доближава до истината. Разбира се, истината е жива и тя е Христос, Който казва: "Аз съм... Истината...". Оттам нататък всяко частно твърдение или е вярно, или не е и това е проява на неговата (не)истинност, тоест близост/отдалеченост до Христа. Пък и да добавим идеята, че Словото (хайде, за по-ясно да кажем Логосът) е пак един и пак е същият, то "истина" и "слово" в по-общ смисъл са синоними на Христос. Схващан като божество, разбира се. Бих могъл да говоря по-пространно по това, но предполагам, че вече си схванал идеята. Тя си е религиозна идея, естествено. В този смисъл да познаеш Истината (и тя да те направи свободен) означава да познаеш ни повече, ни по-малко - Бога. А това значи да познаеш всичко, нали Бог обема всички неща. Естествено, това е доста трудна работа, така че по-лесно ни е да познаваме отделни факти (в които е проявена някаква частична истинност, един вид сянка на Истината). Може би слабост на това схващане е, че в него "Истина" като понятие лесно може да се замени с "Път", "Живот", "Слово" или "Любов", понеже за Христос/Бог са употребени всички тези думи, при което всеки скептик с пряво би отбелязал, че те все пак не са синоними помежду си. Но аз пък ще постъпя по мистически безотговорно и ще кажа, че те може да не са равни помежду си, но Бог може да обеме и тях, така че те да са все едно отделни пътища на постигането Му. Пък и не са чак толкова отделни. Всеки моралист би казал, че човек не може да измине Пътя на Истината без да има Живот и Любов и без да се вслушва в Словото. Ужас, звуча като късноантичен шарлатанин от гръко-семитски произход. Но наистина така вярвам Впрочем, всичко това позволява един вид наслаждение от фактите - съзерцаване на частичната истинност във всяко вярно твърдение и един вид медитация над нея, съзерцание на хубостта в дадено вярно твърдение като "икона" на Истината. Примерно казваме: "Небето е синьо, водата е мокра, жените имат своите малки тайни" и се унасяме в размисъл за това колко е хубаво, колко е божествено да се говорят такива банални, но верни нещица. И как на практика чрез изказване на верни твърдения повтаряме Божието Слово, което е Истина и е Живото_творящо. Вярно, повтаряме го без сами да имаме силата му, но пък това е вид молитвена (по-скоро хвалителна) дейност. Тъй че като говорим верни неща, все едно възхваляваме Истината (а безкористната прославяща молитва, в която не искаш нищо, а само изказваш благодарност и възхищение, е най-добрата). Разбира се, така може да се стигне до комични ситуации от типа: "Имам пъпка на носа. Амин". но пък би могло да мине и за нелошо упражнение по морализъм - който говори верни неща, все едно се моли. Няма смисъл да продължавам, този ред на мисли може да се обръща по още много начини.

Тъъъй. Напълно невярна информация имаш. 1) Адонаи не е баш същото като Яхве. 2) Мардохай/Мордехай няма хептен нищо общо и 3) "Иеова" си е точно неправилна форма на Яхве от Цариградския превод на Библията. Или с никаква религия, или християнка. Не може и двете неща едновременно. Или християнка, или с много богове. Пак не може и двете едновременно. Впрочем, пак така става и с никаквата религия - или никаква, или много богове. Не може и двете положения. И определено не може хем християнка, хем вярваща във Велика богиня-майка. Не става. Да не говорим, че е абсурд една богиня да е безполова. Ми тогава що да не е просто "божество", а не специално "богиня"? А не може и хем християнка, хем да броиш Библията към митологиите. Дотук шест абсолютно абсурдни твърдения, които нямат никаква основа. Те взаимно се изключват, пък и всяко от тях е вътрешнопротиворечиво. Не е много близо. това, че хората са били богове (пък сега явно не са), си е някакво твое частно мнение, което не почива на никакви данни. Отделно от всичко друго, тези твои нелогични убеждения сами по себе си нямат нищо общо с въпроса има ли прераждане или няма. И не доказват да го има. Предишното дълго изреждане на това кой бил вярвал в прераждането също нищо не доказа, защото 1) ако ще милиарди да вярват, първо трябва да се докаже и 2) списъкът ти беше пълен с грешки и много от тези, за които смяташ, че вярват в прераждане, всъщност нямат такива убеждения. Всъщност дотук ти само твърдиш разни неща (които се изключват едно друго), показваш, че четеш само някакви окултизми и не прилагаш никакви аргументи за твърденията си. Теглим чертата. Тази тема е безмислена и не е подходяща за раздела "Философия". Заминава да си се развива свободно в "Паранауки", за да не се срамуваме от по-сериозните юзъри.

Лично аз не вявам, че си чела текстове от "древните". Смятам, че четеш само коментарите на окултисти и те са ти вкарали някакви идеи в главата. И смятам, че нещата, които пишеш, са всичко друго, но не и свързани с форума.

Затова се пие диша само с мезе от антиоксиданти.

Както казах, в мен къркори стих смрадлив - свисти, пърпори. Туй се вече не изтрайва: хич прераждане не смайва бЕге-нАучни скептици - тук сме присмехулни птици. Яхам Яхве, а в Иеова хич не вярвам. Мене ново стъкълце с мавруд ми требва; прераждУшка в миг погребвам. Извинявам се, просто не можех да се сдържа вече

Ми то в такава тема кво друго да се прероди? Пак добре, че сме мухи-винарки, а не други едни мухи.