glishev

Ако нещо има заместители, значи има нужда да бъде замествано, сиреч неговата абсолютна липса води до абстиненция. QED, Алва

Все ми е тая за линка ти. Но това с "идиот или не" няма да мине.

Мда, всичко това се дължи на заместители на религията. Както казваше другарят Ким Ир-Сен: "Моят Бог е народът". Фанатизмът е функция на религиозността, както и да е изразена тя. Щом той е присъщ на човека, значи и религиозността е присъща. В противен случай атеистичнте режими не биха създъвали квазирелигии - а това им се случва неизбежно.

Това отива към другата тема, но щом фанатизмът е присъщ, значи и религиозността по принцип трябва да е.

Алва, фанатизмът присъщ ли е на човека (впрочем, аз смятам, че е присъщ)?

Всъщност може би така е по-добре.

Алва, върни се пак да прочетеш точно за какво попитах - дали всички религии имат общо с екстремизъм, самоубийства и жестокости. И споменах, че не будизмът, а може би едно друго изповедание трябва да отпадне от тоя печален списък - или поне участието му в него да бъде доста орязано. Лилавке, противопоставянето "атеизъм срещу религия" е доста проблемно - особено от гледна точка на "нормалност срещу патологии", защото за съжаление има безброй примери на безумни атеистични ритуали, атеистични жестокости и екстремизъм, при това тъкмо в името на самия атеизъм, колкото и странно да звучи. Вече дадох примери назад в темата и не ми се повтарят. А, разбира се, има факти в историята на религиите, които говорят за полезността на един или друг обществен култ. Независимо дали е религиозен или не, човек обикновено е доста странно животно, способно и на жестокости, и на величие. Предлагам да не си обясняваме един на друг как и защо не си уважаваме убежденията, защото ще е глупаво. Лъвската кралица е права, че е трудно да избегнем заяждането в такава тема. Още повече, че темата очевидно не е безразлична за поне няколко съфорумци.

Наздар, дето се вика

Вожда е прав, това на нищо не прилича. БГ-пророчества да се прекръстим освен...

Фанатици наистина има във всички религии (да не изключваме будизма прибързано). Но не всички фанатици имат общо с жестокости и екстремизъм в поведението спрямо други лица.

Просветли ни. Аз поне за първи път чувам за тоя език.

Мейкбългар, това с бомбите и самолетите за всички религии ли се отнася?

Просто има дълбоко противоречие в самата статия, това е.

Плюс два антични картагенски периплуса - описания на далечни плавания. Единият е този на Ханон по западноафриканското крайбрежие от V в. пр. Хр., другият е на Химилкон Мореплавателя, пак от V в. пр. Хр., до галска Ареморика (а може би дори до Южна Британия). И двата са запазени на гръцки език. Има и анонимен гръцки периплус за плаване по Червено море от І в. сл. Хр. Доколкото знам, има и извори за плавания на римски (по-точно египетски) екипажи до Индия и Цейлон през ІІ в. сл. Хр., както и за техни срещи с китайски (серински) моряци и търговци там.

И като добавим, че за патологични се приемат повечето цивилизационни прояви, а за неприсъща - характеристика, която практически е определяща за разликата между животно и човек и е типична от самото начало на съществуването на вида ни, патосът на темата става лееекинко съмнителен.

При теб обаче винаги излиза, че по-голямата част от историята на дадена цивилизация е именно период на разложение и разпад. Което е някак си абсурдно.

"Периоди на силни социални патологии" трябва да излязат... повечето периоди от историята досега, защото повечето държави и общества са имали и имат официални култове. Колкото до всичко на всичко двата самозаявили се като антирелигиозни типа режими, съществували досега - именно те са изключения в историята и доста лесно могат сами да бъдат определени като патологични предвид законно установения в тях терор. Имам предвид Френската Революция и комунистическите управления. Впрочем, лесно е да се докаже, че дори и двата атеистични типа режими имат свои квазирелигиозни култове (явно са имали нужда от тях). Още по-лесно е да се докаже, че още в зората на съществуването си човешкият вид проявява определени религиозни поведения - и че тъкмо това е една от отликите, които можем да прокараме между животното и човека. Което прави религиозността присъщо на човека поведение. Разбира се, има религии и религии, религиозност и религиозност, патологии и патологии. Ще намерим достатъчно примери за патологични общества със силна религиозност - но тук трябва сериозно да помислим дали това, което приемаме за "патология" не е всъщност характеристика на по-голямата част от човешката история. Тогава самото понятие за това що е патология губи опора. В такъв случай може да се окаже, че съвременното западно общество, което е настроено дори не антирелигиозно, а просто е безразлично към религията, е патологично в сравнение с по-голямата част от историята. В определенията за това що е "социална патология" прозира един почти несъзнаван окцидентализъм, който инак изобщо не е на мода и дори често бива критикуван. Още повече, че ако наистина големите цивилизации наистина преминават през периоди на създаване и развитие на универсални църкви (тоест на мощни религиозни институции), това ще означава, че големите цивилизации по необходимост преминават през социални патологии - при това още в периодите си на конституиране, а не на разпад. Което е логически абсурд.

Точно така, Йончев има право.

Типичен религиозно-окултен коктейл. Ни риба, ни рак.

Един даскал навремето ми обърна внимание, че хората често питат "защо", когато всъщност имат предвид "как". Това са два отделни въпроса

Може би все пак са били разновидност на същия вид, към който и кроманьонците принадлежат - а не отделен вид. Нали има хипотеза за смесени популации, което не би било възможно, ако ставаше дума за два отделни вида.

Накрая безплатно и безопасно ще излезе само любимото забавление на гимназистите и войниците. За него не се очаква не само плащане, ами дори и кандърма, партньорът със сигурност е някой, на когото държиш и който държи на теб, никога не го боли глава, когато на теб ти се прииска, не ти досажда по време на важен мач и компанията му не ти писва Дендро, ти в една друга тема твърдеше, че значението на езика се надценявало. Видя ли сега, не си прав. Езикът е неоценим, особено при говорим английски и устен френски

Колко весело. Ще му остане прякорът "Гондолиера", сигурен съм.

За да създадеш бижу, трябва да имаш в някаква степен абстрактно мислене. От мидена черупка, окачена на шията, от наниз шарени камъчета на ръката или от венец в косата на практика няма никаква нужда. Но те съществуват и с времето са придобили огромно културно значение. Короната на монарха, огърлицата на университетския професор, пръстенът на епископа или на женения човек, медалите, петлиците и кокардата на военния - това са си все бижута и то далеч не ненужни. Ако не бъркам, съществува сведение за стиска изсъхнали цветя, открита в неандерталско (а не кроманьонско) погребение в Ирак. За мен самият факт, че може да съществува неандерталско погребение вече означава много, а отделно цветята, положени вътре са още по-интересни. Неандерталците очевидно не са били някакви животни, а своего рода разумна раса с някаква степен на развитие на абстрактната мисъл. В края на краищата може би тъкмо цветята са най-старото бижу. Венецът, сложен на нечия глава или усукан около китката може би е първият чисто абстрактен символ и на власт, и на сексуален интерес - може би с подаряването на цветя някога е ставало символичното припомняне, че вече е пролет, тоест време за възпроизводство. А полагането на цветя в гроб е още една форма на почит и привързаност, пред която и днес не оставаме безразлични.

Вярно е, че особено в емоционален план безплатният секс излиза по-скъп от платения, но се надявам все на безплатен да си остана. Това с ръкавиците някак съкруши невинния юноша в мен.