glishev

Божо е... неописуемо вреден. Ако нашите историци се четяха зад граница, по целия свят щяха да ни се подиграват. Вместо да седне да изследва, да речем, началото на мита за "цар Тривелий" и смесването на образите на Тервел и Борис-Михаил (щото за средновековните фенове на Тривелий той е преди всичко покръстител на България, а не спасител на Константинопол), Божо пак гърми и трещи. Изобщо, пак живеем "в дни велики, в славно време". Мине се, не мине година и току у нас се намери я тракийско злато, я маска на Терес или велико древно светилище, току се погребе някой адски сигурно идентифициран цар Калоян, па се изсипе един куп пари за мрамори и прочие красоти, току някой вземе, че открие "Библия Бесика", току изскочат чудотворни свети мощи (хайде, холан, можеше мощи направо на Христос да са - като дванайсетгодишен), току някой напише книга, според която мотивът за вълшебния меч на крал Артур произхожда от разказа за кръста, с който Борис "поразил" езичниците, току на някой гений му хрумне, че княгиня Олга е дъщеря на Симеон I Велики (а Алфред Велики му е брат), току пък грейне славата на св. Тривелий, току се вдигне хотел върху останките на амфитеатъра в София... Ожидам трепетно Божо, Бакалов, Овчаров и Стивън Гайд да се обединят и с общи усилия да изкопаят Свещения Граал от мазето на някого от четиримата... а сетне да го закопаят в двора на кметицата Фандъкова. Междувременно министърът-мистификатор без портфейл, съгласната буква Игнатов и Вежди ар-Рашид се ошумоляват, докато злият Дянков реже ли, реже от и бездруго постното дробче на културата, науката и образованието. После с орязаните кинти ще се вдигне един хубав български Лувър, където ще има паметник на Б. Б., вдигнат от гениалния скулптор и градоукрасител Чапкънов, разбира се. А Веско Маринов ще открие обекта и паметника с химн. Но нищо, де, България е държелива. Издаянила е османците, ще издаяни бойкокрацията, божоархията и простотията!

Ами рицарска конница, венециански пешаци - моряци, арбалетисти, "сержанти", слуги и оръженосци на коне и пеш, а с армията пътуват, разбира се, всякакви - от епископи до проститутки. Как беше, над четири хиляди рицари и почти двайсет хиляди пешаци в началото. Повечето - французи и фламандци, тук-там - ломбардци и немци. И венецианците добавят нещо. Разбира се, тази численост постоянно намалява по най-различни причини. Знаеш, че рицарите не са "knights in shining armour", разбира се. В битка носят плъстен гамбезон и върху него най-често - дълга халчеста ризница, голям щит и шлем тип "кофа", както казват децата Което са си двайсетина кила желязо, дърво и плъст. Та, това е то.

Вероятно точно така щеше да стане В края на ХІІ в. Византия е в направо неспасяемо положение.

Най-лесното: Петър Добрев в Уикипедия, тук са изброени и книгите му, които можеш да гугълнеш. Георги Бакалов, пак в Уикипедия. И пак можеш да гугълнеш заглавията на книгите му. Нали знаеш как се гугълва - цялото интересуващо те заглавие се слага в кавички. Ся, Уикипедията не е идеалното място за информация, но като за начало на ученически доклад нищо не ти пречи да я ползваш. Между другото, за по-старите книги на Бакалов можеш да питаш в училищната си библиотека - там някои неща може да ги има. Интересно е, че в първата дадена в списъка книга Бакалов все още изобщо и не споменава за иранската теория за произхода на българите.

О, моля, самоцитирането в такъв размер винаги ме отказва да чета цитата. Доказал... колко да е доказал? Все пак може да смятам тюрко-алтайската теория за най-добра, но това не значи, че мисля и днешните българи за тюркоезични. Това би било смешно. Колкото до местоимението "онъ" и до началните форми на членуването, трябвало е да наблегнете на старобългарския/старославянския и щяхте да откриете тези неща там.

Мироки, разбирам те, ама както виждаш нашего брата е неспособен просто да коментира без да се пали. Да не говоря за обноските на част от участниците в тези теми. Ако ти е интересна темата за различните теории и хипотези, просто си намери кандидат-студентски материали: по "Образуване и укрепване на славянобългарската държава" са изложени и няколко по-стари теории за българския произход. Имало е и славянска теза, имало е и частно хунска... Шарена работа. Някои хора бъркат тюрко-алтайската с хунската. Иначе днес ще чуеш най-вече за три тези - тюрко-алтайската, иранската и тракоавтохтонната. Какво представлява всяка от тях не е трудно да научиш дори само от вече изписаните неща във форума. Накратко, според първата древните българи са тюркоезичен народ, според втората - ираноезичен, според третата нямат нищо общо с Великото преселение и не са нито тюрко-, нито ираноезични, а просто са траки. Сега, дали онези българи от седми-осми век са идентични с нас или не (другояче казано - доколко и ние сме (пра)българи или не), това вече е друг въпрос. С това на въпросите ти е отговорено, а на мен ми се струва все по-излишно да чепкаме едни и същи неща, при това с преобладаващо лош тон, в сума ти теми. Повечето от тях трябва да се заключат и да остане една.

Пък и да се изясни дали последно се пита за лични или за родови имена...

Айдааа, донесе се и сдрУжената автохтония Жентлемени, може ирановъдите и тракоавтохтонците да плеснете с ръце и да се прегърнете по индоевропейска линия, аз излазям и фтьоам да спя.

Да, да, мармоти, шоколад, ирански титли, липса на тюркски... И, не, историйката със синчетата и стрелите е мааалко по-стара от ХІХ в., ама нейсе. Скука лъха от темицата.

Кадърни пичове. Поздравления за ходилите, аз утре съм на Милчо Левиев

Точно така.

Miroki, прегледай "Първобългарски каменни надписи", съставена от Бешевлиев, това са първокачествени домашни извори. И "Именник на българските ханове". Обърни внимание на разни неща като календарните названия в Именника, на Белобрежкия надпис и на титли като "багатур" и "таркан", да речем. Можеш да направиш сравнение с, да кажем, някое османско газаватнаме, с Орхонските надписи или с "Тайната история на монгалите". А, да, после си потърси "Тайната история на монголите", преведена на български от Александър Федотов. Вътре ще намериш много интересен мотив за петимата синове на Алун Гоа и снопа стрели. В ираноезични източници, легендарни или исторически, такъв мотив няма. В ираноезични текстове календарни названия и титли, подобни на тези в българските извори пак няма да намериш. Боя се, че като опре до извори, феновете на иранската хипотеза минават към лафа, че титлите, текстовите мотиви и календарните названия нямат значение. Тоест, че писмените изворови данни нямат значение. После казват, че езиковите данни или противоречат на тюркската теория (wtf?! Барем един ирански термин да имаше, свързан с Първото българско царство), или пък ако не й противоречат, то нямат никакво значение. Е, не може и двете твърдения да са верни. Все пак, в иранската хипотеза има рационално зърно. Просто не бива да се прекалява с нея.

Бешевлиев е единствената причина изобщо да признавам, че ирановъдите са част от човешкия род

Намериха се ирановъд и траковъд. Забавлявайте ме, господа, влезте в спор

Любопитно, я да видя...

Ами скучно ми е да се повтарям

Да, да, разбира се, тюрковъдите сме неграмотни и прочие. Дендро, имаш да четеш една друга тема в един друг форум и там достатъчно добре (хем няколко пъти) ти е обяснявано за какво става дума. При това не само от мен. Качо, разбирам, че според теб "тюрк" и "турчин" са синоними, но просто си в заблуда. Може би забравяш, че и маджарите са наричани "турки", а може би за теб наистина "герман" и "германец" също са синоними. Разбирам и че ти е най-удобно да връщаш темата винаги към ранносредновековната материална култура, защото там ти е силата, но се боя, че така ти убягва картината, а и се опитваш действително да говориш като на идиоти, от което бих те помолил да се въздържаш. И ми е доста забавно това пренебрежение към филолозите. Разбира се, разбира се... всеки тегли към своето. За археолога езиковите и собствено културните феномени не са от никакъв интерес... Sancta archaeologitas! Ако смяташ, че българите действително а) са с иранска култура (материална и духовна), б) не са изцяло славянизирани и в) са повлияли на културата на останалите славянски народи, тогава и след ІХ в. в нашата и в други славянски култури наистина трябва да има явни ирански елементи. Къде са те? Освен това забелязвам, че тонът на някои от г-да ирановъдите е излишно напрегнат. Това поведенчески шаблон ли е или обикновена неувереност в собствените твърдения? Приятен ден, джентълмени, оставям ви на иранските ви сънища

Това са твърдения. А аргументация?

Дендро, Константин Багренородни няма как да напише "ПресиЯн" по простата причина, че не ползва буквичката "я", нито малката носовка, нито йотуван "азъ" Апропо, нямаше ли някъде засвидетелствана форма "Prousianos"? А иначе тезата ти изглежда безумна. Пусни още нещо по нея, но звучи адски невероятно.

Тироглиф е прав - и според мен има грешка в текста. Би могла да бъде посочената от него, но ако схванем versa и accepta като РРР, тогава би трябвало да пише не Rex, а по-скоро a Rege. Освен ако не става дума за някаква официална употреба, при която титлата на краля не се скланя, за да изпъква винаги в текста. Но това си е мое предположение, може да не е вярно. За мен е странно, че Valachico е в м. р., а имената на останалите споменати езици са в ж. р. Разбира се, че "влашки" не е синоним на "български".

Какви въпроси, виждам само ирански заклинания

Не съм забелязал да става дума само за високата култура. Мисля, че последно аз мога да бъда наречен съветофил. Колкото до езика ни, не мисля, че може да бъде причислен към някоя друга група освен славянската. Ако има такива опити, уведомете ме своевременно, та да не умра необразован.

Дендро, на теб съм ти сипал конкретна просвета в продължение на година... вече съм отчаян за вас, ирановъдите.

Качо, Качо, поувличаш се... Цял свят знае, че тюрковъдите сме просто шайка идиоти, ама чак пък толкоз... Това с турците и тюрките е толкова умилително като аргумент, че смятам просто да му се умилявам, но не и да го коментирам. Сигурен съм, че можем да приложим тоя начин на мислене и към иранската група - ми то други иранци освен... иранците има ли Или други германи освен немците, други монголоиди освен монголците, други келти освен галатите, други славяни освен словаците - абе, сещаш се какво имам предвид. Някъде из форума май Историк беше постнал нещо за разликите между Turc и Turque във френска употреба. Ся, темата тук е за културата конкретно на прабългарите, но за неверующите в славянския характер на нашата култура след ІХ в. ще спомена съвсем набързо книгата на Катя Михайлова за странстващия сляп певец-просяк в славянските култури (споменавал съм я другаде във форума). За разни общи особености на Сърбия, ВБЦ и Рус просто не ми се ще да се разпростирам - то ще е унижение за интелекта на четящите в темата да говоря чак такива баналности. А ако някои видни ирановъди пожелаят да споделят схващанията си за ирански характер на българската народна култура след ІХ в. и запазването на древни ирано-български еУементи в културата ни до... днес (?), моля, нека отворят една тема за тая културна приемственост. Ще я чета с огромно любопитство и никакво доверие. Гледам, че моят единоверец проф. Добрев пак е прегърмял. Оставям го на милостта на ирановъдите - за мен неговите изказвания биха били най-добрата причина да погубя и аз душата си, ставайки един ирановъд

И отричат за арменското клане. Така че причините Турция да не влезе в съюза са значителни и разнообразни.