glishev

Не е чумата. На Балканите и в Унгария, където кръвна група Б е доста разпространена, Черната смърт е с по-слаби последици отколкото в други райони на Европа.

Ересите по-скоро са резултат от човешката "падналост", водеща до несъвършенство в разума и от намесата на нечисти сили в мисловния процес. Колкото до разликите между двама православни - нищо не пречи единият или и двамата тъкмо в момента да преболедуват някаква форма на ерес. От друга страна - между монах и мирянин или между монах-киновит и монах-анахорит, или пък просто между мъж и жена или между млад и стар вярващ е естествено да има някакви разлики - всеки е по-склонен да усеща и разбира определени прояви на Бога. Малцина могат да схванат колко многолик е Бог, а никой не може да обеме целостта Му. Това е малко като приказката със слона и слепците.

Доколкото Тонката и аз сме от една религия, всяко евентуално религиозно различие помежду ни би се дължало единствено на недобро разбиране на принципите на тази религия, а не на дефект в нея. Ако примерно аз почна да твърдя някакви странни неща за Бога, това няма да е проблем на религията, а мой. Ерес. Инак и по напълно научни дисциплини се появяват глупави твърдения, които на верски език се наричат ерес - примерно псевдонаучните хипотези като тракоавтохтонщината за историците или антиайнщайновските приказки за физиците. Това не дискредитира самата история или самата физика, а само хората с подобни идеи. А има и различия без значение. Примерно аз си представям Иисус чернокос. А Той може и да е бил кестеняв, да речем (а на св. Йоан Богослов май му се е видял белокос, ако не бъркам). Това различие от факта обаче нито е ерес, нито компрометира религията.

Ако човек е последователно рационален и убеден в обективността на природните закони, не може да допусне, че имаме нужда от нещо несъществуващо. И тъй като самият факт на нуждата не може да се отхвърли, заминаваме право в обятията на другаря Анселм

Нараства по маса?! Това дори за хуманитар като мен е абсурдно.

Впрочем, пише се "causa perduta", а не "cauza pertuta".

Оф бе, колега, тука е за физици, противници на Теорията на относителността (=релативността) конкретно във физиката. Ся, ясно, че инак релативизмът е понятие от етиката и некои други области, ама тва е за прости гуманитари кат нас, не е за екзактните глави

Ама, Дендро, ти пък как питаш мен - аз да не съм по-всемогъщ от теб? Е, лъгал... ся, все едно да кажеш, че Христос е лъгал като е говорел с притчи ("и понеже не Го разбираха, говореше им с притчи, казвайки: Царството небесно прилича на..."). А това с кръглата палачинка в Библията ли го намери? Може би четем различни Библии? Знаеш, кофтито е, че като кажеш: "Ми някои работи в Библията са метафорични", на разни wannabe-библеисти им хрумва, че всичко е метафорично, ерго няма значение. А като кажеш, че някои работи са буквални, същите "библеисти" се юрват да обясняват как всичко било буквално, следователно Библията била глупава. Пък то според мен не тя е глупавата, особено ако споменатите библеисти се сещаха, че е писана в продължение на мнооого време и допълвана от едно и също вдъхновение, но чрез много ръце, ама хайде холан... Това е все едно аз да казвам, че ако Търновската Конституция не важи, значи не важи и днешната; или че ако днешната важи, значи важи и Търновската. Нали усещаш абсурда?

Nemo victores condemnat, да речем. Или: Victores numquam damnati.

Другарю Тироглифов, първичната партийна ядка Ви поздравлява с усвояването на правилни позиции по въпроса!

Аз пък съм учил малко старобългарски и нямам проблем с пълния и непълния член. Да се оправят останалите.

Цъ-цъ-цъ... забелязвам известна политическа некоректност към християнското мислене по въпроса с произхода на нещата Но майната му, самият аз презирам политическата коректност. Лилава, ако видовете не са сътворени статични (и аз съм съгласен с това), тогава кой или какво ги е сътворил(о) именно нестатични? И чувала ли си за хубавата религиозна теза, че Сътворението продължава и досега? Колкото до причините за възникване на живота в самия първичен бульон - любопитен съм относно тях, но още по-любопитен съм за причините на самите тези причини, ако следиш мисълта ми Боя се, че засега ми е неясно това с громенето на телелологията на Тома (ти правиш разлика, но се надявам всички четящи тук да различават телеология от теология). За удобството си права, аз повтарям същата аргументативна недостатъчност на удобството пред автохтонистите, но това е друг въпрос. Е, Бог не е приет за удобство, но и това е друга работа. А Дарвин, уви, е християнин: Не че това има значение лично за мен, но въпреки колебанията си след пътуването с "Бийгъл", Дарвин слуша служба, коментира Послание до евреите, разговаря с интерес за религия и на смъртното си ложе има доста сериозни разговори с лейди Хоуп по отношение на вярата и нейното значение. Некоректний и Лилава, без поповете и без Църквата варварите просто щяха да видят сметката на античното наследство без остатък. Днес може би още щяхме да си говорим за Один и Тор, ако не се бяха появили християни и църковници като Франсис Бейкън, Василий Кесарийски и Тома Аквински. Дендро, ти си чудесен събеседник, но между частното ти мнение, неподкрепено с кой знае каква философска, теологическа или дори логическа аргументация и това на Отците, мисля, предпочитам Отците. Надявам се това да не те обижда Ако Бог е не само всемогъщ, но и всезнаещ, както твърдим, тогава Той Си знае защо е оставил хората да се развиват бавно, а не им е налял научен дарвинизъм още по Моисеево време. Все пак се радвам, че Библията не е учебник по биология. The ways of God are strange, както казва един нелош английски поет. Всъщност твърденията за еднократно и статично Сътворение, за неизменност на видовете, за геоцентризъм, плоска Земя, буквално шестдневно създаване на Вселената, антиемпиризъм и т. н. са оспорвани от Църквата още в Средновековието. И именно Църквата в нейната съборна цялост всъщност винаги е напомняла, че естествените науки нямат отношение към религиозните истини, както и религията - към науката. Разбира се, критиките на естествените науки към религията трябва да бъдат отнесени конкретно към крайностите на католицизма и пуританизма. Но към православието? Абсурд. А аз не бих защитавал друга форма на религиозно мислене освен православната. Тя е далеч по-фина и по-отворена към резултатите от естественонаучните изследвания отколкото обикновено се смята. За да се схване това обаче, трябва да се четат особено Шестодневът на свети Василий, както и западни автори, писали преди и около Схизмата - да речем, Раул Глабер. Да не говорим за християнския еволюционизъм на един католик (йезуит!) като Тейар дьо Шарден. Очевидно нито Шарден, нито, да речем, о. Йоан Майендорф, нито пък аз намираме противоречие между Библията и еволюционната теория. Та дори Раул Глабер, писал преди хиляда години комай е измислил най-ранната версия на тази теория. Жалко, че Дарвин не е чел Глабер... А сега дяда ви поп Глиший ся оттеглюва за заслужен отдих, мои заблудени чеда

Впрочем, глаголът е "кефя се" и вече е употребяван многократно в художествена реч. Иначе и аз съм против отпадането на пълния член.

Дендро, още по-простичко казано, Дарвин не доказва нищо, против което да стои Библията. Впрочем, Дарвин е убеден християнин. Аз и ти действително сме създадени от кал, защото в крайна сметка целият живот е почнал вероятно от първичната супа. А "първична супа" си е малко по-засукан израз за обикновена, честна кал. Че Бог е намерил начин хем да не смути примитивното съзнание на юдеите, вдъхновявайки старозаветните автори да използват подходящи за времето изрази, хем да позволи и на нас днес да четем Библията без кой знае какъв проблем - е, това не е "теологичен алабализъм". Впрочем, изразът "алабализъм" е неподходящ тук, защото без "алабалистите" нямаше да е оцеляла нито логиката на Аристотел, нито алгебрата на арабите; без "алабалистите" и техните "алабализми" днес юристи и физици просто нямаше да съществуват. Какво не пише в Библията не е мой проблем, а на протестантите - само те не приемат външни авторитети (ето защо и крайната антиклерикалност произхожда от протестантски страни). Както виждаш, аз като православен не виждам проблем нито в еволюционната теория, нито в теорията на относителността - проявявам мракобесна нетърпимост само към тракоавтохтонщината, както знаеш, ама това май няма общо с религиозната ми принадлежност. Не е нужно да обяснявам, че именно Църквата в класическия си православен и католически вид е истинската люлка на съвременните науки, защото и първите емпирици-експериментатори, и първите свободомислещи са възпитани именно от нея. "Църква" не значи тъпота и мракобесие, мерси много. Самата идея за "опит" и "опитност", превъзхождащи умозрението и дори авторитета (sic!), както и самият индивидуализъм като възможност - всичко това е с църковен произход. Цялата наша днешна цивилизация може да говори каквото си иска, но произходът й е някъде в гънките на светоотеческите раса. Сега, заблудени мои чеда, отивам да пия едно твърде богоугодно, сердцезатопляющо и утробовозвисително пиво, а после ще ви просвещавам с умовозвисени и душеуспивателни многословения. Ite, missa est

"Смъртта - така трудна, така лесна..." (Пол Елюар) Изберете българското: Животът - така труден, така сладък!

Тонка, кажи го и така: а каква е причината за естествения отбор Лилава, Анселм не е нелеп, а и го е казал малко по-разумно. Умберто Еко има подобна на твоята критика: че Анселм смесва съществуващото в мисълта с обективно съществуващото. Но това не е така, защото Анселм сам дава пример за обективно несъществуващи измислени неща (мисля, че примерът му е с кентавър). И противопоставя измисленото нереално, на мислимото, което не може да е нереално. Колкото до естествения отбор - той не е причина за съществуването, а за определения начин на развитие. Има разлика. По-скоро причината за съществуване и на естествения отбор, и на живота сам по себе си е една и съща, а коя е тя - Анселм, Тома, ти, Тонката и аз знаем А логомахията с нищо не е превъзхождана от математомахията.

Избийте всички, Бог ще познае Своите. Симон дьо Монфор за съдбата на пленените в Албигойския поход окситанци.

Защитниците на Константинопол в 1203-1204 също включват известен брой англичани и датчани, за което пише Вилардуен. Западняци на византийска служба са се намирали винаги: прочутото писмо на Алексий І, което служи като повод за Първия кръстоносен поход, според Жан Ришар е просто едно от многото традиционни обръщения на ромеите в търсене на наемници на запад. Знаем, че норвежкият принц Харалд Хардрада участва в потушаването на въстанието на Петър Делян и в кампанията на Георги Маниак из Апулия и Сицилия. Клари пък изрично отбелязва, че Мануил І изключително много обича западняците. Ще се намерят и още примери. Така че защо да се учудваме, ако във Варна е имало солиден гарнизон от немци например? Не е невъзможно някои от тях да са останали във Византия след гибелта на Барбароса.

Ми не всяко съществуване, инак Анселм щеше да стигне до извода, че и собственото му съществуване е тъждествено на съвършенство В теоретичната физика, впрочем, понякога се използват чисто умозрителни построения (само езикът, на който са изразени, не е философски), така че и физиците философстват упорито. Просто не са толкова смели като Анселм А Дарвин има толкова общо с телеологичното доказателство на Тома (пък и Тома не е създал само него), колкото аз - със струнната теория

Никак не позна волята ми, о, магистре, като каза, че няма да освободя пленниците - и затова именно няма да ги освободя... Цар Симеон до Лъв Хиросфакт

Духа есенният вятър, но все още зеленеят кестените. Масаока Шики

Ето ни отново в царството на паранауките. Бел. мод.

Юзърът Петков очевидно не ползва аргументация по темата, а и самата тема изглежда достатъчно фантастична. Заминава за раздел "Паранаука", където от много време й е мястото. Антирелативизмът във физиката силно напомня автохтонизма в историята, а и привържениците на тези две, хм, научни течения показват близък поведенчески шаблон. Петков, избягвай грубо квалификативните изказвания. Безкрайното самоцитиране, офф-топик и пускане на двойни и тройни постинги силно намаляват стойността на темата. Бел. мод.

Чудесно филмче, браво на авторите! При нас наистина има спорни моменти, но и те си ги имат, да не смятате, че всички поляци мислят с една глава. Който направи филмчето - негова ще е реализацията. И тук не липсваха някои набързо минати или пък леко пропагандни моменти - и това е нормално. Имаме чудесни аниматори (като екипа на Knights of Honor, да речем), които биха се справили не по-зле. Но работата не е само до аниматорите. На поляците трябва да им се признае, че са хора с въображение. Киното и литературата им от край време си ги бива, а и съществува нещо като обща романтична представа за Полша.

Бе игрословицата е яка.