glishev

И Харолд Годуинсън в навечерието на Хейстингс - за да му издам плановете на нормандците. По дяволите, бих се включил сред хускарлите на Харолд.

Не вярвам аз в такива работи. Забележката на Алва горе ми харесва, с уговорката, че това се отнася само за повечето (но не всички) православни църкви и евентуално за някоя отделна арменска, маронитска или католическа

Аспарух, българите са се покръстили под натиска на обстоятелствата. но определено Борис се опитва да обърне ситуацията в своя полза. Наистина е хитро, че е потърсил друг християнски авторитет извън патриаршеския. И е съвсем логично, че папата е омаловажил повечето гръцки настоявания и обичаи - така той прави услуга и на Борис, и на римските интереси. Впрочем, вероятно Борис е имал съветник, който добре е познавал християнството - всички гръцки изисквания, които са оспорени и омаловажени в отговорите (респективно и във въпросите), не са догматични, а битови и по-рядко канонични. Борис и папата не влизат в пряка конфронтация с Константинопол по наистина сериозните проблеми на вярата (Борис изобщо не е в такава позиция), а по-скоро с пикет показват липсата на авторитет у Константинопол като дискредитират относително маловажни практики. Римската критика към източните Църкви винаги е била, че са педантични в дребните неща, но че допускат ереси на едро. И в ІV-VІІІ в. тази критика е съвсем оправдана. Мироки, да, това с гетите е част от автохтонизма. Това е началото на гл. ХХХІІІ от Отговорите. Преводът на Димитър Дечев от 1922 гласи: Аз бих го превел така: "Съобщавате, че когато сте влизали в сражение, досега сте имали обичай да носите конска опашка като военно знаме и искате да научите какво трябва да носите сега вместо нея." Вместо "сега" може да се употреби "вече" за яснота.

КГ и Алва, в Средните векове държавите могат да носят име на народ, но при феодолното раздробяване епонимната държава се оказва обградена от други образувания с други названия. Някога Анжу не е било Франция, знаете, а народ "анжуйци" няма. Иначе е вярно, че големите кралства и херцогства са създадени на донякъде етнически принцип или поне с ръководната роля на един етнос. "България" от времето на ПБЦ може да включва много етноси, но е ясно чия държава е. Същото важи за "Франкия" на Меровингите. Със загубата на ранносредновековното народностно идентифициране и нарастването на локалното, в Х-ХV в. старите етнически названия добиват най-често географско значение (за вътрешна употреба в етническите граници) или се ползва като политоним (за външна употреба извън етническите граници). Така че вътре във ВБЦ "българин" си е етнически българин, но извън царството "българин" вероятно е всеки поданик на Асеневци/Тертеровци или която там е династията за момента. Същото важи за Франция, да речем. В известен смисъл същото важи и за Германия - от гледна точка извън Райха, "немец" може да бъде и някой етнически чех, рет или словенец. Вътре в Райха "дойч" далеч не са всички. Сега, тук също трябва една уговорка. Съвсем в края на Средните векове се проявява ново народностно съзнание, което надминава локалното. Този процес има различни причини в различните краища на Европа, но от него произлиза бъдещата национална идея. Така в края на ВБЦ, когато България е раздробена, съществуват три "Българии", а не "Бдиния", "Търновска България" и "Добруджия". Както и "ромеите" извън Палеологовите владения си остават "ромеи", например тези от Трапезундското царство. Това вече не е имперският политонимен суперетнос от ранното Средновековие (който прави Византия различна от останалите ранносредновековни държави), а просто гръцкият етнос от Беломорието и Черноморието.

На мен ми дайте исторически костюмни драми. Трите рицарски филма на Йежи Хофман по Сенкевич (особено "Потоп"), самурайщините на Куросава (и "Харакири", но не помня режисьора), "Херцогинята", "Лорна Дун" във всичките й версии, "Хенри V" на Кенет Брана, "Херцогинята" с Кийра Найтли и - както скоро ме подсетиха за Емили Блънт - "Младата Виктория". И още десетки други, естествено. Няма по-добро от костюмната драма. Мога да изгледам десет такива филма един след друг. Дали има фестивал на историческото кино?

Браво. Синекура и половина

Без субтитри ли го гледа? Е, браво, браво, то не е лошо, даже напротив. Все пак е поезия на четиристотин години, произнесена от най-надутия и претенциозен английски артист, живял някога Ако разбереш двайсет на сто от ставащото, значи си близо до истинското Дао на филолога Директно се насочвай към четене на Paradise Lost на глас в оригинал. Of Man's first disobedience and the fruit...

Дендро, може пък сексизмът да е мое искрено религиозно убеждение, ти отде знаеш

Етика има, да. Винаги може да се измисли нещо качествено. А и все от нещо трябва да се почне.

Ако цифрата за конвертираните не е преувеличена и ако наистина не са дори една трета от населението, това може би би трябвало да увеличи броя на обитателите на цяла България.

Всъщност не се ли отнася този преход от етноним към политоним за много държавни названия с напредването на Средновековието? Май Византия е нещо като изключение - при нея със свиването на териториите се получава така, че политонимът "ромеи" става етноним (за вътрешна употреба, разбира се - външните източници говорят за "гърци"). Така Трапезунд също е заселен с "ромеи" макар че василевсът на "ромеите" няма власт над Комниновото царство. Примерно франките са етнос в VІІ в., но в ХІІІ французи са обитателите на Ил-дьо-Франс, а френската корона владее този район и още няколко области. И така лека-полека всички поданици на френския крал стават французи. Преходът си проличава и в промяната на формата: от крал/цар/император/княз на народ към крал и пр. на страна - като названието започва да означава не конкретен географски район, а няколко съседни области под обща власт. От "архонт на българите" към "император на Загора", от "крал на англите" към "крал на Англия". Етнонимът "скоти" направо си променя значението. В Х в. "imperator Scottorum" е върховният крал на Ирландия, а в ХІV в. "rex Scottorum" вече е кралят на Шотландия. В ХVІ в. вече ще има "rex Scotiae". Споменавам тези неща за пример и сравнение. Интересно как лека-полека се изчиства титулатурата на царете на ВБЦ: от "император на българите и власите" към "цар и самодържец на всички българи и гърци". "Гърците" в титлата очевидно означават претенциите за византийското наследство. А "българите" - възобновяваването и поддържането на оригиналната местна политическа традиция. Интересно откъде са се взели "власите" в титлата на Калоян, защо изчезват по-късно и защо изобщо отсъстват куманите. Може би наистина кумани, печенеги и узи се вливат в държавата по начин, който не позволява да бъдат отделени от българите по политически принцип.

Зависи си от културата. Има агресивни култури, за които войната е естествено състояние. "Полемос е създал света..."

"Хамлет" не е на староанглийски, а просто на остарял английски - има разлика Българските преводи на Шурбанов и Петров са си идеални. Този на Петров е по-популярен. Черно-белият филм с Лорънс Оливие е от 1948 и се води класика. Лично аз не го харесвам, предпочитам този от 1990 с Мел Гибсън. Има и "Хамлет" с Кенет Брана, но той ми се вижда съвсем блудкав. Иначе самата пиеса на Шекспир е доста изменена версия на много стара датска сага. Но сагата никога не е станала много известна, докато пиесата се е прочула. Самата история е интересна, поне на мен ми харесва. Като прочетеш пиесата, драсни два реда дали ти е харесала. И първо я прочети, чак после гледай филмите по нея. Така е най-хубаво. Чете се за два-три часа най-много.

За преселването на турско население от Анадола - вярно си е. За населението на Рус спрямо България - може би по-скоро не. Средновековна Рус е невероятно рядко населена.

Е, аз по-скоро смятам, че куманите/кипчаците/половците са поредният тюркоезичен народ. За жената на Калоян си прав. Името "Целгуба", мисля, е измислено от Фани Попова-Удари-Мутафова Това, дето и ти, и КГ казвате за побългаряването на узите и печенегите, ме навежда на една мисъл, но е за друга тема.

"Отделени от държавата" не означава забранени от държавата. Строго погледнато, автомобилостроенето също е отделено от държавата, но няма проблем да се изучава в училище. "Съдбата" на учениците от атеистични семейства със сигурност няма да е кладата Винаги може да се измисли нещо - часове по етика или нещо подобно. Не вярвам в цялата страна да се намери и едно училище, където да няма поне десетина деца от православни семейства, колкото да сформират група за часове по вероучение.

Конституцията не разрешава никакви неща по принцип. Ако изрично разрешаваше разни неща, то всичко, неспоменато в нея би се явило забранено. А и часът по религия не е религиозна институция. Институция е, да речем, Патриаршията. Часът по каквото и да е е просто урок.

Добре, Хуне, но дай аргументи. Защо 10 000, защо 150-200 000 и т. н. Въз основа на такива и такива данни, изчисление нещо, нещо собствено разсъждение. Аргументирано да е.

Прочутият криминолог Чезаре Ломброзо ползва френологията не без успех. Има и рационално зъно във френологията. Но има и страшни злоупотреби.

Според мен Стоедин е донякъде прав, ако говорим конкретно за Второто царство. В Първото "българи" е етноним и не смятам, че друга позиция е доказуема (може би има място за дискусия около приемането на християнството). Но във Второто "цар на българите (и гърците)" вече наистина е политоним - в смисъл, че короната "на българите" е политическа и идеологическа даденост с променливи граници, точно както византийската "twn 'Rwmaiwn".

Айде пак всичко е равно на всичко. О, по дяволите, майната им на тюркската и на иранската теория, българите са произлезли от франките. Писна ми.

Изцяло съм на акъла на КГ.

Някой чел ли е "Хамлет", хммм, зависи... Чел съм превода на Шекспировата трагедия от Шурбанов и този на Валери Петров. Чел съм "Амлетсага" из "Деяния на датчаните" от Саксон Граматик и съм гледал "Хамлет" на Дзефирели с Мел Гибсън и Глен Клоуз от 1990, както и "Принцът на Ютланд" с Крисчън Бейл. Чел съм и съм гледал "Фортинбрас е пиян?/След "Хамлет" на Януш Гловацки, чел съм "Трен за Фортинбрас" на Збигнев Херберт, "Крал Клавдий" на Кавафис" и "Розенкранц и Гилденстерн са мъртви" на Том Стопард. Не знам дали окончателно съм прочел "Хамлет", но във всеки случай препоръчвам четенето й. Удивителна пиеса.

Може да имате различия, но, по дяволите, научете се да спорите без да се карате.

Това имах предвид, когато казвах, че паранаучните мнения трябва да се игнорират. Авторката на темата е имала въпрос по учебен материал и е факт, че ако отговори в училище с думите на г-н Бойчев, би получила двойка. Отговорът на Малоум 2 с редакцията на Дорис е смисленият.