glishev

КГ, даваш лош пример на децата с тая латиница

Прощавай, малко безадресно изохках. Прав си, твоето нищо не е, а какви твърдения има...

Кой каквото е чел, на това вярва.

Да, за съжаление си прав.

Ох... кога автохтонистите ще схванете адски простия факт, че езикът на готите е източногермански, че кралете им носят германски имена, че в Швеция има област, наречена Gautaland/Gjotaland, отделно остров Gotland в Балтийско море, че титлата на шведския крал до 1975 е била "крал на свевите, готите и вандалите" и че половината народи от Средните векове имат приписана по звуково сходство квазиисторическа антична идентичност... както обичам да давам примери, да(тч)аните се самонаричат "даки", а скотите и шведите - "скити".

Добра идея. Стига само статуята да не бъде поръчана отново на Чапкънина.

Механичен прираст. Между 1351, когато чумата отшумява и 1419, когато градът е превзет от бургундците (и по-късно предаден на англичаните), населението нараства с хора, които бягат от другаде. Което пък води до допълнително запустяване на други райони, особено на Нормандия.

Тоест излиза, че според теб само славяно-българо-гето-готите са нямали технологиите и уменията да номадстват през ІІІ-VІІ в.? Впрочем, имаш колеги-автохтонисти, които биха ти извадили очите, ако поставиш знак за равенство между славяните и траките. За тях траките са някакъв прекрасен и възвишен народ, а славяните или не съществуват, или са малобройна шайка конекрадци (като гърците, като иранските или като тюркските народи). А Аспандиат е прав, че когато автохтонистите търсите паралели между етноси или групи етноси, обикновено намирате само най-общите индоевропейски. По този начин ирландците могат да станат индуси, а траките - норвежци. Трябва да се внимава. Прав е също, че всеки в империята е ромей.

Да, Питър също ми харесва.

Темата окончателно отиде в офф-топика.

Затрих всички постинги с обидно съдържание. Поддържате неутрален тон или бършем след вас. Средно положение няма. Ако искате да си разменяте "любезности", ще го правите само на ЛС. Ако настоявате да продължите с взаимните обиди, просто ще има банове. Бел. мод. Зелас, не е въпросът само в това дали славяните са ставали номади, а в това, че ти изобщо отхвърли номадството като исторически феномен, което е... незащитимо.

Май да. Не го мислех така, тоест неволно отивам нататък, но наистина бих препоръчал различни книги. Като помисля - повечето ми любими четива не се харесват от дами, при това не съм на 16. И обратното важи.

Майчице, виждам отхвърлено номадството като възможност за което и да е население изобщо. Край, номади няма и не е имало до откриването на двигателя с вътрешно горене. Нито монголите, нито селджуките, нито индианците от Големите равнини са били номади. Не е имало Велико преселение на народите, не е имало хуни, готи, сармати, скити, авари и маджари. Степни империи не е имало, цигани не е имало и няма, каракачани не е имало, а самата дума "номад" е без смисъл. Възхитен съм. Гето-българо-славяно-готите са били яки земеделци, добре уседнало градско население... Да, като оставим настрана случаите с франките, вестготите в Испания, бургундите, остготите в Италия и лангобардите, наистина нямаме нито един случай на нашественическа аристокрация, приела езика на завареното население.

Все пак Сасанидите имат двойствено отношение към чуждите религии - ту преследват, ту търпят. Сарматско влияние в институциите на франките може да има, но непряко. Вероятно през готска среда. Меровингски крале са се женели за готски принцеси и наследствените обичаи могат да се повлияят от това. Иначе regnum patrimonium (буквално "царството-бащиния") донякъде може да се проследи и у други германски народи. През Средиземно море пък са прониквали платове, бижута и евентуално и оръжейни дизайни. Това с алеманския шлем не ме учудва: от откритите досега оцелели фрагменти от епископски одежди от меровингско време, повечето са от платове, украсени в персийски стил. Грифони и прочие орнаментика. Някои вероятно наистина са пряк внос от Иран през Византия. Това е възможно само в VІ в., разбира се.

Всичкото съученичка плачеше на Достоевски. В час по литература момчетата седяхме на задните чинове, играехме морски шах, бесеница, пишехме си домашното по химия или просто си драскахме по задните листове на тетрадките. Понякога бягахме и отивахме да ръчкаме баскетбол или пинг-понг в салона. Карамазови? Не ги познавам. На мен само "Идиот" ми хареса.

Всъщност демократично устройство има по-скоро в многолюдните полиси. По-малобройните най-често клонят към аристокрации.

Момци, вие главно твърдите, че е вярно онова, което тепърва трябва да доказвате - че било имало нам си ква пряка връзка межзу траки, славяни и българи. Това е кофти похват.

Форумът е за научни въпроси. Тук виждам конспиративни теории, лични разочарования, емоции, но нищо научно освен като тема на културологично, социологическо или психологическо изследване.

От което изводът е, че българите са гола вода.

Затова в Родопите на "близка вода" се казва "водана". А даните/датчаните са си морски народ отвсякъде... Ех.

Благодаря, това ми звучи убедително.

Имало е много мощни латифундисти (като Йоан Кападокиеца - дон Корлеоне на късната Античност*). Но е имало и много средни собственици с частно стопанство и понякога - с по неколцина роби. В Мала Азия понякога селата обработват нивите си колективно (понеже пшеницата е стратегически ресурс), а другите насаждения са частни - лозя, маслини, овошки. Лиляна Симеонова определено потвърждава това за средните собственици, когато пише в "Пътуване към Константинопол", че множество от тях обедняват вследствие на разреждането на пътните станции и държавните изкупни пунктове на земеделска продукция от VІ в. Това, което Торн казва, също не е лишено от основание - периодични "чистки" срещу прекалено едрите собственици. А у Прокопий намираме свидетелства и за конфликти между селяни и едри земевладелци, особено - около поемането на данъчната тежест за даден окръг. Може би стратиотите са набирани именно от средите на обедняващите селяни и са оземлявани при "чистки". ------- *Историк, няма да ми редактираш постингите. Ако искам да подчертая някоя своя мисъл, ще го направя сам. Глишев

Ето затова ще ми е интересно да прочета нещо повече за това как се съставя хипотеза за съотношението на градско към селско население. Фружине, българската средновековна литература определено и сама цени града като пространство. А защо трябвало да се оценява градът еди-как си... ами защото без градове няма развитие на търговията, архитектурата, изкуствата и занятите над определено равнище.

Аспандиате, ще те банна за десет години напред, задето будиш нечисти помисли у автохтонците Такааа... случайно имам тук превода на Манетон от Петьо Ангелов, поместен в Omnia vincit amor и какво виждат очите ми: Тоест изобщо не става дума за собствено египетски източник, както и самият преводач, впрочем мой добър познат, би потвърдил.

Благодарияравуш За мен беше доста впечатляващо, че партският цар тъкмо чете или гледа представление на Есхиловия "Прометей" (но не на "Перси", ), когато му донасят за поражението на Крас при Каре. Римските автори със сигурност наричат партите перси - и персите парти. Или не правят разлика между двата народа, или смятат имената за синоними, а Сасанидите - за превратаджии, а не за основатели на нова монархия. Апанажната система, адаптивността към заварената култура, концепцията за царството като родова собственост и неустановеността на наследствения закон с колебания между сениорат и майорат и чести династични междуособици в рамките на харизматичната династия са типични и за франките в далечния Запад. Сасанидите са ми особено интересни с това създаване на държавна "църква". Откак четох историята на Иран на Жан-Пол Ру дори дуализмът им не ми е чак толкова противен