glishev

Мен ми е интересен общият етруско-пеласгийски цар. Опитвам се да си представя вейентско-пилоската двойна монархия

Мда, само не разбирам какво общо имат езикът на прабългарите и тюркската теза с произхода на княгиня Олга. А че тезата не е мъртвородена, е друг въпрос Тюркската, де. Тази за Олга е доста слаба.

Монологът на Хенри просто разтърсва. Най-добрият филм и най-добрата роля на Кенет Брана. Предпочитам го десет пъти пред Лорънс Оливие. Ама и старият Бил Шекспир си е знаел работата

Е, с тоя задпоставен член (знам как звучи ) и никакви падежи може би в някакъв момент руското влияние все пак е отишло да пие един кефир.

Тая тема не отплава ли към Вечните фантазни полета...

Ех, така ми се ще да вярвам, че Бачковският гроб наистина е на патриарха Ако някой ме убеди, ще му бъда искрено благодарен. Нали знаете, православните ценим мощите на светците си и се радваме като знаем мястото им Бррр, морбидно, ще каже някой. Може, ама някак си благородно-морбидно.

Първо не ругая и второ също съм поддръжник на тюрко-алтайската теория. Но че понякога пишете доста странни неща, които намирам за неверни, е факт. И избягвайте квалификативните изказвания, те не правят чест никому.

Тази от 1930 май е сребърна докато от 1943 - желязно-никелова. Иначе са еднакви на вид. Но и двете не струват много, може би между два и пет лева. Много са разпространени. Ако искаш ценна българска монета, търси си рядкото сребърно едно левче от 1916. Или златната столевка, но тя май направо е неоткриваема (пък и ще струва майка си и баща си). Иначе среброто ни е много и с него и децата могат да си играят, дето се вика. Монетите от ХІХ-ХХ в. с не са археологически артефакти, значи не нарушаваме форумното правило с това уточнение

Рицарю... Което какво общо има с разглеждания тук въпрос за навлизането на индоевропейци в Европа в ХХ в. пр. Хр.? Аман от автохтонския начин на говорене, честно. И си досадно неточен в патоса си. Имената на народите се пишат с малки букви. Средновековните легенди надали осветляват произхода нанай-ранните култури в Европа (не мога да повярвам, че пиша толкова банално изречение, но има хора, за които самоочевидното е забулено в неизвестност). "Тюфлек" не е исторически термин, Меровингите не са Каролинги и не са народ, а династия. Може би ги бъркаш с франките. И никой не твърди, че самите Меровинги са дошли от бреговете на Черно море. После, не самите Меровинги и дори не французите от ХV в. си присвояват троянско потекло, а османският султан пише писмо на френския крал, в което изтъква общия им троянски произход, което вече е малко по-друга работа. Скотите пък не са пикти, разбира се. Логически е глупаво да изведеш произхода си от все още съществуващ народ. Нормално е да си прикачиш потекло от вече изчезнал или направо легендарен, така че в случая е нормално от гърците да произхождат само самите гърци. С уточнението, че българите в един момент се обявяват за мирмидонци, пък мирмидонците (опа) се оказват в ахейския стан пред Троя. Или пък част от римляните извеждат произхода си от коринтянина Евандър. Значи на това отгоре има народи, които не смятат за срамно да имат нещо общо с гърците, а ти пак се оказваш неточен в детайлите. С една дума, пак се обади като автохтонист по въпроса за износа на ориз от Тайван към Хаити. Казвам го без лошо чувство. Просто спри да смяташ, че е нещо ценно на всяка цена да се омаловажават гърците. И бъди по-коректен в детайлите. Това всъщност никак не е трудно. Благодаря, Елемаг!

Проф. Добрев, нямам удоволствието да Ви познавам, но имам неудоволствието да се съмнявам в това, което твърдите дотук. Горо просто изглежда прав, а съвсем не девиативно-неадекватен (което като израз дори не е на български).

Да, защото Бесар и Доброслав са си частни лица - какъвто, смятам, е и случаят с този Калоян. Я раздуй за фалшивия печат? Знам за фалшиви грамоти и за истински печати, слагани на фалшиви документи, но за фалшив печат на автентична грамота - на, срам ми за ценза, ама се изненадах. Явно не съм внимавал в час.

Интересно дали агресивни владетели като Крум и Симеон биха пропуснали маджарите или други чужди сили през българска територия

Отлично казано!

Уви, дори не знам коя е Мария Гимбутас. Е, ако жената е съгласна с моите трактовки - права е Не, майтапът настрана, наистина ми е непозната. Впрочем, митът за Данаидите може и да е някакъв вариант на исторически спомен за идването на пеласгите от Африка, защо не примесен с по-новия исторически спомен за смесването на пеласгите с индоевропейци. Разбира се, като казвам "може", имам предвид, че е възможно, а не че е 100% сигурно. Уорлорд, дорийците не идват ли след ахейците? Романе, нямам против Грейвз, адски е увлекателен. Проблемът е, че приписва неща, които може и да са убедителни за предгръцкото население, на келтите. Директно скача от неиндоевропейци на индоевропейци. Иначе при него има гениални скокове. И нямам предвид "Златното руно", то все пак е само роман (макар и много хубав). Говоря за "Бялата богиня" и "Гръцките митове". Впрочем, като четях личните му бележки към митовете, останах с впечатлението, че интерпретативните му решения са изключително добри. Може би дори прекалено добри, за да бъдат верни Но така или иначе, нещата, предположени от него - за матриархатния култ, притъпен в постепенно смекчавани традиции на жертвоприношението - намират потвърждение в примери, които съмият той не е давал (което в случая говори добре за изложението му). Например последователното принасяне на царските синове в жертва, за да се продължи царуването на бащата, се намира далеч не само в мита за Кронос. Същият мотив е запазен в началото на "Сага за Инглингите" на Снори. Лудница!

Всъщност така или иначе вярваме на някакви хора. На кои вярваме зависи от нагласата ни, но по същество дали ще повярвам на астронома, който ми казва, че Земята била кълбовидна (когато тя очевидно не е) или на теолога, който ми казва, че Бог се грижи за мен (когато Той очевидно не го прави), е все един и същ рискован акт на доверяване на чуждо мнение, чужд опит, чужд професионализъм и чужди познания. Дали ще ида при гаджето да се забавляваме, при някой проверен приятел, с когото мълчаливо да гаврътнем една дамаджанка, при психолог, при свещеник, врачка, шаман или при никого няма да ида да плача, когато ми е криво, пак е въпрос на лична нагласа, а не на очевидни предимства на единия избор пред другия. За всеки избор си има нелоши основания; но предпочитането на едни основания, а не на други е субективен, суверенен волеви акт. И е сектантщина това да се отрича. Затова са ми еднакво противни и войнстващите ми единоверци, и войнстващите атеисти. Ама научният възглед към света бил сатанинска работа, ще кажат зилотите и сектантите. Сектантщина, ще бъде моят коментар. Ама религията била средновековна отживелица за неуки и неуверени хора, ще възкликнат свободомислещите. Чудесно, вие също сте сектанти, with all due respect, ще кажа пак аз. Обратно на стария евреин от вица, ще отговарям: "И ти не си прав" на всяко крайно мнение срещу чуждата свобода да се правят морални, верски и научни избори. Което същевременно няма да ме накара да приема нечий чужд избор за верен. За себе си смятам да остана православен - струва ми се, че истинското, православно, византийско, средиземноморско, може би и малко лицемерно, но неизменно очарователно православие е идеалната среда за мен. Всеки друг има нерушимото и свещено право да тъне в заблуди по начина, който намери за полезен и приятен Това е то свободата на съвестта, мисълта, словото и т. н. Всъщност всяка сектантщина е грубиянство. А че всеки честен човек трябва да е напълно убеден, че тъкмо неговите мнения са най-точни и близки до обективната истина - в това не се съмнявам. Този, който допуска, че може и да греши относно неща като религията и морала, наистина греши. Въпросът е честният човек да не се превръща в досадник, в сектант. Сектантството е агресивен и просташки маниер на поведение, който по-скоро вреди на каузата, която уж божем защитава. Апропо, атеизмът е скучен и противоречив, неопаганизмът е неинтелигентен, а харизматичните евангелисти, мормоните и адвентистите са окаяни еретици. Ислямът е за варвари, а будизмът имитира интелектуална задълбоченост, когато всъщност е антиинтелектуален. Ню-ейджърството е просто безпринципно и незадълбочено. Всеки има право да принадлежи към някоя от горните групи въпреки моето частно неодобрение към тях. Грубо ли звуча? Извинявам се, но не е ли всеки културен, морален и религиозен избор акт на отхвърляне на всичко чуждо? Не е лошо да си даваме сметка за това. И, разбира се, да не отричаме човещината на иноверците.

Е, да, това звучи добре и аз го споделям. Балканите са били Елдорадо на най-древните народи. Далеч от безрадостния север и от жестокия юг. Сега трябва да направим сценарий за филм: "Саблезъбият жрец", посветен на първите култури на Балканите. Трябва да има вражда между два народа, да е отделено внимание на страшните оргии и жертвоприношения на матриархатните пеласги и изпълнена с противоречия любовна история между горда матриархатна пеласгийска царица-нимфа и горд патриархален индоевропейски вожд-колесничар. Тя - знойна африканка (като Калипсо във филмчето на Холмарк за Одисей), той - зноен червенобрад варварин. Ще удари "Краля-Скорпион" и "Конан Варварина" в земята. Всъщност Дуейн Джонсън може да пусне някой мускул в ролята на варварина, щото бате Арни поостаря. Обаче като казвам африкански произход, очевидно либийските прадеди на критяните и пеласгите не са негроиди. Относително светли са. Вероятно чернокоси, да, но и египтяните, и критяните в изображенията си определено не са чернокожи.

Гърците и латините не са никаква сила. Маджарите и татарите вече наистина са сериозно предизвикателство. Всъщност Асен вече е мъртъв, когато татарите започват сериозно да чукат на вратите. Иначе освен България, изглежда, че Сърбия е другата обещаваща регионална сила в ХІІІ-ХІV в. То си и проличава, де.

За старозагорските неолитни обитатели и пеласгите да се изкаже някой археолог, аз съм прост архивист със спомени от малко археология в първи курс. ОК, то и за Испания, Британия и Галия се твърди, че първоначално са заселени от кроманьонци през Гибралтар. Та нищо чудно с Крит и Гърция (и със Сицилия и Италия) също да е така. А прадедите на пеласгите да са от либийски произход, да се родеят с прадедите на баски, британски предкелтски гойдели, може би и с жителите на Старозагорско и със създателите на Варненския некропол. Не знам нито дали може да се говори за последователни заселвания, нито какви са връзките между населенията от палеолита до бронзовата епоха. Това е много време, а писменост, разбира се - йок. Малко интерпретации по митологията и повечко археология, това е. Алва е прав, че в ония далечни хилядолетия на север буквално не е имало нищо. Хората така или иначе са били малобройни дори в южна Европа, а на север са настъпвали бавно - с оттеглянето на ледовете (не са знаели, че глобалното затопляне се задава със страшна сила, завалиите). Обаче ако смелата датировка на Варненския некропол е вярна, към 5000 г. пр. Хр. вече си говорим не за някакви ловци и събирачи, а за скотовъдци, може би и земеделци с установена религия, със социална стратификация, с металообработване и торевтика - абе, развиваща се култура. Може би едва ли не на път да стане на цивилизация, кой знае? Имахме такава тема. Моя позната археоложка копаеше в Караново и Провадия и ми е разправяла, че това население дори е търгувало със сол, златни предмети и какво ли не още по черноморските брегове. Търговията им вероятно е била разменна, де. Не знам дали домонетните форми - декоративните стрелички и брадвички - са техни. Поправете ме, ако бъркам - заселването на Европа от тези предполагаеми африкански кроманьонци, които развиват първите археологически култури тук, трябва да е започнало към 10 000 г. пр. Хр.? И пак тогава е краят на ледниковия период? Може би някъде откъм 7000 г. пр. Хр. е швейцарският Йоци със стрелите (горкият, неговата история по някакъв начин ме трогва всеки път като се сетя). В тия предисторически времена обаче съм напълно бос. Нивото ми е на общата култура на любознателен осмокласник. И вече към 2500 г. пр. Хр. се започва едно културно строителство - не си е работа. То не е минойски Крит, не е еладска островна култура, не е Стоунхендж, не е чудо. Контакти с Египет, Мала Азия, Финикия и Сирия, абе историята вече си задвижва колелцата. Обаче към 2000-1800 идват лошите индоевропейци (гърци, траки, македони, илири и италийци, а после и келтите, последвани от цяла сюрия германи, иранци, славяни, а на това отгоре се присламчват угро-фини и тюрки) и изпортват работата. То индоевропейци има и в Мала Азия, де - те нали идват от неопределения изток и някъде преди черно море, а може би и преди Каспийско се разделят в две посоки. И оттам нататък вече четири хилядолетия нещастие след нещастие заливат Европа откъм Ориента

Доколкото знам, има запазен фрагмент от каменен царски саркофаг - на Йоан Александър или може би на загиналия му син. Нали говоря за приликите между културата на ВБЦ и Византия. Византийските императори са погребвани в "Свв. Апостоли" в саркофази. Това би трябвало да има определено значение за българските царе. Да, ако действително има как да се докаже, че скелетът е на царя, тогава пръстенът ще бъде пак частен. Може би отпреди да е станал цар. В това има някаква логика - да го погребат с частния му печат, а не с държавния. Държавният може да е бил почтително запазен или пък унищожен, за да се избегнат по-късни фалшификации на негови документи (нали знаем, че понякога печати са изрязвани от истински грамоти и са поставяни на фалшиви - унищожаването на печата поне дотолкова би накарало евентуалния фалшификатор да си даде зор да изрязва). Само дето не вярвам, че скелетът е на царя. В печатите титлите ги пише. Не е само епикерният Петър. Проблемът с всеизвестния Калоян е, че всеки Калоян би могъл да напише "Калоянов пръстен" на печата си и да почне да подпечатва разни неща от името на всеизвестния. Затова именно е важно на пръстена да има титла и такива особености, които трудно да могат да бъдат копирани от някой златар. Примерно по ръба на висящия печат на Витошката (или Рилската беше?) грамота има доста дълъг надпис и изображение на царя до кръста вътре в печата. Лошо, че в нета няма качени изображения, та говоря по корици и илюстрации от книги.

Абе явно не е така, щом приемникът на 50-годишното управление за две години се оказва в два плена и на това отгоре официално закрива държавата

То с говорене не става, дела трябват

Добре де, на пръстена пише просто "Калоянов пръстен". Представете си грамота, подпечатана с това драконоидно седмохрилище, около което пише "Калоянов пръстен". Няма образ на царя до кръста, стиснал скиптър, с корона на главата. Няма благославящ Христос или Богородица Оранта. Няма лъв, двуглав орел, св. Димитър или нещо подобно. Все пак знаем как горе-долу изглеждат царски печати, хем български. Има примери. Вярно, не са пръстени, но това тук направо мирише на частен печат, а не на царски. Вярно, масивен е. 60 грама злато, не е шега работа. Че Калоян с пръстена е знатен, няма съмнение. Ако щете дори приближен на някого от царете. Но все пак този пръстен изглежда да е с печат и може би герб на частно лице, а не чак на монарх. Колкото до саркофага, наистина е доста странно да закопаеш цар по такъв начин. Имаме запазени пръстени-печати на частни лица, които изрично отбелязват придворната служба - като Петър, епикерний царев. Значи виночерпецът си отбелязва сана, а царят - не. Странна работа.

Според Робърт Грейвз (а Бог знае дали трябва да му вярваме, човекът все пак е бил перко, макар и талантлив) пеласгите и критските минойци идват от Африка. От Либия, по-точно и вероятно се родеят с населението на Египет. А са тръгнали да пресичат Средиземно море заради засушаването в северноафриканските райони (настъплението на Сахара). Май най-старите, доста стилизирани бели каменни фигури - т.нар. еладска скулптура трябва да е създадена от това население. Пак според Грейвз това население живее в някакъв идилично-разюздан матриархат, а от някакъв момент ползва и бронз. Да пукна, ако знам дали може да се говори за някаква близост между пеласгите и създателите на Варненския некропол. Всъщност само археологията и може би нещо интерпретативно по най-примитивните пластове на митологията върши някаква работа тук.

Радвала се е тя на мир... на маджари и на бунтове се е радвала при Петър.

Аман от тая Русия. Темата беше за евентуалното развитие на България без османци. Аз просто предположих, че Руската империя в ХVІІІ в. вече би имала контакти (и то може би по имперски) с една евентуално оцеляла България и айдеее, пошла губерния...