glishev

Аз не ги забравям и за миг

Ох, прав си... Не си свикнал още с българските форуми. Тук модата е такава: казваш "А". Насреща ти казват: "Б". Може "Б" никак да не се отнася към "А", но ти си длъжен веднага да обявиш, че "Б" не е вярно и че щом не е вярно, то несъмнено "А"! Следват псувни, заплахи към майки и сестри и прочие. Не мисля, че ти, аз или който и да било ще променим това. Философски си наливаш една бира и ако още ти се пише по форуми, възприемаш язвително-махленски тон с проблясъци на знание и остроумие. Инак, което си е вярно, аз имам двоен стандарт - щом шашмата я прави Стамболов, значи е за добро. Принципите на боклука, важното е, че Стамболов е за България и против руската намеса в българските работи. А кое е редно и почтено - предлагам да оставим на моралистите. Историята е наука за фактите, а не за морала. Инак темата не беше ли за Левски?

То не бяха траки, арменци, фригийци, пеласги... сега и келти ли ще сме?

Пази, Боже, от умни ученици Ох, някога и аз съм бил такъв (при това сравнително неотдавна...).

Мда, нестинарството е трън в петата на мойто тюрковъдство

Лошото е, че вместо да си гледам работата, седя и се забавлявам да си споря с радиото

Арманд, нещо притеснен звучиш. Може да си допускаш, че става дума за период до десетина години след възцаряването на Петър (значи докъм 940), но ти преди допускаше, че става въпрос за изчезване на тия титли още към 865 г., демек скоро след Покръстването, пък се оказа, че не било съвсем така. Пък се оказа, че чета не г-н Павлов, а изданието на Migne, а там има кавхани чак в 1015 г... Я вземи допусни, че тия институции и постове са употребявани и привъстанията на Делян (1040) и Бодин (1072) и няма да сбъркаш. И спри да твърдиш две различни неща в два последователни постинга, че то стана досадно вече. Първо бяха титлите - пък до Покръстването, пък до по-късно. После "хрониката" на Константин VІІ, пък има я, пък няма я. Спри се на нещо и си го отстоявай. Мда, боя се, че канар-тикинът наистина е титла в мъжки род... "Хрониката" на Константин VІІ всъщност е съчинението De cerimoniis aulae Byzantinae, което изобщо не е хроника. Та там kanartikeinos си е употребено в мъжки род по второ склонение. За тюркското -tegin, просто е смешно да се твърди, че може да се отнася до жена. Та то е част от лични мъжки имена. Друг е въпросът, че за теб условноститена церемониала изглеждат непонятни.

А, рицарство ти, няма мои-твои методи. Има метод и липса на метод. Вика му се скрупульозност. Сочат се извори, всеки етап в развитието на тезата се доказва не само логически или с реторически похвати, ами и с данни от и за съответната епоха. Релевантни данни, имай предвид. И предположението не се излага като факт. Та, в тоя ред на мисли, аварите не са келти, а остатъците от някакво тракийско население при идването на българите е а) веднъж елинизирано, б) втори път романизирано, в) трети път лумпенизирано от варварски нашествия, г) малобройно и д) вече размесено със славяните. Това излиза, когато човек има метод. Когато няма метод, се получава така: а) аварите са келти, б) българите са траки, в) Борис е въоръжен с термоядрен вариант на Екскалибур, когато поразява бунтовниците, в) Кирил и Методий са намерили Библия Бесика, редактирали са заглавната страница и са я дали в готов вид директно на българите, които са я разпознали като свое старо достояние, г) всички средновековни българи са знаели, че истинските варвари са гърците и д) Вторият Рим е Плиска, а Третият - София. Преслав и Търново са тестови варианти. Разбира се, всичко това няма общо с фолклора. Казах ти да търсиш остатъци от антични влияния най-вече в сезонните обреди, ама ти - йок. Впрочем, не знам как четеш Вачкова - тя е привърженичка на иранската теория за произхода на българите. Което е по-добре от автохтонизма, разбира се, но нали знам как ти гледаш на нещата...

Алва, ако си ученик, не се отяждай. Като станеш студент, ще видиш, че ще учиш много неща по абсолютно обратния начин от тоя, по който се преподава в училище. Всички сме минали по тоя път (дори класичетата, дето уж сме били най-интелигентните, надеждата на царщината и какво ли още не - и на нас ни висват ченетата като почнем да проумяваме, че светът е голям, а спасение не дебне отникъде ). Иначе за комунизЪма си прав - вреден е.

Требе си метод, рицарство ти. Метод. Вачкова знае какво е метод, но е решила, че това й ограничава приходите и е зарязала скрупули и такива работи. Ти пък не си съвсем сигурен какво е метод и затова й се връзваш. Бедният Качо, съчувствам му за четирите кинта. Аз, слава Богу, четох "Короната на Запада" от библиотечен екземпляр.

Е, то е ясно - винаги нещо става за сметка на друго. Но борбата между Самуил и Василий е борба на гиганти. Първият кръстоносен поход - също. Драпането за цариградския кокал в 1204 е дрязга на джуджета.

Аз! Аз, другарю! Аз съм запознат!

Вачкова, Господ здраве да й дава, ми преподаваше още когато ти вероятно не си чувал за нея, защото по ония времена тя беше относително скромен учен Първоначално бях много впечатлен от подхода и несъмнената й ерудиция (бях само на четиринайсет, а и тя е обаятелен човек). Днес се отнасям с известен скептицизъм към идеите й. Когато редактира бележките ми към превода на "Беоулф" (вж. Amor omnia vincit, юбилеен сборник в чест на проф. В. Т.-Заимова), д-р Вачкова измести датировките на англосаксонските ръкописи със сто години напред, а после обяви Ерменрих за крал на свевите Мечът на Борис и коментарите й за Фир Болг не са за споменаване, наистина. Е, какво да чета повече от нея? Ти виждал ли си статиите й във "В търсене на истинското Средновековие" и книгата й "Симеон Велики: пътят към короната на Запада"? Това са невероятни фантазии. Първата й книга, "Въображаеми и реални граници в ранносредновековна Европа", беше къде-къде по-разумна. После тя си даде сметка, че повече приходи падат от бомбастични хипотези и уверено пое по този път. Впрочем, оправдан избор. Та ако според нея аварите са келти, то според мен Верцингеторикс е Селджукид.

Е, не, Рицарю, това копае дълбоко в крехката ми душевност. Невероятна безумица е.

Тоест - кои "западняци измитат мюсюлманите"? Ги дьо Люзинян? Бодуен Фландърски? Жан дьо Бриен? Гийом дьо Вилардуен от Морея? Дон Феран де Арагон? Сигизмунд Унгарски и маршал Бусико? Владислав Ягело? Галерия на неудачниците... От края на ХІІ до началото на ХVІ ислямските сили поголовно бъхтят християните в Източното Средиземноморие. Тук-там има епизоди като каталонската експедиция или пиратстването на Кипърското кралство, но най-често и те завършват печално (особено каталонската експедиция). За Амедей Савойски, който действа повече срещу българите отколкото срещу турците няма какво да говоря. Абе, както и да го изкарваме, засилването на западните действия по Балканите винаги е било вредно

"Естествената смърт - абстрактно понятие". Девиз на Великия боилски съвет

То глупотевини има и в тюркските, и в иранските, и (мдааа) в автохтонските писания. Просто всяко стадо си има и мърши.

Бе интересно нещо е тая Византия. При Василий ІІ гази наред. При Роман Диоген яде страшен пердах. При Алексий І си стъпва на краката, при Мануил І пак раздава справедливост, а при Ангелите тотално се срива. После Михаил VІІІ я позакърпва, за да я предадат наследниците му в доста разнебитен вид на османците. Има един много точен герб на гръцките монети от седемдесетте години - птицата Феникс.

Вина ли? Най-нормални съседски отношения. Добре че ги е имало, та да можем днес весело да се дърляме.

А има ли значение? Бил е християнин и смел човек. И, да, бил е на сръбска служба. А името Милош не е много разпространено у нас. Иначе Плесковац е велик център на културата (на хранене)

Нещо голема хистерика се хвърля по повод тюрковъдството и вкисналата боза на хана Я се съберете малко, момци, не припадайте всеки път като доловите присъствието на зъл монголоиден нашественик, погребан "вторично" под камъка на невинния и твърде ирански чъргубил Мостич (който, ако беше ирански, сигурно щеше да е спахбод, а не чъргубил, ама от мен да мине). Недейте затиска благочестиво ушета с пръсти като чуете бай Бешевлиев да мърмори TOVLCXH и KVПH. Преди всичко се научете да се държите нормално. Дебилщини, глупотевини... таратанци. Тия приказки са последното убежище на простака. Последната ирландска връзка ме утрепа направо. Напомня ми вачковизмите в стил "Фир Болг са българите". В иранската теория все пак трябва да има повече хляб отколкото в автохтонските брътвежи.

Феодализирането не може да бъде "изживяно", ако непрекъснато чужди сили дробят допълнително региона. Което латините правят. Те не създават мощна държава на мястото на старата гнила Византия, нито дори успяват да се противопоставят на въстановяването й. Само мътят водата на местните сили. Османската поява на Балканите се дължи пряко на невъзможността за ефективна отбрана на Проливите и задържане на някакви християнски предмостия в Азия. Това пък се дължи на пренапрягането на силите на Михаил VІІІ. А то на какво се дължи? Ами на войните с латините. Какво точно цели Четвъртият кръстоносен поход е без фактическо значение. Важното е какво постига - а именно, съсипването на балканския регион и разпиляването на много християнски сили. А че Ангелите са нещастие за Византия и сами са си докарали кръстоносците на главите - това е вярно.

Натан, ти си радиоточка. Просто не четеш нищо извън научна фантастика. Че не разбираш нищо от нищо е ясно сигурно и на несъзнателните спамботове, летящи из нета. Такова бодро дилетантство лъха от теб, че чак мило ми става. По фрески да ми вадиш документални свидетелства и да пропускаш всички текстови извори е най-безумният подход, за който съм чувал. Те така учат и малките деца - по картинки. Утвърждаваш у мен мнението за автохтонизма като вид екзотично страдание. Благодаря, Рицарю, темата беше озаглавена тъкмо така: "Равноапостолният св. Константин I е създал българската писменост". Според теб императорът е пишел или диктувал някакви текстове, записани на негръцки език и с азбука, близка, но не изцяло идентична с гръцката, така ли? И смяташ, че езикът е бил местен балкански - най-вероятно тракийски. Ако това е така, моля, дай информация за това какви са били тези текстове - частни писма, имперски едикти за Тракия или какво? И извор, който да твърди това. От Натан вече само глупости очаквам, но ти току-виж представиш нещо. За т. нар. "трако-фригийски графеми" Натан всъщност нищо не е предоставил. Ако са от Мала Азия и са графеми, това още не значи, че автоматично са и тракийски, само защото е имало тракийски племена в съседство. Пък и със сигурност тези "графеми" никак не приличат на шрифт, подобен на гръцката азбука, с какъвто уж би трябвало да е писал Константин. За Библия Бесика нищо не може да се твърди, защото просто ни е напълно непозната. Разбрахме се, че на коптските мистификации на Гайдарски няма защо да се обръща внимание. Сега ще видя линковете, които даваш, но на Зиези, прочутия трол, не вярвам за нищо. Впрочем, едно е писмеността да е тракийска, а съвсем друго - езикът. Ако в някакъв ранен стадий ахейци и траки имат езикова близост, това не значи, че щом ахейците пишат на линеар "Б", то и траките със сигурност го познават. Нито че езиковата близост автоматично прави по-късните гръцките надписи тракийски. Не бива да се мешат нещата по толкова лековат начин. --- Тъй, погледнах линковете. Нищо сериозно в защита на тракийска писмена култура. Ето го надписът от Езеровския пръстен. Той може и да е на тракийски език (защото не е на гръцки). Но не е с тракийски букви (защото буквите са гръцки). Towa e wse edno az da napisha edno izrechenie na latinitza - както виждаш, написах го, но то не беше на латински, а на български с чужди букви. Същото се отнася и до Езеровския пръстен. Буквите са класическите гръцки и никакви други. Техният произход пък далеч не е свързан с Тракия, както знаеш. Надявам се, не бъркаш език с азбука? А "Кьолменският надпис", потърсен в Гугъл, не дава препратка към снимка. Да не е някакъв фалшификат? Метни някакво изображение.

Христе, помилуй! Почвам отсега да се потрисам.

Той Дагоберт не е бил много по сближаването с българи, ама виж, с българки... кой знае