glishev

Много точно! Ресавски, не е Роман убитият Интересна статийка, относително елегантно скалъпена, но че Комитопулите "користиле смртта на Петар" ме разсмя искрено. Иначе Скилица е използван доста ловко. Частта, според която Борис и Роман са в Константинопол като заложници на мира при Никифор ІІ звучи интересно, но е донякъде в противоречие със сведението на Лиутпранд за скандалната (в очите на Лиутпранд) близост между ромеи и българи. Къде са руснаците през 971 не става ясно. А пълната мистерия е защо Самуил признава Роман за цар...

Да. Ама от всяко дърво свирка не става.

Ами то дали ще напишеш BACIЛЕVC на кирилица или с гръцки маюскул - разлика няма да има Това е по-скоро за темата за "ивилизацията", де, иначе си прав, Йончев.

Йончев, Комитопулите може просто да са били много млади, прекалено млади - може би дори неродени към 927 г. Всъщност кога трябва да е роден Самуил? В интервала 940-950, според мен, но пак няма как да го проверя. А и май не знаем нищо за участието на баща им Никола ("един много могъщ комит", както го нарича Скилица) във всички събития от царуването на Петър. Така де, нали има смутове през целия период. Може дори да са били роднини на царското семейство и всичките им действия да показват здрава лична амбиция. Може и наистина моето "благоверно" (благовидно?) обяснение да е точно. Лошото е, че трудно ще разберем. Ресавски, това е най-разпространеното мнение и наистина изглежда логично. Все пак остават сведението, че "бунели България" още приживе наПетър и т. нар. Кведлинбургско сведение за участие набългарскипратеници на събор в Прага, тоест приживе на Цимисхий. Може и да са печелели време, може и да са се страхували от Цимисхий, но във всеки случай не са били напълно бездейни, а и Византия на първо време сякаш няма нищо против в западна България да съществуват такива мощни "топарси", ако ползвам израза на Кекавмен. В едно не съм бил прав - не само Скилица, а в крайна сметка и Яхъя съобщава, че Роман е признат за цар. Това може би изключва възможността за династичен конфликт, а и обяснява защо Роман не е убит като Борис. Същевременно подлага на сериозно съмнение сведението за скопяването на Роман... но Скилица е толкова обстоятелствен, давайки по-късното известие за титлата "препозит", дадена на Роман (и запазена за евнусите)! Възможно е, разбира се, накрая най-учебникарското мнение да излезе вярно - че Самуил не е роднина на династията, че е верен на династията, че Борис е убит по грешка, че Самуил е издигнал скопения за цар и е изчакал смъртта или поне повторното му пленяване от ромеите, за да обяви себе си за такъв. Това не променя факта, че не знаем кога е умрял Роман. Защото, ако се доверим на сведението на Скилица за препозитската титла, ще трябва да си спомним, че тя се отнася към 1003, а не към 991, когато според Яхъя става второто пленяване на Роман.

О, Господи! Шопите са саки и са арабски роби на италианците?! Натан, не спираш да ме забавляваш.

То тук нищо не ни изнася или внася Това е просто научна материя. Аз все пак тия неща ги уча от години, вече гледам и някакъв професионализъм да влагам, та ми се струва, че знам какво говоря. Докато за теб не знам от какви позиции говориш, от какви знания изхождаш и доколко имаш метод за изграждане на мненията си. Впрочем, както горе го формулираш - да има повече от една държава, наречена на един народ - може да се получи, че българите повтарят римляните. Щото има Римска република и империя, има я Византия, която пак е уж Римска империя, има Свещена Римска империя, има Румски султанат, има деспотство Морея, има Румъния и дори е имало Източна Румелия И всичко това все си носи името от Рим и римската държавност. А има и един друг народ, по чието име са създадени две държави (и едната още съществува) - бритите. Великобритания я знаеш. Е, от другата страна на Ламанша има един полуостров на име Бретан. Всъщност обаче Бретан първоначално не е било географско, а етническо название. Географското е било Арморика. А Бретан първоначално е било кралство, после - дукство на брити, преселили се от Голямата Британия в Малката. Мда, яко уникални са тия българи с двете си Българии... а че има поне две Франкии, две Британии, поне две Руси, две кралства на скотите, поне три ранни кралства на англите, поне три ранни кралства и на даните - тури му пепел. А за това, че днес съществуват Турция и Туркменистан изобщо да не се и замисляме. Че има Обединени арабски емирства, Саудитска Арабия и различни републики, в чието име влиза "арабска" - да подминем. "Турция" и "Арабия" са само по една... Божичко. Ти май си се запрял на това с името заради окончанието "-ия", нали? Мислиш, че "кралство на франките" не е същото като "Франкия"? Това първо не би било вярно и второ - думата "Франкия" се употребява като име за поне две различни кралства. Освен това ако ми кажеш със сто процента сигурност какво е точното име на държавата на волжките българи, ще те поздравя шумно и възторжено. Как мислиш, дали е със сигурност "България"? Ама хубаво помисли. Хрумна ми да те попитам нещо - има връзка с темата, но далечна. Би ли ми казал какво е според теб официалното име на държавата, разположена на о-в Тайван днес? По-горе казваш нещо, което е доста неприемливо - че държави, получили се от разпада на по-големи държави, не бива да се броят. Тогава, драги, Волжка и Дунавска България също не бива да се броят - защото те пък са се получили тъкмо вследствие от разпадането на "Стара Велика България" Та най-добре си премисли пак критериите за уникалност на българите.

Ами аз съм си простовато момче от махалата и дори не съм чувал за П. Павлов. Не се бъзикам, нищо не съм му чел. Колкото за бележките на Антоляк - дай нещо цифричка, че ми изтекоха очите, пусто да опустей Не че Антоляк е непогрешим...

Уви. Щом и Славенцето ще става политичар...

Сичко разбрах освен за извора, дето съобщавал, че Василий бил арменец.

Шъс`старайм!

Най-малкото християните не говорим за трима богове, нито се молим на трима богове. Дори възклицанията ни са в единствено число: "Боже!", "Божке!", "Божичко!" А като е ни троичен Богът, не го бъркайте с индийската Тримурти или с етруските трима покровители на градовете

Ще чета с любопитство

RF, няма какво да те затрупвам. И Качо ти го казва, и аз го казвам за пети път - много народи имат по няколко държави без да губят народностното си съзнание. Българите са само един от тях, а не единственият. Така е по изворите. А дали го схващаш - твоя си работа. Галахад, трябва да е взето от бургундски автохтонски сайт Просто името "Франксдко кралство" и "франки" се е отнасяло до различни територии и държави,а не само до една. И всъщност Ile-de-France е умалено понятие за цялото западнофранкско кралство, а не първоначалната идея за това какво е patrimonium Francorum. Аз нямам проблем с това, че византийската азбука е гръцка. Нито с това, че кирилицата е създадена въз основа на гръцката. Така или иначе, фактите са такива - за България източникът на християнство и християнска култура е Византия. Източникът на ересите също е Византия. Пак е все тая дали ще става дума за католицизъм или православие в случая. Български автори не саобогатили православната теология. Още по-малко са обогатили католическата, това е сигурно. Иначе догматиката ерезултат от теологията или по-точно - от съпоставянето на теологумените на различните християнски автори. Да, знам, че Англия и Шотландия, както и Англия и Британия не са едно и също. Това казвах и аз. Шотландците и по-точно Шотландската Църква отдавна не е католическа, а презвитерианска. Отделните франкски кралства, английски и датски комитати/кралства понякога са съществувалипо няколкоститин години, така че не може всички да се сравняват с Добруджа, примерно. Особено Източна и Западна Франкия. За Ил-дьо-Франс вече споменах. Корабостроенето не е несериозен фактор - не и в Европа. Българите все пак имат излаз на море и корабостроенето определено дава възможност за по-далечни комуникации. А и няма реално голяма европейска цивилизация без контакти по море. Но хайде, нямам против да зарежем и корабостроенето (макар че тоима сериозни културни последици). Валовете и надписите така или иначе не са това, което толкова много ме интересува, така че се съгласявам с теб. Значението им наистина не бива да се преувеличава. Вече споменах, че част от западноевропейските литератури дори през ранното Средновековие не са на латински, а на местен език.

По-скоро не съм Но откак ББ дойде на власт, прогресивно олевявам за свой собствен ужас. Дразнят ме изцепките на Божо Димитров (онова с ветото беше невероятна простотия -иначе иаз не искам Турция в ЕС, ама чак пък така гьотференски не се говорят тия работи), дразни ме политиката спрямо театрите, българските културни институти в чужбина, болниците и БАН (не съм фен на Центъра по тракология, но това наистина беше безобразие), отвращава ме Вежди Рашидов, а Румяна Желева е позор за страната. Дянков излезе адски некомпетентен и незаинтересован от това, че България е държава, а не корпорация (не е първият,но действа с особен размах). Неподготвеността на самия ББ пред Путин като ставаше дума за газа ме шашна. За малко щях да се подлъжа и да гласувам за ГЕРБ, но сега се радвам, че не го направих. Глупавият опит да се прави PR около новините на турски беше адски тромав и вреден. Такива гадости наливат вода във воденицата на Доган. Това, дето на България й орязват субсидии, далеч не е по вина само на сегашното правителство, но дето я и глобяват... хм, никак не ми харесва. Априказките наДянков за орязване на държавните ангажименти към фирмите с договори от обществени поръчки направо унищожава всякаква репутация на българската държава, да не говорим, че е опасно за много компании. А дебелашкият стил на поведение също е много дразнещ. ББ за мен е същото като Станишев, само че противно ръбат, докато оня беше противно мазен. Изобщо за кратко време новият кабинет натвори невероятни чудеса. Ако вървят така, ще надминат дори Станишевците, които бяха триумф на неволята... Изобщо подборът на кадри на ББ е невероятен. Не разбрах само дали Желева наистина ще стане посланик в Брюксел. Това ако е вярно, по-добре да хващам самолета за Белгия и да ходя да я стрелям. Резил за нацията. А около винетките и СиБанк работата си е напълно нередна. Това ако не е конфликт на интереси, не знам кое е.

Аз кат същи Бай Ганьо ще кажа: маскари. ББ си се оказа тъп и много вреден заедно с целия си екип Дянковчета, Желенки и пр. (да ме прощават привържениците му), а СТ ще се окаже същото, ако наистина новината за партията му не е партенка.

А най точно: Presianos, 'o 'ek Theou 'archwn twn pollwn Boulgarwn, ton kauchanon 'apestilen 'epi tous Smoleanous... (в момента не държа надписа надписа пред себе си, измислям си как ще е на гръцки, а после някой да оправи след мен). "Пресиян, от Бога владетел на многото българи, изпрати кавхана срещу/при смоляните..." Цялата титла действително е така: Еди-кой си, от Бога владетел на многото българи. ---- А, ето: "Twn pollwn Boulgarwn 'o 'ek Theou 'archwn 'o Presianos 'apestilen Isboulon ton kauchanon, dosas a'uton phosata kai ton 'нtzirgou boilan, kai ton kana boila kolobron; kai 'o kauchanos 'epi tous Smoleanous..." На многото българи от Бога владетелят Пресиян изпрати Исбул, кавхана, давайки му войски и ичиргу боила, и кана боила колобър; а кавханът при/срещу смоляните... (вероятно е следвала спрегната глаголна форма или сегашно деятелно причастие).

Той Качо го е казал, ама да почетвъртя и аз - франките, даните и англите също си се наричат със собствените си уникални етноними, при това в разни кралства Разбери го бе, човек. Франкските кралства продължават сами да си се наричат франкски Нойстрия си е все част от патримониума на франките и докато се говори за Нойстрия, не се говори за "нойстрийски", а все за франкски народ и кралят на Нойстрия е винаги един от франкските крале - и това е в официални документи. Та че тия политически образувания имат и по още едно название хич не им пречи да са все франкски. Същото и с другите, които изброих - няколкото датски, ранни английски, на све(в)ите и т. н. А че няколко държави са създали и готите, при това оставайки си готи, няма какво да обяснявам. Същото е и с полските Пястовски, а и с руските княжества по-късно. Всички княжества са си самостоятелни и всяко си има географско име(Суздалско, Владимирско, Галичко и пр.) и собствен княз, но съзнанието за един народ и за общата "Русь" си остава. Не ти бягам по тъча, а ти си се закопал в това името, та името. Ми то може да е и етническо, и териториално, какъвто е случаят. Какво толкоз неясно и "по тъча" има, не разбирам. Впрочем, такава близост между Волжка и Дунавска България, кой знае защо, хич и не се наблюдава... Да, примерно, защо конкретно ние, българите днес нямаме проблем с името на страната Македония като сме наясно, че там живеят българи? Ами същото е с франките в Австразия и останалите франки в съседните, пак франкски кралства (където, почетвъртвам, са си давали сметка за общата принадлежност към франкския народ, доколкото за такива неща може да се говорив ранното Средновековие). Друг е въпросът, че днес македонците си измислят някакви щуротии. Австразийците на са си ги измисляли, щото даже и в различни кралства са си оставали франки - австразиjскиот идентитет не се го користиле австразиjските историчари, затоа што се биле припадници на великофранкскиот шовинистички врховизам, како што пишува Рише Реjмски Страшна уникалност на българите и страшно разпадане на франкския етнос (и на датския, английския и пр.), дума да няма Между Anglia и England разликата е само, че първата дума е на латински, а втората - на английски. От етническата карта не са изчезвали българите. България обаче поне два пъти е изчезвала от политическата. Мешаш нещата

Всичко това е вярно. Но пък на умряло куче нож да вадим е любим български национален спорт :D

За бурджаните и бургарите по необходимост се доверявам на разни бележки под линия. Би трябвало да има първа употреба на двете названия, от която недвусмислено да става ясно, че едните са волжките, а другите - дунавските българи. Но коя е поне аз не знам. Имам познат арабист, когото мога да попитам. Току виж науча нещо.

Тури кавички на "извори" като споменаваш "Джагфар", дето е носител на награда за фентъзи Абе тъй и тъй дори Скилица дава достатъчно данни за кавхани и прочие чистобългарски институции. Така че другарите БJРМ-овци (конкретно от МАНУ, наистина) имат много здраве.

RF1, повтаряме се вече... Толкова неясно ли се изказвам? Ох, хайде пак по конете... добре че е неделя Дал си формулата за няколкото държави. Писал си там за всички народи, с които са имали отношения. Е, тази част от формулата ти е неточна. Не всеки народ, с който българите (или франките) имат отношения, си сменя името на българи (или франки). Само тези народи, които са заварени на завладяната територия, стават част от народа на завоевателите - славяните се побългаряват, галите се "пофранкват". Поне по име. Това не е чак толкова сложна мисъл. Това, че примерно кралство Аквитания си се нарича така, защото действително се намира в територията Аквитания, наистина не е попречило на нито един аквитански крал да си бъде крал на франките Тоест франките определено държат на името си. Какво неясно има тук? Кралствата на франките или франкските кралства действително са били няколко - като българските държави. Това е. А "разпадането" на меровингския патримониум просто не се е състояло. Не бъркай меровингската система на създаване на четири "корони" с феодализацията на посткаролингското западнофранкско кралство, която настъпва доста по-късно. Нещата с Дания и Англия вече ги обясних два пъти, хайде и трети път. Става дума за един и същи процес катото и при българите - един народ с няколко ранни държавни образувания. "Англия" се създава, защото кралствата на англите са в съседство помежду си. Точно както и Дания. Точно както и Аспаруховите българи инкорпорират Куберовите. И да, имало е няколко Дании точно с датско име - вече изброих какви са. "Северните дани" вероятно са в Сконе, "западните" трябва да са в Ютланд, "копийните" - на Зеланд и другите острови като кралското им седалище е в Лейре. Да добавя ли и свеите? Те пак създават няколко ранни образувания, от които едно още съществува - Швеция, херцогството на швабите и кралството на свевите в Испания. Отношението помежду им е като между Волжка и Дунавска България - с общ произход, с общ етноним, но твърде отдалечени едно от друго, за да поддържат отношения. И пак само едното оцелява. Като Арнор и Гондор бе, мама му стара. Всичко това няма нищо общо с днешните шотландци, ирландци и други такива. Апропо, скотите в Шотландия също са имали две кралства - на скотите в Ирландия и на скотите в Каледония. Оцеляло е само това в Каледония, която се превръща в страна на скотите. Точно като при българите Азбуката сама по себе си е културен маркер. Цивилизационен маркер вече е литературата, създадена с тази азбука Което не пречи кирилицата да е голям принос. Колелото и огънят също са много ценни, но още далеч не са сигурен белег за присъствието на цивилизация RF, гледам, че се хващаш за думата и не коментираш цялостна аргументация. Това е слабост. Каскадьоре, това само по себе си не е аргумент за българско влияние над Византия. Ще трябват и конкретни примери - иначе ни думичка не вярвам

Струва ми се, че да Кажи сега за българските културни влияния над Византия.

Каскадьоре, дай нещо подробности - как българите влияят на Византия? Ако това е вярно, ще е много интересно. Понеже говорим конкретно за прабългарска "цивилизация" - няма как към нея да включваме и азбуката. Но ако разширим темата и говорим за българската средновековна култура изобщо - тогава ОК, нека и кирилицата да влезе в сметката. Не съм съгласен, че българската култура (особено високата) е една и съща преди и след Покръстването - особено за по-дълъг период. Иначе на ниво фолклор можем да предположим приемственост, но ще си останем с предположението, защото нямаме факти. А Конникът си е сериозно постижение. Точно собствените художествени вкусове, при това в такъв монументален вид, показват своеобразието на всяка култура. Жалко, че е изолиран (щеше да е адски впечатляващо да има голям брой такива скални релефи по Балканите), но и така си остава значим. И наистина е без паралели в Европа. Сведенията за водопровода в Плиска също трябва да се включат в уравнението откъм позитивната страна. И каменните надписи. Може би дори комитатната реформа. Откъм негатива - най-вече липсата на разпространение на градски бит, липсата на собствено монетосечене, липсата на морски (далечни) комуникации и липсата на собствен писмен език и литература до края на ІХ в. После пък - липсата на оригинална литература. Кой говореше за протоцивилизация? Нещо на границата между високата варварска култура и действително пълноценната цивилизация. Може би в тая посока може да се говори и за българската средновековна култура - особено тази отпреди Покръстването, защото за после смятам, че България наистина става част от византийския свят.

Последните постинги нЕмат никакво отношение към темата. Впрочем, Пириватрич цитира Скилица, който твърди, че още приживе на Петър Комитопулите "бунели България" и затова Борис и Роман трябвало да прекъснат поредно гостуване в Константинопол и да побързат обратно към България. Много интересно сведение, поне за мен. Защо Комитопулите "бунят България" още при жив цар Петър - това е неясно за мен. Причините могат да бъдат няколко. Македонците бихапосочили това като аргумент за антибългарски действия в Македония. За мен, разбира се, става дума или за съпротива срещу прекаленото сближаване с Византия (конфликт в Българияна тая основа има още в VІІІ в.), или за някакъв династичен спор (ако допуснем родство между комит Никола и царуващата династия), или за комбинация от двете. Все пак интересно, че в 976 г. Самуил все пак приема Роман при себе си и най-малкото му дава управлението на Скопие, ако не го признава и за цар (в което все пак се съмнявам). И едно сведение за участие на български пратеници на църковен събор в Прага през 973, тоест когато Преслав е във византийски ръце, Цимисхий е още жив, а Роман и Борис са пленници в Константинопол. Трябва пак да погледна точния източник. Интересно кой праща пратениците - дали Комитопулите или патриархът, съгласувалили са действията си и защо има такова пратеничество. Нали обикновено се предполага, че самостоятелната политическа активност на Самуил започва едва със смъртта на Цимисхий. Оттук и въпросът къде резидира българският патриарх след превземането на преслав от Цимисхий, защо не е отведен и той в Константинопол да украси триумфа на императора и да снеме от себе си патриаршеското достойнство, както Борис - царското. Двете сведения се съгласуват и показват доста по-широк период и обхват на самостоятелните действия на Комитопулите. И поставят нови въпроси за поведението им в 971-976, докато Цимисхий е жив, а източна България - във византийски ръце.

Не, защото такива цивилизации просто има - за разлика от българска Уж няма византийско писмо, но със сигурност има византийски шрифтове. Унциалът от ІХ-Х в., на който се основава кирилицата, е византийски шрифт на гръцкото писмо. Напротив, отбелязал съм го. Абе, а англосаксите като добавят няколко знака към латиницата, за да отбелязват звуци в собствения си език (примерно дифтонги и аспировани дентали) и като изменят до неузнаваемост начертанието на минускула, създали ли са "англосаксоница"? Впрочем, кирилски средновековен минускул така и не се създава. Човек ако си купи днешно издание на църковнославянски Часослов, ще види, че буквите като форма почти не са мръднали поне от ХІV в. насам, ако не и от по-рано. Добре, че е бил Петър Велики да създаде гражданския кирилски шрифт, на който сега пишем