glishev

О, темата се съживи, при това от нашия партски спец

Лорде, коментирам в тая стара тема по много забавен повод. С един авер преди малко нещо си лафехме за партите и като прочетохме за "партската стрелба" назад от коня, аверът вика: - Някой сто на сто вече ги е обявил за българи. Веднага проверихме в Гугъл израза "партите са българи". За щастие, единственият постинг с тази безумна фраза е твоят. Това щеше да говори много зле за теб, ако не го беше написал със здравословна ирония. Получаваш усмивка по радиото

Е, поне не е безобразна тема а ла "Значение на българската царска титла за пигмеите в Патагония". Примерно това, че швабската династия измества Каролингите и така "Източна Франкия" се превръща в "Тевтонско кралство", а после няколко калугери се сещат, че всъщност става дума за Тацитовата "Германия", си е интересен момент.

Ето един малко по-смислен превод на "Сказание"-то. "Сказание за воеводата Дракула" в ЛитерНет.

Gravity, ако живееш в България или в която и да е западна страна, всъщност живееш в постхристиянско общество. КГ по същество е прав, че разговорът между атеисти и вярващи възниква и съществува само в страни, които са (или поне са били) главно християнски.

Бел. мод. prostachko, тролиш и се придържаш към оф-топик. Мненията ти ще бъдат скривани, защото с нищо не допринасят към темите. Имаш и препоръка за бан от форума. Към колегите Ресавски и Галахад: временно затварям темата. Когато се появи нещо ново като сериозен аргумент в полза на граф Оксфорд - моля, отворете я. Но не преди това. Препоръчвам сериозно на всички да прегледат пак правилата за писане в "БГ-наука".

Това е офф-топик, де. И лично аз залагам, че е мит. Дай обратно по темата за ръста и диетата.

Но: - Атос, вие сте ранен! В романите например не се спазва главната буква при учтивата форма. И страдателните местоимения със завършек на -н, се съгласуват по род и число. Тоест: "вие сте се наранили", но: "вие сте ранен".

Във форума имаме и биолози, и химици, които ще кажат, каквото знаят за качествата на говеждото. Но и аз от доста първа ръка мога да припомня например разпъванията на кръст, заравянето на весталка жива, ако я хванат в блудство, военните екзекуции и така нататък.

Не мисля, че говеждото трови. Може да става дума за един малко по-друг тип наказание - пиене на прясна бича кръв. Инак - смъртни присъди са се изпълнявали по много начини от римляните.

Поправих заглавието. Научете се да пишете правилно на български. Пусната е и нова тема специално за това.

Разбира се, че се пишат с малки букви

Темата сто на сто е за образованието. Но у нас кое не е И въпрос на политика?

А, мерси С Фотошоп не работим, а обвиненията във фалшификация явно трябва да бъдат отнесени към самите съставители на Уикито или към екипа на Гугъл... демек на калпавата теза - Гугълът й крив. Какво да се прави, има си ги и кориците на първи издания, има ги и текстовете на Бен Джонсън и Франсис Миърс, има ги и сметките на трупата на камерхера. Навсякъде присъства името на Шекспир, а не на графа. А Иля Гилилов е самозванец. Определено е по-нормално човек да се довери на специалисти като Минков и Шурбанов. Общо взето, конспирациите около авторството на Шекспир са същата псевдонаука като тракоманията, "паметта на водата" и други такива глупости. Но хайде - имаш компютър, а твърдиш, че имаш и хубаво издание на "Венера и Адонис": снимай каквото трябва от изданието, качи снимката в темата и да видим как то говори в полза авторството на графа. За да не бъдеш голословен. Бел. мод. Колкото до бездарния опит за спор не по същество, а ad hominem - тук тези работи не се насърчават. Без аргументация нищо не се приема. Чети правилата на форума и не мрънкай.

КГ, това беше отлично казано. Точно така е, прав си за атеизма. Разбира се, винаги е имало безбожници - не го казвам оценъчно - просто винаги е имало хора, които смятали, че съответният за нацията им бог (или богове) не съществува. Но в частност атеизмът като прокламирано убеждение възниква в християнска среда и е насочен, разбира се, конкретно срещу християнската вяра. Под "религия" атеистите обикновено имат предвид именно християнството и то най-често католическата му версия. Всичките им негативни примери са насочени срещу католически феномени. Доколкото днес има бивши мюсюлмани и изобщо атеисти от нехристиянски произход, те пак са рожба на пост-християнското западно мислене. Даже и на безбожниците им личи дали са "християнски атеисти" или "други атеисти". За чест на Волтер трябва да кажем, че той наистина е смятал атеизма за неспособен на фанатични изстъпления. По негово време нещата все още са изглеждали така: само религията, при това най-вече католическата (донякъде и протестантската) е способна на насилие в Божието име. Ислямът за Волтер е приятна екзотика, езичеството е минало, а православието му е непознато. За съжаление, Волтер се е оказал неправ. Дори най-бесните изстъпления на римските гонители, на католическите инквизитори, на ислямските фанатици и на калвинистките тълпи са се оказали дребна работа пред атеистичните жестокости на Френската революция... и на комунистическите партии по-късно. Няма по-страшен фанатизъм от този на безбожниците. Между другото, няма верско убеждение, застраховано от прояви на фанатизъм. Дори иначе кротките будисти имат своите мрачни страници на свирепи гонения срещу друговерци. Впрочем, в наше време най-преследваната религия продължава да бъде християнството. (КГ, ти въобще не ставаш за атеист, твърде православен си по убеждения. А истинска вяра в Бога се иска само от свещениците. За останалите е достатъчно просто да са кръстени и да уважават. Тъй че що се правиш на атеист? Ами че ти си по-православен и от мене.) (nik1, това за комунизма е много вярно. Той е преразказ на християнството. Доста гнусен преразказ, но по същество си прав.)

Това се казва ценно наблюдение Точно така е.

Тцъ, това е аргумент от авторитети, демек слаб. Отговори барем на един въпрос по темата, а после пускай етикети. Защото Франсис Миърс и Бен Джонсън, пък и първите корици просто са по-убедителни от твоите псевдоаргументи.

Колега, само се чудя кой ще чете

Вук и Шпага просто могат да прегледат правилата на форума. Явно - и не само те. Няма какво повече да се обяснява.

Извинявай, клипчета от vbox7... адски несериозно. Освен това назад в темата вече писах, че просто не може да се аргументира теза с игрален филм. Или най-сетне почни да отговаряш по-смислено, или просто си кажи, че нямаш аргументи и това е.

Върху православието се нахвърля стръвно само Вук. И го прави неграмотно. Тролски. Във всеки форум. Оттук нататък това лично аз ще го трия.

ОК, ще я ковнем. Пропуснал съм една от любимите си грешки: "Кой чакаш" Казва се "кого чакаш". Работата пак опира до това кой върши действието. "Кой чака" - това е правилно, защото означава "кой е този, който върши действието чакане". Но когато ти чакаш - тогава чакаш някого, а не "някой". И още една подобна: "на кому е писано..." Тази се появява, когато някой иска да мине за грамотен, а не е. Запомнете: или само "кому", или "на кого". Разбира се, да напишеш "на кой" означава, че си идиот.

Не, не ме притеснява. Бъди така добър най-сетне да предложиш нещо друго освен голо твърдение. Дай заглавие, текст, а може и снимка на ръкопис или старо издание на поемите на Оксфорд. И да си личи, че са негови. Изобщо, дотук съм отговорил на всеки поставен въпрос в темата. Ти - на нито един. Теб не те ли притеснява, че всичко, което си посочил дотук, се е оказало невярно? (Отделно - почни да пишеш постингите си грамотно.)

Хаха, това е вярно, екскурзоводките в един момент изтрещяват. Съжалявам, че е така, но фактът е налице. А това всъщност е много приятна професия.

Точно така. В самото заглавие на темата има грешка.