glishev

На български - не, а на руски - слабо вероятно. Не вярвам да ги има дори на френски.

Чак няма да ти целуна ръка, но бих я стиснал Много често не харесвам тезите ти, но ти здраво си правиш труда да посочваш източници. Не е лъжа, че ние понякога я караме по инерция.

It's not just an art work. It incidentally shows what an artist has actually seen in Rome. And, of course, Poggio didn't write the "Annales". Tacitus is quoted in earlier works... and part of his data is met also in Suetonius, Plutarch and others. If a fake at all, it must have been a very complex one. Incredibly complex It just goes against the logic of Okham.

Театърът зависи от парите. Като почнем от Есхил, първите драмописци са силно стимулирани от наградите в състезания за драма - и от факта, че сцената, хорът и машинариите се плащат от общината. И в Италия, и във Франция, и в Англия, и в Америка, и в Русия, и в Япония, и изобщо навсякъде театър се прави с пари. Тоест добра поема или роман могат да се напишат и в бедност, но за добра пиеса просто не би имало стимул. Поне ако ще е предназначена за сцената. Литературни "драми", предназначени само за четене на глас в малък кръг могат да се пишат и без такъв пряк финансов стимул. Примери могат да се дават безброй, но най-любимият ми са крайно непопулярните френски комедии на латински език от XII в. Писани са от учени калугери, досущ приличат на оригинални римски комедии... и никога не са поставяни на сцена. Само са четени. Упражнение по стил. А инак са чудесни.

И езиково, и културно, и исторически, и всякак. Просто са си част от българския етнос.

'Tis not correct to speak about history. There's her story now

He has built it in order to promote his fantasy works.

No, my little green Roman, it's no bullshit. You see, it all makes sense. Suddenly, Geoffrey of Monmouth emerges as the most important source for British history! Tacitus' "Agricola" is a work of fantasy. Speakin' o' that, "Farmer Giles of Ham" is very probably a work of great historical gravity

Бел. мод.: --------- И вече съвсем отделно - македонизмът е същото като тракоманията: псевдонаучен възглед. По тази част направо трябва да се погледне началото на правилата във форума.

Абе ние какво му се връзваме на този? Мъти нещо водата с чиста проба назубрени пропаганди. Впрочем, това за речниковото различие на ранните глаголически и кирилски текстове е безумно. Да не говорим, че беше вече разисквано и в други теми из форума. Доколкото из форума не се толерира тракоманията на тукашните, напоследък модни из недочелите кръгове тракомани или тракоавтохтонци, не виждам защо изобщо трябва да търпим и македонисти. Македонизмът е лъжа, при това много вредна. По-вредна даже от тракоманията (с която се родее). Мисля, че юзърът michael просто няма място във форума. Македонските славяноговорящи християни са етнически българи и говорят диалекти на българския език. Това е. То е толкова ясно на всеки непредубеден човек, че няма нужда да се обсъжда повече. Все едно да се обсъжда дали Земята е кръгла. Темата е безперспективна - от една страна поради чисто научна състоятелност на началната теза, а от друга просто е оскърбителна. Препоръчвам на michael наистина да спре да пише такива щуротии, а ако не го направи - на колегите да му ограничим достъпа до писане във форума.

Всъщност дали даките и власите първоначално са една и съща етническа група е въпрос без отговор. Както и какво е положението на Силистра при идването на Аспаруховите българи. Лично аз съм готов да заложа на първоначална разлика между даките и власите, както и на хиатус в съществуването на Силистра в VI-VII в. За това си има сериозни основания. Иначе българска квазиисторическа митология си има, разбира се. И е безкрайно разнообразна. Даже има взаимно отхвърлящи се митове. Но продължавам да виждам тук само едно: личен стремеж към антибългарски постинги, което е безсмислено.

За Армения може и да е вярно, ти и друг път си го казвал. Аз по принцип скачам срещу безразборното смесване на закрепостяване с феодализация, защото куцо и сакато говори за тези два процеса като за един и същ - а поне в ранна Византия това не е така.

На всички ни е ясно за какво става дума. Има средновековни монархии "на сърби" и "на българи". И двете са предимно със славяноезично население, но политическата традиция в българската монархия е с определено неславянски първоначален произход. В районите, свързвани по традиция с "българската" група славяни от езика намалява ролята на падежите и се засилва значението на задпоставения член при съществителни и прилагателни. Македония е една от тези области и това я свързва много повече с България, отколкото с коя да е друга славяноговоряща страна. (Т. нар. "падежи" в шопските и знеполските говори са преходни между Сърбия и България и са практически непознати в Македония. В Нишко пък определено няма толкова падежни употреби, колкото в Смедеревско. Преходната група диалекти между София и Ниш няма нищо общо с Македания, а пък и знаем как се самоопределят хората в Западните покрайнини. Така че - не на нас тия.) Освен това църковната институция, разположена в Македония е архиепископията "на Ахридос, Първа Юстиниана и цяла България". Всъщност още византийците в XI-XII в. са наричали днешна Вардарска Македония с името "България". Монарси като Самуил, Гаврил-Радомир и Йоан-Владислав и претенденти като Петър-Делян и Петър-Константин Бодин изобщо нямат съмнение, че титлата им произлиза от българската политическа традиция. Завладявайки тези земи, сръбските монарси от 1331-1355 си прикачат "на българите" към титулатурата. Обратното не се среща. Освен това поне до 1918 (да не кажа до 1948) основният процент от славяноговорящи християни във Вардарска Македония изобщо няма съмнения в българския си произход и в принадлежността си към модерния български етнос. Прочути лица от Македония като Миладинови и Гоце Делчев се самоопределят като българи. Това е напълно достатъчно. Всичко друго са абсолютни глупости и изобщо няма нужда да търпим във форума каквото и да е противно мнение по въпроса. Сърбоманската пропаганда и производният от нея (и от паралелна коминтерновска пропаганда) македонизъм нямат място тук.

За всичко си прав, само не бих ползвал "феодализиране", когато става дума за закрепостяване. Впрочум, процесите текат не само в Персия, Армения или Византия. Същото се случва (под римско влияние) и по Атлантика. Това не е изненадващо. Латифундиите постепенно отстъпват пред закрепостяването на "свободните" колони.

Нито пък аз го написах с лошо чувство Просто текстът е от птичи поглед, така да се каже. Авторът е просто Стивън Кинг и ми се струва, че в основата си е напипал нещо много вярно. Врял съм се доста в религиозни среди (губил съм си времето като хлапак) и знам, че за такива хора горният цитат би бил направо откриване на топлата вода, колелото, огъня, Америка - такива неща.

Или може би просто постингът да иде на място в темата за лични преживелици. Мисля, че и така имахме. Аз отначало много се противях на всякакви татуировки, но после гаджето ми реши да си прави и сега не се оплаквам. Отива й. Но се радвам, че е просто орнамент, а не девиз или нещо такова.

Тоест Асатру не просто е регистрирано изповедание, а има някакъв официален статут?

Аз съм си най-добре, жентлемени. Пием си и не ми дреме. И след две минути отивам за бирици в обедната. Май съм единственият тук, който изобщо има нещо сръбско в произхода си (но не съм единственият с нещо македонско).

Общо взето, в тази бърза война най-малко популярни са отбраната на Видин и контранастъплението на българските войски в Сърбия. Те си струват малко повече информация.

Не може да не се реагира остро на това. Половината българи имаме роднини в Македония.

Лично аз пожелавам скорошно, успешно, безкръвно и трайно обединение на молдовците с Румъния. Това би било справедливо.

Римляните обаче освобождават много роби и раздават гражданско право на много освобожденци. В един момент раждането на роби от други роби става недостатъчен източник за увеличаване на тази популация. Така че "робовъдството" е неефективно в Римската империя поне от II в. нататък. Общо взето, човек трябва да е американец, за да го практикува. Спандю наистина има право.

Вярвай си, каквото искаш. Така или иначе, македонските славяни са българи и толкова. Това дори няма смисъл да се обсъжда. Настоятелно те съветвам да не говориш глупости по темата. В този форум няма място за сърбоманска пропаганда.

Бел. мод. simple_stupid, престани с грубостите. nik1, моля, не отговаряй на грубости.

Кое е вкусно, бахурът? Знам си аз, че има вътре кръв и сланина, но за бял дроб не знаех. В Горна Диканя и Зелениград наистина дават белия дроб на кучетата. Така и не се научих да ям бахур. Шкембе - да., сланинка - разбира се. Обаче кървавицата и бъбреците (пък и "белите бъбреци") нещо не участват в местната кухня и ги избягвам дори след като вече рядко ходя на село. Мислех, че наистина никой не яде белия дроб в България. Сърца, черен дроб, език, мозък, воденички, шкембе, чревца и сланинка обаче - това са деликатеси. Особено като останат "на масълце"